Решение от 25 декабря 2008 года №А06-2626/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2626/2008 - 14
 
    24 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Каторжевский Н.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО "АК "Астраханские авиалинии"
 
    к  судебному приставу-исполнителю МО по ОИП №1 г. Астрахани УФССП по АО Протопопову О.Н.
 
    заинтересованные лица: ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО»
 
    ООО АК «Волга-Авиаэкспресс»
 
    о признании Постановления о передаче арестованной дебиторской задолженности на торги  от 30.04.2008г. недействительным, действий по передаче арестованной дебиторской задолженности на торги незаконными
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился.
 
    от судебного пристава-исполнителя: Протопопов О.Н.- судебный пристав-исполнитель, удостоверение.
 
    от заинтересованных лиц: от ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО»- не явился.
 
    от ООО АК «Волга-Авиаэкспресс»- не явился.
 
 
    Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области  с заявлением  о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам №1 Управления ФССП по Астраханской области Протопопова О.Н. по передаче арестованной дебиторской задолженности на торги и недействительным постановления от 30.04.2008г. о передаче арестованной дебиторской задолженности на торги.
 
    Представитель заявителя и ООО АК «Волга-Авиаэкспресс» в судебное заседание не явились, в силу п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО»  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором указал, что денежные средства по договору цессии  ООО  «ЛУКОЙЛ-АЭРО»  получены и на этом основании исполнительное производство прекращено.
 
    В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
 
    Судебный пристав-исполнитель Протопопов О.Н. заявленные требования не признал, считает свои  действия, постановление обоснованными и соответствующими закону. Пояснил, что  24.09.2008 г. поступило заявление ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО»  о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного документа, было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №17/626/83/5/2007, 29.10.2008г. вынесено Постановление о снятии ареста с имущества должника.
 
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела,  суд
 
у с т а н о в и л:
 
 
    На основании исполнительного листа №581119 от 09.02.2007г., выданного Арбитражным судом г. Москвы  на взыскание долга в размере 10080762,30 руб. с ОАО «АК «Астраханские авиалинии» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-АЭРО», судебным                              приставом-исполнителем Протопоповым О.Н. 11.07.2007г. возбуждено исполнительное производство №17/626/83/5/2007.
 
    В рамках данного исполнительного производства 01.04.2008г. судебным                         приставом-исполнителем Протопоповым О.Н. было вынесено Постановление об аресте дебиторской задолженности, принадлежащей должнику ОАО «АК «Астраханские авиалинии» в размере 29 416 121 руб.26 коп. Дебитор ООО «АК «Волга-Авиаэкспресс».
 
    Также 01.04.2008г. судебным  приставом-исполнителем Протопоповым О.Н. было  вынесено Постановление об обращении взыскания на указанную дебиторскую задолженность, и составлен акт о наложении ареста.
 
    30.04.2008г. судебным приставом-исполнителем Протопоповым О.Н. была произведена оценка данной дебиторской задолженности. Согласно Постановлению об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем оценка дебиторской задолженности составила 2950000 рублей.
 
    В этот же день судебным приставом-исполнителем Протопоповым О.Н.  вынесено постановление о передаче арестованной дебиторской задолженности на торги.
 
    Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены п.4 ст.87 и                       п.2 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», также заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель установил для торгов необоснованно низкую цену дебиторской задолженности.
 
    Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п.4 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:
 
    1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;
 
    2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
 
    Постановление от 30.04.2008г. о передаче арестованной дебиторской задолженности на торги вынесено судебным приставом-исполнителем Протопоповым О.Н. в соответствии с требованиями статей 76, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Действия судебного пристава-исполнителя по передачи арестованного имущества на реализацию законны.
 
    Довод заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель установил для торгов необоснованно низкую цену дебиторской задолженности, суд считает несостоятельным.
 
    Оценку арестованного имущества по исполнительному производству №17/626/83/5/2007 проводил специалист-оценщик- ООО «УК «Спектр» и судебный пристав-исполнитель принял его оценку.
 
    Согласно отчету, составленного ООО «УК «Спектр», рыночная стоимость Объекта оценки - дебиторской задолженности ООО «АК «Волга-Авиаэкспресс» в размере                    29416121 рубля по состоянию на 18.04.2008 года, с учетом округления составила                     2950000 рублей.
 
    Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №АО6-2818/08-18 по заявлению ОАО «Авиакомпания «Астраханские авиалинии» о признании недействительным отчета  №С3-012-2008  об оценке рыночной стоимости арестованного имущества – дебиторской задолженности ООО «АК «Волга-Авиаэкспресс» перед ОАО «АК «Астраханские авиалинии» в удовлетворении заявленных требований  отказано. Суд признал доводы истца о нарушении ООО «УК «Спектр» требований нормативных актов при проведении отчета №С3-012-2008 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В силу п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судам другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Кроме того, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель 24.09.2008 на основании заявления ООО «АК «Волга-Авиаэкспресс» о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного документа, вынес постановление об окончании исполнительного производства №17/626/83/5/2007, исполнительный лист №581119 от 09.02.2007г. был направлен взыскателю, 29.10.2008г. вынесено Постановление о снятии ареста с имущества должника.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями  ст.ст. 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований ОАО «АК «Астраханские авиалинии»  отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  апелляционный арбитражный суд в установленном законом порядке.
 
 
    Судья
 
Н.К. Каторжевский