Дата принятия: 29 мая 2008г.
Номер документа: А06-2621/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014 г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело А06-2621/2008-15
«29» мая 2008 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи Блажнова Д.Н.,
при ведении судебного протокола судьей Блажновым Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениюЮМТУ Ростехрегулирования в лице Астраханского отдела госнадзора
к предпринимателю Мельникову Михаилу Аркадьевичу
о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
при участии
от заявителя - Пожидаева Л.И. – старший государственный инспектор (доверенность № 4 от 06.09.2007 г.)
от ответчика – не явился
В арбитражный суд Астраханской области обратился Территориальный отдел (инспекция) государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления (ЮМТУ Ростехрегулирования) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Мельникова Михаила Аркадьевича к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении № 04-38/37 от 05.05.2008г.
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что ответчик реализовывал бензин, не отвечающий требованиям ГОСТ Р 51105-97.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о слушании дела извещен надлежащим образом, поскольку определение арбитражного суда от 13.05.2008 г. о назначении дела к судебному разбирательству направлялось ответчику по адресу, указанному в Выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, однако ответчик не явился за получением копии судебного акта, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
В период с 15.04.2008 г. по 28.04.2008 г. старшим госинспектором Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ «Ростехрегулирования» Пожидаевой Л.И., на основании распоряжения начальника Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ «Ростехрегулирования» №04-35/47 от 15.04.2008 г. проведена проверка соблюдения требований, установленных ФЗ «О техническом регулировании», законами РФ «Об обеспечении единства измерений», «О защите прав потребителей», а также ГОСТ Р 51105-97 «Топливо для двигателей внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин», ГОСТ 305-82 «Топливо дизельное» предпринимателем Мельниковым М.А. по месту осуществления деятельности на АЗС по адресу: Астраханская область, Камызякский район, с. Караульное, ул. Молодежная.
В результате проверки было установлен факт реализации бензина марки «Нормаль-80» класс 3 (партия 7540 л. На сумму 132 704 рублей), не соответствующего обязательным требованиям пункта 4.2 ГОСТ Р 51105-97 Топлива для внутреннего сгорания. Неэтилированный бензин» по октановому числу (моторный метод, фактически 66,8 при норме не менее 76,0; исследовательский метод 69,6, при норме не менее 80,0).
Выявленные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела: протоколом об административном об административном правонарушении от 05.05.2008 г. № 04-38/37, актом отбора образцов от 16.04.2008 г. и протоколом испытаний от 19.04.2008 г. № 2627.
На реализуемую предпринимателем продукцию (бензин автомобильный неэтилированный «Нормаль») имеется паспорт качества № 86 от 19.02.2008 г., согласно которому данная продукция соответствует ГОСТ Р 51105-97, однако вышеназванными документами подтвержден факт несоответствия продукция требованиям названного ГОСТ.
Являясь продавцом, ответчик обязан был обеспечить соблюдение установленных требований к качеству реализуемых им нефтепродуктов путем проведения постоянного контроля качества нефтепродуктов, а также путем проведения мероприятий, исключающих какое либо ухудшение их качества в процессе деятельности АЗС.
Протокол об административном правонарушении от 05.05.2008 г. № 04-38/37, в котором установлен факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен в отсутствие ответчика.
Телеграммой от 28.04.2008 г. № 04-27/112 индивидуальный предприниматель Мельников М.А. заблаговременно был извещен о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, однако на составление данного протокола не явился.
Совершенное ответчиком деяние содержит состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.19. КоАП РФ – нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации продукции.
Предпринимателем производилась реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована (ГОСТ Р 51105-97), что содержит признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.19. КоАП РФ.
Часть первая статьи 19.19 КоАП РФ предусматривает, что нарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Часть вторая указанной нормы определяет, что нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
При изложенных выше обстоятельствах, суд считает, что ответчиком при реализации нефтепродуктов допущено правонарушение, предусмотренное частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается материалами административного производства, и он подлежит административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
В данном случае административная ответственность по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за одно деяние, наиболее строгое наказание за данное правонарушение предусмотрено частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ и составляет наложение административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Однако согласно информации заявителя вся партия бензина на момент получения результатов испытания была реализована, в связи с чем, конфисковать товар не представляется возможным.
Руководствуясь ст. ст. 167- 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Привлечь индивидуального предпринимателя Мельникова Михаила Аркадьевича, 01.01.1952 г.р., уроженца Могилевской области, Быховского района, дер. Пенюги, адрес: г.Астрахань, Проезд Воробьева, 12, корп. 2, кв. 27 к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул.Первомайская, д.74.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя УФК по Ростовской области (ЮМТУ Ростехрегулирования)
Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области
БИК Банка 046015001
Расчетный счет банка 40101810400000010002
Код ОКАТО 60401000000
КПП получателя 616301001
КБК 172 1 16 01000010000140
ИНН получателя 6163071295
Судья Д.Н. Блажнов
