Дата принятия: 26 июня 2009г.
Номер документа: А06-2600/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело № А06-2600/2009
26 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2009 года
Полный текст решения изготовлен 26 июня 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Павловой В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Федерального государственного унитарного предприятия "Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства"
(г.Астрахань, ул. Савушкина, 1)
к Рыболовецкому колхозу "Рассвет"
(Астраханская область, Наримановский район, с.Рассвет, ул. Советская, 24)
о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки № 7-П от 03.04.2008 года в виде основного долга в сумме 386 153 рубля 98 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 821 рубль 58 копеек.
при участии:
от истца – Барскова Е.А., по доверенности от 12.01.2009 года
от ответчика – не явился, извещен, почтовое уведомление № 65429
Федеральное государственное унитарное предприятие «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерациии статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – рыболовецкого колхоза «Рассвет» суммы основной задолженности за поставленный товар в размере 386 153 рубля 98 копеек по договору поставки от №7-П от 03.04.2008 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 821 рубль 58 копеек.
Истец в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать сумму основного долга в размере 236 153 рубля 98 копеек, пояснив, что ответчик 17.06.2009 года оплатил частично долг на сумму 150 000 рублей, а так же уточнил сумму процентов и просил взыскать их в сумме 14 383 рубля 26 копеек пересчитав их без учета НДС.
Представить истца так же суду пояснил, что при расчете исковых требований были приняты во внимание оказание ответчиком истцу услуг на сумму 161 560 рублей 32 коп.
Кроме того, представитель истца просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 539 рублей 51 копейку.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.
В силу части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенного ответчика.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 24.06.2009 года по 25.06.2009 года.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
установил:
03.04.2008 года между сторонами был заключен договор поставки № 7-П, по которому Поставщик -Федеральное государственное унитарное предприятие «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» обязуется поставить покупателю – рыболовецкому колхозу «Рассвет» биологические ресурсы в соответствии с Приложением №1, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и оплатить его стоимость.
Цена рыбы-сырца указана в Приложении № 2 являющимся неотъемлемой частью договора (п.4.1. договора от 03.04.2008г.)
Пунктом 4.2 настоящего договора предусмотрено, что покупатель перечисляет поставщику денежные средства в форме 100 5 оплаты в течение 10 банковских дней с момента выставления счета Поставщиком. По согласованию сторон возможна иная форма оплаты и иной порядок расчетов.
Договор вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2008 года (п. 5.1 договора).
По истечении срока Договора общая сумма Договора определяется по фактической поставке рыбы-сырца (п. 6.3. договора).
Истец в соответствии с условиями обязательства осуществил поставку товара на сумму 1 859 829 рублей 25 копеек, что подтверждается накладными, имеющимися в материалах дела (л.д. 19-26).
Письмом № 123 от 29.12.2008 года ответчик просил истца при расчете задолженности по договору поставки № 7-П от 03.04.2008 года зачесть оказанные истцу услуги на сумму 161 560 рублей 32 копейки (л.д. 55).
Из пояснений представителя истца, материалов дела следует, что сумма 161 560 рублей 32 копейки была исключена из суммы задолженности по договору поставки 3 7-П от 03.04.2008 года.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).
Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не поставил товар, в связи с чем, истец обратился в суд.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Требованиями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Истец исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара в полном объеме.
Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациине представил суду своих возражений и соответствующих доказательств относительно исковых требований.
Исходя из материалов дела, действующего законодательства, суд считает, что требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в сумме 236 153 рубля 98 копеек.
Кроме требований о взыскании суммы основного долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 03.04.2008 года в сумме 14 383 рубля 26 копеек по основаниям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииза период с 01.01.2008 года по 28.04.2009 года исходя из ставок рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, устанавливаемых в период неисполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Сумма процентов рассчитана истцом верно и подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления в суд истцом по платежному поручению была уплачена госпошлина в сумме 9 539 рублей 51 копейка.
В судебном заседании истец отказался от части взыскания: по основному долгу на 150 000 рублей в связи с добровольной оплатой ответчиком, по процентам за пользование чужими денежными средствами на 1 438 рублей 32 копейки в связи с расчетом без НДС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.
Поскольку ответчик оплатил часть задолженности после поступления иска в Арбитражный суд (17.06.2009 года) и принятия искового заявления к производству Арбитражным судом (06.05.2009 года), то расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из суммы первично заявленных исковых требований с учетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с размере 14 383 рубля 26 копеек. Данная позиция отражена в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения Арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине».
Поскольку от взыскания части основной суммы долга истец отказался, то с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9510 рублей 74 копейки.
Сумма государственной пошлины в размере 28 рублей 77 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.
Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с рыболовецкого колхоза «Рассвет» в пользуФедерального государственного унитарного предприятия «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» основную сумму долга 236 153 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 383 рубля 26 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 510 рублей 74 копейки, а всего 260 047 рублей 98 копеек.
Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию «Каспийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 28 рублей 77 копеек.
В остальной части взыскания производство по делу прекратить.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца и кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Поволжского Округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья В.Б. Павлова
