Дата принятия: 27 июля 2009г.
Номер документа: А06-2580/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2580/2009
27 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Ривмар» (адрес: 414000, г. Астрахань, Главпочтамп, а/я 160) к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (414016, г. Астрахань, ул. Рылеева, 42) о взыскании с ответчика по договору поставки продукции от 10.09.2008г. задолженности в виде основного долга в размере 20 900 рублей и пени в размере 14 839 рублей
При участии:
от истца: не явился, извещен телеграммой;
от ответчика: не явился, извещен телеграммой;
Общество с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Ривмар» в соответствии со статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" о взыскании 35 739 руб. из них: 20 900 руб. - сумма основного долга по договору поставки продукции с отсрочкой платежа от 10.09.2008 г., 14 839 руб. – сумма пени за просрочку платежа за период с 10.12.2008 г. по 20.05.2009 г.
24 июня 2009 года в судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания пени, исчисляя с суммы задолженности без НДС до 14 346 руб. 60 коп. за период с 10.12.2008 г. по 20.05.2009 г.
Судом ходатайство удовлетворено. Считать иск заявленным в части взыскания пени в сумме 14 346 руб. 60 коп.
На день рассмотрения спора по существу, представители сторон, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не явились.
Суд в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований.
у с т а н о в и л:
10.09.2008г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Ривмар» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (Покупатель) заключен договор поставки продукции с отсрочкой платежа, согласно которому Поставщик обязуется поставить по заявкам Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить, бордюр дорожный на условиях и в сроки, указанные в настоящем договоре.
Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. На день рассмотрения спора, за товар, полученный по товарной накладной №191 от 15.09.2008 г. оплата не произведена. На день рассмотрения спора долг в сумме 20 900 руб. 00 коп. ответчиком не погашен. Указанная задолженность по накладным №191 от 15.09.2008 г. признана путем подписания ответчиком (ИНН 3015082442 ОГРН-1083015001233) акта –сверки расчетов по состоянию на 13.11.2008 г. (л.д.9).
Учитывая, что нарушения обязательств не устранены, пунктом 5.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика пени за период с 10.12.2008 г. по 20.05.2009 г. в сумме 14 346 руб. 60 коп.
Согласно п.1 ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт просрочки платежа, за указанный истцом период, проверив расчет суммы неустойки, суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными.
Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности являются: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера убытков, как доказанного, так и предполагаемого (т. е. возможного, исходя из допущенного нарушения, если конкретные убытки неизвестны), вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Таким образом, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд уменьшает её в пределах возможных потерь истца в данном случае до 5 000 руб.
Таким образом взысканию с ответчика подлежит 20 900 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 5 000 руб. – сумма пени.
Кроме того, учитывая статью 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд возлагает судебные расходы на ответчика.
Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (ИНН 3015082442) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Домостроительный комбинат «Ривмар» 20 900 руб. 00 коп.– сумму основного долга, 5 000 – сумму пени.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РемСтройСервис" (ИНН 3015082442) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 409 руб. 86 коп.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию течение двух месяцев с дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья
Т. Ю. Морозова
