Решение от 29 июня 2009 года №А06-2561/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2561/2009
 
    29 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть оглашена 24.06.2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29.06.2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по  заявлению Закрытого акционерного общества «Астраханьагросервиспромдорстрой» (адрес: г. Астрахань, ул. Набережная 1-го Мая, 143)
 
    к  Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области (адрес: г. Астрахань, ул. Советская, 14)
 
    о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность от 22.04.2009 года № 1582П-1/5,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя – Иванченко А.А.  – адвокат  НП «Адвокатское Бюро г.Астрахани», ордер №00818 от 28.05.2009г. по доверенности от 20.05.2009г.;  Вилкова Н.П. – главный бухгалтер по доверенности от 01.01.2009г.
 
    от заинтересованного лица – Каратаева Н.В. – представитель по доверенности от 08.06.2009г.
 
 
 
    Закрытое акционерное общество «Астраханьагросервиспромдомстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом определения суда о правопреемстве, л.д. 93) к Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области о признании незаконным отказа от 22.04.2009 года № 1582П-1/5 в предоставлении в собственность заявителя земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. 5-я Керченская, 2 «а», площадью 32 800,78 кв.м., с кадастровым номером 30:12:041132:5, по цене два с половиной процента кадастровой стоимости данного земельного участка и обязании заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
 
    Представитель заявителя пояснил, что обжалуемый ЗАО«Астраханьагросервиспромдорстрой» ответ Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области от 22.04.2009 года является решением органа государственной власти, поскольку в вышеуказанном  письме содержится отказ в предоставлении земельного участка по цене 2,5 процента его кадастровой стоимости. Министерством было издано распоряжение № 813 от 28.08.2008г. о предоставлении Обществу земельного участка, в связи с которым Обществу был так же предоставлен проект договора №  купли – продажи земельного участка 17 от 15.09.2008 года, в котором выкупная цена земельного участка составляла 3 464 852 рубля. С данной ценой Общество было не согласно и своим письмом от 01.10.2008г. № 98 направило Министерству протокол разногласий к договору, однако Министерство отказалось изменять свое распоряжение и договор в части установления выкупной цены. Учитывая, что по состоянию на 16.03.2009 года между Обществом и Министерством отсутствовал заключенный договор купли-продажи спорного земельного участка, а положенный в основу Распоряжения Закон Астраханской области от 04.10.2002 года № 44/2002-03 утратил законную силу, Общество своим письмом от 20.03.2009 года № 20 отозвало своё письмо от 06.11.2007 года № 41 (первоначальную оферту) как поданное преждевременно и направило Министерству письмо от 24.03.2009 года № 28, в котором на основании статьи 2 Закона Астраханской области от 20.02.2009 года «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений» просило продать Обществу спорный земельный участок  по цене 2,5 % его кадастровой стоимости. Министерство письмом от 22.04.2009 года отказало заявителю в продаже спорного земельного участка по цене 2,5 % его кадастровой стоимости и направило  протокол урегулирования разногласий от 08.04.2009 года к проекту договора купли-продажи № 17 от 15.09.2008 года. Проект данного договора, с ценой земельного участка 3 464 852 рублей, Министерство ранее направляло заявителю на его письмо № 41 от 06.11.2007 года о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Отказ Министерства продать заявителю земельный участок по цене 2,5 % его кадастровой стоимости нарушает статью 2 Закона Астраханской области от 20.02.2009г. «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», а так же нарушает права и законные интересы ЗАО«Астраханьагросервиспромдорстрой» в сфере предпринимательской деятельности. Считают, что решение суда по делу А06-7107/2008, которым распоряжение № 813 от 28.08.2008 года признано законным, не имеет отношения к данному делу, поскольку свою первоначальную оферту, на основании которой было издано данное распоряжение, общество отозвало.   В связи с этим просят признать отказ Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области от 22 апреля 2009 года № 1582П-1/5 незаконным.
 
 
    Представитель заинтересованного лица пояснила, что обжалуемое заявителем письмо Министерства от 22.04.2009 № 1582П-1/5 не является решением органа исполнительной государственной власти и представляет собой документ, отражающий переписку между Министерством и заявителем по вопросу заключения договора купли-продажи земельного участка и не реализует нормы Закона Астраханской области от 20.02.2209 года № 6/2009-ОЗ. Рассмотрев обращение заявителя о приобретении спорного земельного участка № 41 от 06.11.2007 г., Министерство приняло распоряжение от 28.08.2008 № 813 «О предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань,  Трусовский район, ул. 5-я Керченская, 2 «А». Причем цена земельного участка, указанная в распоряжении Министерства, определялась согласно действующему на момент его принятия законодательству - Закону Астраханской области от 04.10.2002 № 44/2002-03 «Об установлении цены земли при продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков собственникам расположенных на них зданий, строений и сооружений». В настоящее  время, указанное распоряжение не отменено, не утратило силу и согласно решению арбитражного суда от 02.03.2009 по делу А06-7107/2008 признано действительным. На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, просит суд в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Астраханьагросервис-промдорстрой» отказать.   
 
 
    Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    На основании обращения Закрытого акционерного общества  «Астраханьагросервиспромдомстрой» о приобретении в собственность земельного участка по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. 5-я Керченская, 2 «а», площадью 32 801 кв.м. с кадастровым номером 30:12:04 1132:0005  № 41 от 06.11.2007 года Министерством имущественных и земельных отношений  Астраханской области (в настоящее время Агентство по управлению государственным имуществом Астраханской области)  заявителю был направлен проект договора купли-продажи земельного участка № 17 от 15.09.2008 года, согласно пункту 2.1 которого цена данного участка составила 3 464 852 рублей (л.д. 12, 20-24).
 
 
    Постановлением Государственной думы Астраханской области от 12.02.2009 г. № 31/1 «О Законе Астраханской области «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений» принят Закон Астраханской области «Об установлении цены земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при их продаже собственникам зданий, строений, сооружений».
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 2 названного Закона до 1 января 2010 года  цена земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлена в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости при их продаже коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если право собственности указанных лиц на эти здания, строения, сооружения  возникло до вступления в силу  Земельного кодекса  Российской Федерации и если федеральными законами для указанных собственников не установлен иной порядок приобретения земельных участков в собственность.
 
 
    В связи с принятием данного закона заявитель направил в Министерство письмо № 20 от 20.03.2009 года, которым в связи с изменением действующего законодательства отозвал вышеназванное письмо № 41 от 06.11.2007 года, как поданное преждевременно (л.д. 36). Кроме того, письмом № 28 от 24.03.2009 года заявитель вновь обратился в Министерство с просьбой продать ему вышеназванный земельный участок по цене 2,5 процента кадастровой стоимости данного участка (л.д. 37-38).
 
 
    Письмом № 1582П-1/5 от 22.04.2009 года Министерство в ответ на названные письма направило заявителю протокол урегулирования разногласий к договору купли продажи земельного участка № 17 от 15.09.2008 года, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные заявителем в собственность (л.д. 9-11).     Из данного протокола следует, что Министерство считает, что данный земельный участок подлежит продаже по цене 3 464 852 рублей.
 
 
    Заявитель, исходя из данного письма, пришел к выводу, что Министерство отказало ему в продаже земельного участка по цене 2,5 процента его кадастровой стоимости, и обжаловал данный отказ в арбитражный суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют преимущественное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами.
 
 
    Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
 
 
    Согласно пункту 4 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимо руководствоваться следующим.
 
 
    Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
 
 
    В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Рассматривая такие дела, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка.
 
 
    Таким образом, в соответствии с данной правовой позицией право на обжалования действий (бездействия) органа власти по правилам главы 24 АПК РФ, в данном случае, возникает лишь если в ответ на соответствующее обращение такой орган не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды.
 
 
    Как было указано выше, Министерство направляло заявителю проект договора купли-продажи земельного участка № 17 от 15.09.2008 года с указанием в нем цены, не которая не устраивала заявителя. Письмом от 22.04.2009 года № 1582П-1/5 Министерство в ответ на соответствующее обращение заявителя направило протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка с такой же ценой, как и в проекте договора.
 
 
    Таким образом, Министерство не отказывало заявителю в возмездном приобретении спорного земельного участка, а фактически выразило свою волю на заключение договора купли-продажи данного участка в соответствии с ранее направленным заявителю проектом договора. В связи с чем, суд приходит к выводу, что письмо Министерства от 22.04.2009 года № 1582П-1/5 не является отказом в продаже заявителю спорного земельного участка, в данном случае со стороны заинтересованного лица не имелось бездействия по ненаправлению заявителю проекта договора купли-продажи участка, поскольку такой проект направлялся заявителю раньше, а Министерство выразило готовность на его подписание с учетом протокола разногласий.
 
 
    На основании изложенного, у заявителя не имелось оснований для обращения в суд с настоящим требованием.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
 
    В соответствии со статьей 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.
 
 
    Исходя из пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
 
 
    Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
 
 
    По мнению суда, направление заинтересованным лицом заявителю акцепта на иных условиях, оформленного договором, может являться основанием для обращения в арбитражный суд с требованием об урегулировании разногласий по его отдельным условиям в соответствии с пунктом 1 статьи 445 и со статьей 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению требований заявителя.
 
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Закрытого акционерного общества «Астраханьагросервиспромдорстрой» отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с о дня его принятия и в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
 
 
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов