Решение от 23 июля 2009 года №А06-2560/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2560/2009
 
 
    22 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Севастьяновой Ю. С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Танкер-сервис», г. Астрахань, пер. Гаршина/ ул. Пушкина, 2/46 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вагна»»,  г. Астрахань, ул. Хлебников ад. 9-а о взыскании стоимости работ в размере основного долга 39.765 рублей и пени за просрочку платежа в сумме 94.032 рублей 34 копеек
 
    при участии:
 
    от истца:         Мамутова О.А. - доверенность от 30.03.2009 года,
 
    от ответчика: Шершнева Ж.В. -  доверенность от 13.07.2009 года. 
 
 
    Истец,ООО ПКП «Танкер-сервис», обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кООО «Вагна» о взыскании стоимости работ в размере основного долга 214.765 рублей и пени за просрочку платежа в сумме 84.527 рублей 13 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований в связи с уплатой ответчиком основного долга до суммы 39.765 рублей. Размер пени увеличил в связи с увеличением срока просрочки платежа до 94.032 рублей 34 копеек.
 
    Ходатайство истца удовлетворено судом.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что по договору №TS.51182.VAG от 01.11.2005 года, а также по договору  №80109VAG.TS истец выполнял работы по ежегодной проверке аппаратуры ГМССБ, организацию и проведение обслуживания другого оборудования, установленного на судах ответчика. Ответчик обязался своевременно оплачивать выполненные работы, однако обязанности исполняет недобросовестно. На момент рассмотрения дела задолженность по основному долгу составила 39.765 рублей. Согласно пункту 7.2 договора размер пени составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 26.06.2009 года размер пени составил 94.032 рублей 34 копеек.
 
    Представитель ответчика иск признал частично, пояснив, что задолженность по основному долгу признает полностью. Задолженность возникла в связи с тяжелым материальным положением. Возражает против взыскания пени, так как для ее уплаты отсутствуют денежные средства.
 
 
    Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Между  ООО «Вагна» (Заказчик) и  ООО ПКП «Танкер-сервис» (Исполнитель) были заключены договора №TS.51182.VAG от 01.11.2005 года и №80109VAG.TS от 01.01.2008 года, согласно которым истец выполнял работы по ежегодной проверке аппаратуры ГМССБ, организацию и проведение обслуживания другого оборудования, установленного на судах ответчика» (л.д.12-13, 37).
 
    Суд считает, что стороны заключили договора услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что Заказчик осуществляет платежи в течение 10 дней со дня получения счета и акта приемки выполненных работ.
 
    Истцом представлены по договору №TS.51182.VAG от 01.11.2005 года акты выполненных работ и счета, выставленные на основании актов, от 20.08.2007 года на сумму 5.850 рублей, от 21.08.2007 года на сумму 12.823 рубля, от 28.08.2007 года на сумму 13.892 рубля, от 14.09.2007 года на сумму 5.582 рубля, от 23.10.2007 года на сумму 5.160 рублей, от 24.10.2007 года на сумму 7.496 рублей (л.д.24-33).
 
    Задолженность по указанным счетам погашена полностью 01.06.2009 года.
 
    Истцом представлены по договору №80109VAG.TS от 01.01.2008 года акты выполненных работ и счета, выставленные на основании актов, от 09.01.2008 года на сумму 27.297 рублей, от 11.01.2008 года на сумму 5.265 рублей, от 11.03.2008 года на сумму 26.742 рубля, от 13.03.2008 года на сумму 9.972 рубля, от 28.03.2008 года на сумму 6.045 рублей, от 11.04.2008 года на сумму 3.240 рублей, от 26.05.2008 года на сумму 8.757 рублей, от 28.05.2008 года на сумму 6.174 рубля, от 27.06.2008 года на сумму 19.877 рублей, от 01.07.2008 года на сумму 5.796 рублей, от 06.08.2008 года на сумму 8.235 рублей, от 20.10.2008 года на сумму 9.315 рублей, от 27.10.2008 года на сумму 70.240 рублей, от 12.12.2008 года на сумму 3.195 рублей (л.д.35-67).
 
    На момент рассмотрения дела судом основной долг погашен частично. Задолженность составляет 39.765 рублей.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 39.765 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Истец просит взыскать пени за просрочку платежа наосновании пунктов 7.2 договоров №TS.51182.VAG от 01.11.2005 года и №80109VAG.TS от 01.01.2008 года в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По расчету истца по состоянию на 26.06.2009 года размер пени составил 94.032 рублей 34 копеек.
 
    Истец просит взыскать пени за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    С учетом требований закона и договорных обязательств, истец вправе требовать уплату ответчиком неустойки в размере, предусмотренном договором.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения и др.
 
    В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и не может являться средством обогащения.
 
               Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
            При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    При оценке последствий нарушений обязательства по настоящему спору суд учитывает,  что в договоре установлен высокий размер неустойки. Суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка подлежит уменьшению до 12% от суммы основного долга в год, что в 3,0 раза меньше размера договорной неустойки. Данный размер близок к установленному законом размеру ставки рефинансирования, применяемой при взыскании неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер неустойки, подлежащий взысканию, составит: 94.032,34 / 3 = 31.344 рубля 11 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    С учетом снижения размера исковых требований до 133.797, 34 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4.175 рублей 95 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, так как размер пени уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3.309 рублей 89 копеек, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
 
    На  основании  изложенного, и,  руководствуясь  статьями 167 - 170, 171, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «Вагна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческого предприятия «Танкер-сервис» стоимость работ в размере основного долга 39.765 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 31.032 рубля 34 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 4.175 рублей 95 копеек.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческому предприятию «Танкер-сервис» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №257 от 30.04.2009 года в сумме 3.309 рублей 89 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев