Решение от 17 июня 2009 года №А06-2557/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2557/2009
 
    17 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2009г.
 
    Полный текст решения изготовлен 17.06.2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Смирновой Н.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем с/з Карпенко Т.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Территориальное управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области (адрес: г.Астрахань, ул. Б.Хмельницкого, 11, корп.5 ) 
 
    к Индивидуальному предпринимателю Лушниковой Ларисе Николаевне (адрес: Астраханская область г.Ахтубинск, д.11/6)
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью в виде неустойки в размере 8 673 руб. 60 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Савельева М.В. – специалист 1-го разряда юридического отдела Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области  (доверенность от 31.12.2008 №04-04/5-913)
 
    от ответчика: не явился, извещен (почтовое уведомление от 29.05.2009г. №41401403639656)
 
    Истец – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области  в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьёй 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику - Индивидуальному предпринимателю Лушниковой Ларисе Николаевне о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на сдачу в аренду нежилого помещения, являющегося федеральной собственностью в виде неустойки в размере 8 673 руб. 60 коп.
 
    От ответчика в адрес Арбитражного суда Астраханской области поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с невозможностью быть на судебном заседании по причине тяжелого материального положения. Также просит  при рассмотрении дела  обратить внимание  на то, что оплата  за аренду помещения произведена вовремя,  однако направить в установленные договором сроки копии платежных документов в адрес ответчика не представилось возможным, учитывая изложенные обстоятельства просит суд снизить размер неустойки.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просит иск удовлетворить.
 
    Выслушав доводы представителя истца, суд
 
    установил:                
 
    Как следует из материалов дела, 12 августа 2003 года между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области («Территориальное управление» по договору) и индивидуальным предпринимателем Лушниковой Ларисой Николаевной («Арендатор») заключен договор №1291 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью, согласно которому Территориальное управление сдает, а Арендатор принимает в аренду согласно акту приема-передачи государственное имущество – нежилое помещение  расположенное  по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Сталинградская, 14, для использования под торговую деятельность.
 
    14.04.2005г. согласно приказу Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 11.10.2004г. №113, Территориальное управление Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Астраханской области было переименовано в территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области.
 
    Согласно приказу Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области №117 от 27 июня 2008г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области было переименовано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Астраханской области.
 
    На основании пункта 1.1. договора от 12 августа 2003 года № 1291 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью (л.д.9) «Территориальное управление» сдает, а «Арендатор» принимает в аренду  согласно акту приема передачи госимущество  - нежилое помещение расположенное по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Сталинградская, 14.
 
    По акту приема-передачи и технического состояния имущества, недвижимое имущество сдано истцом и принято ответчиком (л.д. 16).
 
    Согласно пункту 1.2. договора, срок аренды устанавливается с 10 апреля 2003 года по 01 апреля 2004 года. 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Поскольку ответчик арендованное имущество не возвратил и продолжает им пользоваться в отсутствие возражений со стороны истца, то договор от 12 августа 2003 года №1291 на сдачу в аренду имущества, являющегося федеральной собственностью считается возобновленным и действующим в настоящее время.
 
    Размер арендной платы и порядок ее оплаты предусмотрен разделом 3 указанного договора.
 
    Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что согласно расчету (Приложение №2 (л.д.30) Арендатору при подписании настоящего договора за указанное в п. 1.1. имущество устанавливается арендная плата без НДС в сумме – 43 368 руб.  в год.
 
    Согласно пункту 3.3. договора №1291 от 12 августа 2003  года ежемесячные платежи за пользование федеральным имуществом подлежат оплате не позднее 10-го (десятого) числа отчетного месяца в сумме, определенной в соответствии с п. 3.2. настоящего договора + НДС. Арендные платежи подлежат перечислению «Арендатором» ежемесячно с предоставлением копий платежных документов в течение 3-х дней со дня оплаты в адрес Арендодателя.           
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    Ответчиком нарушены условия заключенного договора в части исполнения в установленный срок обязательства по предоставлению платежных документов.
 
    Так, материалами дела подтверждается, что чек – ордер за январь и февраль 2009г. года были представлены в Территориальное управление только 10.02.2007 года (л.д. 31).
 
    Истцом в настоящем иске заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, за невыполнение обязательства по своевременному предоставлению платежного документа, в размере 8 673 руб. 60 коп.
 
    Свои требования истец основывает на положениях пункта 4.1.2 договора договор от 13 августа 2003 года №1291, согласно которому за невыполнение или несвоевременное выполнение какого-либо обязательства, предусмотренного по настоящему договору, Арендатор уплачивает Территориальному управлению неустойку в размере 10 (десяти) % годовой арендной платы. Решение о взыскании неустойки принимается Территориальным управлением с предварительным письменным предупреждением.
 
    В соответствии с условиями договора истец направил в адрес ответчика письмо № 04-08/830 от 13.03.2009 года с предложением перечислить на расчетный счет федерального бюджета неустойку в размере 8 673 руб. 60 коп. (л.д. 7).
 
    В адрес истца ответчиком было направлено письмо (л.д. 45) в котором от  пояснил, что задержала отправку копий платежных поручений подтверждающих оплату арендной платы в связи с тем, что находилась на больничном по уходу за ребенком.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    С учетом требований закона и договорных обязательств, истец вправе требовать уплату ответчиком неустойки в размере, предусмотренном договором.
 
    Сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, определена истцом в размере 8 673 руб. 60 коп.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения и др.
 
    В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и не может являться средством обогащения.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
    Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
    При оценке последствий нарушений обязательства по настоящему спору суд учитывает,  что в договоре установлен высокий размер неустойки, основные обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы в установленный договором срок ответчиком не нарушены и арендная плата поступила в федеральный бюджет, период просрочки исполнения обязательств по предоставлению платежных документов незначителен, также ответчик задержала отправку копий платежных поручений подтверждающих оплату арендной платы в связи с тем, что находилась на больничном по уходу за ребенком, что подтверждается копиями листков нетрудоспособности, имеющимися в материалах дела (л.д. 40-42).
 
    Таким образом, суд полагает, что для истца никаких неблагоприятных последствий вследствие просрочки предоставления ответчиком платежных документов не наступило и размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка подлежит уменьшению до суммы 1000 рублей.
 
    Госпошлина взыскивается с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лушниковой Ларисы Николаевны в пользу Территориального управления в доход федерального бюджета  / Получатель УФК по Астраханской области (Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным  имуществом по Астраханской области) неустойку в размере 1000 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Лушниковой Ларисы Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения в Арбитражный суд кассационный инстанции.
 
 
    Судья
 
Н. В. Смирнова