Решение от 14 июля 2008 года №А06-2557/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2557/2008 - 22
 
    14 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное предприятие «Иванченко»
 
    о взыскании 7 330 руб. 33 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Воробьева К.А. – вед. специалист, доверенность в деле.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламное предприятие «Иванченко» со следующими исковыми требованиями:
 
    -  взыскать 7 330 руб. 33 коп. – сумму основного долга по договору № 6/20 на размещение рекламы от 22.11.2004 г. и договору аренды № 1/31 государственного недвижимого имущества Астраханской области от 15.07.2004 г.
 
    - взыскать учетную ставку банковского процента за пользование чужими денежными средствами на день расторжения договора на размещение рекламы от 22.11.2004 г. № 6/20.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил письменное ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании учетной ставки банковского процента за пользование чужими денежными средствами на день расторжения договора на размещение рекламы от 22.11.2004 г. № 6/20.
 
    Суд определил: поскольку частичный отказ от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, то отказ от иска в части требований о взыскании учетной ставки банковского процента за пользование чужими денежными средствами на день расторжения договора на размещение рекламы от 22.11.2004 г. № 6/20 принят судом.
 
    В предварительном судебном заседании судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска, согласно которого истец просит суд взыскать 4 997 руб. – сумму основного долга за период с 01.08.2005 г. по 01.09.2006 г. по договору № 6/20 на размещение рекламы от 22.11.2004 г. и 2 333 руб. 33 коп. – сумма основного долга по договору аренды № 1/31 государственного недвижимого имущества Астраханской области от 15.07.2004 г.
 
    Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном разбирательстве с 9 июля 2008 г. до 14 июля 2008 г.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    О времени и месте судебного заседания ответчик извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В настоящем иске истец заявил требования о взыскании 4 997 руб. – суммы основного долга за период с 01.08.2005 г. по 01.09.2006 г. по договору № 6/20 на размещение рекламы от 22.11.2004 г., взыскании 2 333 руб. 33 коп. – суммы основного долга по договору аренды № 1/31 государственного недвижимого имущества Астраханской области от 15.07.2004 г. и взыскании учетной ставки банковского процента за пользование чужими денежными средствами на день расторжения договора на размещение рекламы от 22.11.2004 г. № 6/20.
 
    Однако, поскольку истец в судебном заседании заявил отказ от иска в части требований о взыскании учетной ставки банковского процента за пользование чужими денежными средствами на день расторжения договора на размещение рекламы от 22.11.2004 г. № 6/20 и отказ принят судом, то производство по делу в данной части подлежит прекращению согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
 
    22 ноября 2004 года между Комитетом имущественных отношений Астраханской области (ныне Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области) («Комитет» по договору) и ООО «РП «Иванченко» («Пользователь» по договору) был заключен договор № 6/20 на размещение рекламы.
 
    Согласно пункту 1.1 указанного договора комитет предоставляет пользователю право размещения рекламного монитора (размеры 3,328м х 4,16м, общая площадь 13,84 кв.м.) на козырьке центрального входа (выше рекламного щита ООО РКФ «Проспект») в здании Дома быта «Кристалл» по ул. Тургенева/Желябова, 10/14, литер А, г. Астрахани.
 
    В пункте 1.2 данного договора стороны определили срок его действия с 05.11.2004 г. по 01.11.2005 г.
 
    Согласно пункту 6.2 договора № 6/20 от 22.11.2004 г. если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении продлить настоящий договор или заключить новый договор на существенно иных условиях использования имущества, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на тот же срок.
 
    Поскольку в установленный договором срок ни одна из сторон не заявила своем намерении продлить настоящий договор или заключить новый договор на существенно иных условиях использования имущества, то договор № 6/20 от 22.11.2004 г. автоматически пролонгировался на тот же срок.
 
    Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что стоимость размещения рекламного материала составляет 2 506 рублей в месяц без учета налогов по действующему законодательству РФ. Сумма платы по настоящему договору, подлежащая ежемесячному внесению, определена в приложении № 1 к настоящему договору.
 
    Согласно приложению № 1 к договору № 6/20 от 22.11.2004 г. плата по договору в месяц без НДС составила 2 506 руб. 24 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора плата по настоящему договору вносится ежемесячно, безналичным порядком, на расчетный счет областного бюджета. При этом платежи за текущий месяц должны быть полностью внесены пользователем не позднее 25 числа текущего месяца. Датой уплаты платежей считается дата приема банком к исполнению платежного поручения пользователя.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению арендных платежей за период с августа 2005 г. по май 2006 г. по договору № 6/20 на размещение рекламы от 22.11.2004 г., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 997 руб.
 
    Кроме того, 15 июля 2004 года между Комитетом имущественных отношений Астраханской области (ныне Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области) («Комитет» по договору) и ООО «РП «Иванченко» («Арендатор» по договору) был заключен договор аренды № 1/31 государственного недвижимого имущества Астраханской области.
 
    Сторонами к указанному договору подписаны дополнительные соглашения № 1 от 06.12.2004 г., № 2 от 18.03.2005 г., № 3 от 16.06.2006 г.
 
    Согласно пункту 1.1 договора № 1/31 от 15.07.2004 г. в редакции дополнительного соглашения № 3 от 16.06.2006 г. комитет сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 18 кв.м., находящееся на втором этаже (помещение № 2 комната № 11) здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Тургенева/ул.Желебова, 10/14, литер А, 2 этаж для использования под рекламное агентство.
 
    Факт приема-передачи указанного имущества подтверждается актом, подписанным сторонами и имеющимся в материалах дела.
 
    Пунктом 1.3 указанного договора предусмотрен срок аренды, который начинает течь с 16 июля 2004 года и заканчивает 10 июля 2005 года.
 
    Согласно пункту 6.2 договора № 1/31 от 15.07.2004 г. если за один месяц до истечения срока действия настоящего договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор на существенно иных условиях использования имущества, договор автоматически продлевается (пролонгируется) на неопределенный  срок.
 
    Поскольку в установленный договором срок ни одна из сторон не заявила своем намерении не продлевать аренду по договору или заключить новый договор на существенно иных условиях использования имущества, то договор № 1/31 от 15.07.2004 г. автоматически пролонгировался на неопределенный срок.
 
    Пунктом 3.1 договора № 1/31 от 15.07.2004 г. в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.03.2005 г. предусмотрено, что ставка арендной платы составляет 5 130  рублей в месяц без учета налогов по действующему законодательству РФ.
 
    Согласно приложению № 3 к договору № 1/31 от 15.07.2004 г. арендная плата по договору в месяц без НДС с 01.04.2005 г. составила 5 129 руб. 81 коп.
 
    Сторонами 16 июня 2006 года подписано дополнительное соглашение № 3, которым внесены изменения в пункт 3.1 договора № 1/31 от 15.07.2004 г., в частности ставка арендной платы составила 1 855 рублей в месяц без учета налогов по действующему законодательству РФ.
 
    Согласно приложению № 3 к договору № 1/31 от 15.07.2004 г. арендная плата по договору в месяц без НДС с 01.06.2006 г. составила 1 854 руб. 96 коп.
 
    В соответствии с пунктом 3.5 указанного договора плата по настоящему договору вносится ежемесячно, безналичным порядком, на расчетный счет областного бюджета. При этом платежи за текущий месяц должны быть полностью внесены пользователем не позднее 25 числа текущего месяца. Датой уплаты платежей считается дата приема банком к исполнению платежного поручения арендатора.
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по полному и своевременному внесению арендных платежей за период с августа 2005 г. сентябрь 2006 г. по договору аренды № 1/31 государственного недвижимого имущества Астраханской области от 15.07.2004 г., в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 2 333 руб. 33 коп.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
 
    В материалах дела имеется акт сверки платежей, подписанный сторонами, из которого следует, что арендные платежи уплачивались ответчиком без указания сведений в графе «Назначение платежа», в связи с чем, поступавшие денежные средства направлялись казначейством на погашение арендных платежей как по договору № 6/20 на размещение рекламы от 22.11.2004 г., так и по договору аренды № 1/31 государственного недвижимого имущества Астраханской области от 15.07.2004 г.
 
    Согласно указанному акту сверки платежей задолженность ответчика перед истцом по договору № 6/20 на размещение рекламы от 22.11.2004 г. и по договору аренды № 1/31 государственного недвижимого имущества Астраханской области от 15.07.2004 г. составила 7 330 руб. 33 коп.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется письмо исх. № 27 от 25.04.2007 г., подписанное генеральным директором ООО «РП «Иванченко», в котором ответчик также признает факт наличия задолженности перед истцом в сумме 7 330 руб. 33 коп., пояснив, что задолженность образовалась в результате ошибочного перечисления указанных денежных средств в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области. При этом, ответчик поясняет, что данная задолженность будет погашена сразу после возврата ошибочно перечисленных денежных средств.
 
    Статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся:
 
    федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации;
 
    бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов;
 
    местные бюджеты, в том числе:
 
    бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга;
 
    бюджеты городских и сельских поселений.
 
    Бюджетная система Российской Федерации основана на ряде принципах, в том числе принципах разграничения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации и самостоятельности бюджетов.
 
    Учитывая вышеуказанные положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, факт перечисления денежных средств в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области не может свидетельствовать об исполнении ответчиком обязательств по уплате истцу арендной платы, поскольку арендная плата по договорам, заключенным с Министерством имущественных и земельных отношений Астраханской области, поступает в бюджет субъекта Российской Федерации – Астраханской области, а  арендная плата по договорам, заключенным с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области в федеральный бюджет.
 
    Таким образом, ответчик до настоящего времени не погасил свою задолженность перед истцом по арендной плате по договору № 6/20 на размещение рекламы от 22.11.2004 г. и по договору аренды № 1/31 государственного недвижимого имущества Астраханской области от 15.07.2004 г. в сумме 7 330 руб. 33 коп.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования законными обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию согласно положений статьи 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное предприятие «Иванченко» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Астраханской области (Получатель: УФК МФ РФ по Астраханской области (Министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области) основной долг в сумме 7 330 руб. 33 коп.
 
    В остальной части иска производство по делу прекратить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рекламное предприятие «Иванченко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 руб.
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова