Дата принятия: 28 мая 2008г.
Номер документа: А06-2555/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина д.6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-2555/2008-10
«26» мая 2008г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Гришиной Р.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гришиной Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Смирновой Тамары Степановны
к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области
на постановление о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Смирнова А.В.– представитель по доверенности от 09.10.2007г
от ответчика: Куренева О.А.- представитель по доверенности от 14.01.2008г
Предприниматель Смирнова Тамара Степановна обратилась в Арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области №002563 от 24.03.2008г. о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей. И просит восстановить срок на обжалование постановления, мотивируя его пропуск отдаленностью и обжалованием постановления в вышестоящий орган.
Из представленных суду документов усматривается, что предприниматель действительно обращалась с жалобой в вышестоящий орган на постановление о привлечении ее к административной ответственности. Учитывая также отдаленность населенного пункта в котором проживает предприниматель, суд считает возможным восстановить срок обжалования постановления.
В судебном заседании заявитель свои требования поддержал и просит отменить полностью постановление о привлечении к административной ответственности. Считает, что административным органом допущены нарушения, а именно фактически проверка не проводилась, предпринимателя с документами пригласили в службу природопользования, где госинспектор Светличный В.А.и составил протокол об административном правонарушении. Магазин располагается в вагончике, отходы малозначительны. В магазине всего два работника, предприниматель и продавец, в акте указано пять работников, что не соответствует фактическому количеству.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что все юридические лица и предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся отходов и представлять отчетность в порядке и сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти и производить оплату за негативное воздействие на окружающую среду.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд
установил:
Государственным инспектором экологического контроля на территории Астраханской области 21.03.2008г. проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в магазине предпринимателя Смирновой Т.С. в месте осуществления деятельности в магазине в с.Соленое займище, ул.Строительная,20.
Проверкой установлено, что на момент проверки у предпринимателя отсутствовало лицо, ответственное за выполнение работ в области охраны окружающей среды, не ведется журнал контроля и учета за образованием и размещением отходов, не произведен расчет и оплата за негативное воздействие на окружающую среду за 2007г. По результатам проверки в этот же день составлен протокол о правонарушении, в соответствии с которым Смирнова Т.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.
24 марта 2008г. Службой природопользования и охраны окружающей среды вынесено постановление № 482/002563-08 о назначении административного наказания за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, предусмотренное ст.8.41 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В нарушение требований ст.ст. 28.2,29.10 КоАП РФ ни протокол, ни постановление об административном правонарушении не содержат обстоятельств правонарушения, установленных как при проверке, так и при рассмотрении материалов административного дела, описания события административного правонарушения, объективной стороны вмененного предпринимателю административного правонарушения, ссылок на доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения.
Согласно статье 16 Федерального закона "Об окружающей среде" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребителя; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействии; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.
Предприниматель Смирнова Т.С. осуществляет деятельность по розничной торговле смешанными товарами. Вывод проверяющего об образовании отходов не подтвержден доказательствами, в акте проверки не зафиксирован факт наличия в момент проверки отходов. Указано лишь, что в результате деятельности образуются следующие виды отходов: твердые бытовые отходы в виде упаковочной тары из полиэтилена, картона-4 класса опасности, мусор от уборки территории, и лампы накаливания электрические и брак 5 класса опасности. Факт наличия отходов в акте проверки не отражен.
Административным органом ни в протоколе, ни в постановлении не установлен характер воздействия на окружающую среду, а также сроки и размер платы, которую заявитель должен был уплатить.
Без установления данных фактических обстоятельств дела нельзя сделать вывод о наличии состава административного правонарушения. Административный орган не доказал обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пунктов 7, 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер и являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.
Аналогичная позиция высказана в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2008 г. N А65-21720/2007.
В соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, то суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 002563 от 24.03.2008г. признать недействительным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в 10 -дневный срок в установленном законом порядке, в двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031 г. Саратов, ул. Первомайская,д.74.
Судья Р.М.Гришина.
