Решение от 20 июля 2009 года №А06-2551/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2551/2009
 
    20 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 20 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  индивидуального предпринимателя Дарвина Владислава Тагировича 20.06.1973 г.р., уроженец г. Астрахани
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Бахтемирская, д.7, кв.1
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "Каспийские морские технологии"
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Кирова, 20 - юридический,  г. Астрахань, ул. Набережная р. Царев, д.1, 2-ой этаж, кабинет № 15 - фактический
 
    о взыскании задолженности в сумме 113 175 руб., в том числе: основной долг в сумме 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 175 руб. в период просрочки с 24.08.2008г. по 30.04.2009г. за неисполнение обязательств по договору подряда № 43-Ю от 19.03.2008г.
 
    при участии:
 
    от истца: Дарвин В.Т. – индивидуальный предприниматель, паспорт
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежаще
 
    Истец, индивидуальный предприниматель Дарвин Владислав Тагирович  в порядке ст. 4 АПК РФ, 11, 12 ГК РФ обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО "Каспийские морские технологии" о взыскании задолженности в сумме 113 175 руб., в том числе: основной долг в сумме 100 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 175 руб. в период просрочки с 24.08.2008г. по 30.04.2009г. за неисполнение обязательств по договору подряда № 43-Ю от 19.03.2008г., а также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 764  руб. и 1 500 руб. за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления.
 
    Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 12 473 руб., в связи с допущенной ошибкой при составлении расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Уменьшение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 12 473 руб. судом приняты.
 
    Истец, исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что на основании  заключенного с ответчиком 19.03.2008г. договора подряда, взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме на общую сумму 667 294 руб. Ответчик в порядке предварительной оплаты перечислил денежные средства в сумме 333 647 руб. и частично оплатил выполненные работы в сумме 233 642 руб. Однако оставшуюся часть задолженности в сумме 100 000 руб. не оплатил. Неоднократно в его адрес направлялись претензии с просьбой оплатить оставшуюся задолженность, однако они оставлены без ответа и удовлетворения. С учетом данных обстоятельств, в соответствии с п.5.2 договора ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  12 473 руб. за период просрочки платежа с    24.08.2008г. по 30.04.2009г. Кроме этого просит взыскать расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме  3 764  руб. и 1 500 руб. за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления. Просит иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ. Копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству, направленная ответчику, получена им 09 июля 2009 г. и 15 июля 2009 г., о чем свидетельствует отметка на почтовых уведомлениях.
 
    В соответствии с положениями части 3 статьи 156 АПК РФ суд с учетом мнения представителя истца,  рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав документы, содержащиеся в материалах дела         
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Дарвиным Владиславом Тагировичем («Подрядчик» по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью "Каспийские морские технологии"(«Заказчик» по договору) 19.03.2008г. заключен договор подряда № 43-Ю, согласно которому «Подрядчик» обязался по заданию «Заказчика» изготовить, доставить, собрать и установить комплект мебели из ЛДСП, наименование, описание, количество, размеры и цена комплектующих изделий которого указаны в приложениях, а «Заказчик» обязался принять изготовленную и установленную мебель, оплатить ее стоимость в соответствии с условиями договора (л.д.4).
 
    Согласно  п.3.1 общая сумма договора составляет 667 294 руб.
 
    Пунктом 3.3. установлен порядок оплаты: а) до начала выполнения работ «Заказчик» в порядке предварительной оплаты перечисляет на расчетный счет «Подрядчика», указанный в разделе 8 договора 50% от суммы договора 333 647 руб.; б) после изготовления и установки мебели, подписания акта приемки работ «Заказчик» перечисляет оставшуюся сумму – 50% от суммы договора – 333 647 руб.
 
    Сроки исполнения обязательств установлены в п. 4.1 договора, согласно которому «Подрядчик» обязуется выполнить все работы по договору в течение 45 рабочих дней со дня выполнения «Заказчиком» обязательства по предварительной оплате суммы договора.
 
    Как следует из п.4.2 договора «Заказчик» обязался осуществить: а) предварительную оплату суммы договора – в течение трех банковских дней со дня подписания договора; б) окончательный расчет – в течение трех банковских дней со дня подписания акта приемки выполненных работ.
 
    За нарушение сроков окончательного расчета по договору пунктом 5.2 договора предусмотрено, что «Заказчик» несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    Срок действия договора предусмотрен п. 6.1 договора, согласно которому договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения гарантийного срока, предусмотренного п. 2.1 договора.
 
    Истец взятые на себя по договору подряда № 43-Ю от 19.03.2008г. обязательства выполнил в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются подписанным сторонами актом приемки работ, согласно которому заказ выполнен Подрядчиком полностью в соответствии с договором и Приложением № 1 к нему. На момент приемки претензий к объему, качеству и срокам работ Заказчик не имеет (л.д.6).
 
    Ответчик взятые на себя по договору обязательства выполнил частично, что подтверждается платежными поручениями № 39 от 02.04.2008г. на сумму 333 647 руб.; № 428 от 25.09.2008г. на сумму 190 000 руб. и  № 604 от 26.12.2008г. на сумму 43 642 руб. (л.д.15-17).
 
    Оставшуюся задолженность в сумме 100 000 руб. ответчик до настоящего времени не оплатил, направленные истцом в его адрес претензии оставлены без ответа и удовлетворения (л.д.18-19).
 
    Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы  истца, доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Учитывая специфику заключенного договора,  суд квалифицировал отношения между сторонами, как отношения по договору подряда и, с применением нормы главы 37, общие нормы об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.
 
    Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку.
 
    В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Суд, проанализировав  договор  № 43-Ю от 19.03.2008г.   пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по  всем существенным условиям  (правила статей 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Стоимость поручаемых по договору работ указана в пункте 3.1 договора и составила 667 294 руб.
 
    В разделе 4 данного договора стороны определили сроки выполнения работ: начало работ – со дня выполнения заказчиком обязательства по предварительной оплате суммы договора 50% , что составляет 333 647 руб.(предварительная оплата произведена п/п № 39 от 02.04.2008г.), окончание работ – в течение 45 рабочих дней со дня выполнения заказчиком обязательства по предварительной оплате суммы договора.
 
    Сторонами подписан акт приемки работ, согласно которому работы выполнены на сумму 667 294 руб.На момент приемки претензий к объему, качеству и срокам работ Заказчик не имеет (л.д.6).
 
    На претензии истца от 01.09.2008г. и 19.11.2008г. о необходимости погашения указанного долга ответчик не отреагировал, оплату долга не произвел.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Не допустим односторонний отказ от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).
 
    Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств. Ответчик не явился в судебное заседание, не представил возражения на иск, либо доказательства оплаты  выполненных работ.
 
    При таких обстоятельствах суд исходит из доказательной базы, представленной истцом.
 
    Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, задолженность ответчика за выполненные работы в сумме  100 000 руб. подлежит взысканию в пользу истца.
 
    Кроме основного долга, на основании статьи 395 ГК РФ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  12 473 руб. за период с 24.08.2008г. по 30.04.2009г.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    По мнению суда у истца имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    При проверке расчета судом установлено, что он составлен неверно.
 
    Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
 
    Таким образом, в случае взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами при исполнении обязательства по оплате с нарушением срока применяется ставка банковского процента, действующая на момент  фактического  исполнения денежного обязательства; при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при взыскании долга в судебном порядке (в случае неисполнения денежного обязательства на момент вынесения решения суда)  применяется ставка банковского процента, действующая на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (по усмотрению суда).
 
    С учетом данных обстоятельств истцом в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ  заявлено ходатайство об уменьшении требований в части взыскания процентов  до 12 473 руб.  
 
    Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 24.08.2008г. по 30.04.2009г. составил 12 473 руб.
 
    В период с 24.08.2008г. по 25.09.2008г. период просрочки составил 33 дня, ставка рефинансирования  ЦБ РФ - 11% (333 647 руб.:100%х0,03%х33=3 303 руб.
 
    В период с 26.09.2008г. по 26.12.2008г. период просрочки составил 91 день, ставка рефинансирования ЦБ РФ – 13% (143 647 руб.:100%х0,036%х91=4 706 руб.
 
    В период с 27.12.2080г. по 30.04.2009г. период просрочки составил 124 дня, ставка рефинансирования ЦБ РФ – 13% (100 000 руб.:100%х0,036%х124=4 464 руб., всего: 12 473 руб.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме  100 000 руб. и проценты в сумме  12 473 руб.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит судебные расходы по оплате госпошлины на ответчика.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № 013033 от 24.04.2009г. (л.д.7).
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Часть 2 указанной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004г. № 454-0, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004. № 454-0, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие   доказательств   разумности   расходов,   представленных   заявителем,   в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Суд полагает, что расходы, связанные с оплатой по оказанию юридических услуг 1 500 руб. за составление искового заявления заявлены истцом в разумных пределах и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате госпошлины и по оплате расходов, связанных с оплатой юридических услуг по составлению искового заявлению подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийские морские технологии» в пользу индивидуального предпринимателя Дарвина Владислава Тагировича основной долг в сумме 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 473 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 3 748 руб. и расходы на оплату услуг за оказание юридической помощи в сумме 1 500 руб., всего: 117 721 руб.
 
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Дарвину Владиславу Тагировичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 16 руб.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова