Решение от 09 июля 2008 года №А06-2551/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань                                                                                     Дело № А06-2551/2008-18
 
    08  июля 2008 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Негерева С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Негеревым  С. А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску 
 
    ООО «СФ «Монтажводстрой»
 
    к  ГУ «Астраханская КЭЧ района»
 
    о взыскании 170.377 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца: Ерин В.И. – директор,
 
    Белоусов В.В. -  доверенность от 20.04.2008 года;
 
    от ответчика: Семин С.К. – доверенность от 09.01.2008 года,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец,ООО «СФ «Монтажводстрой», обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кГУ «Астраханская КЭЧ района» о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 170.377 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснив, что по договору подряда от 01.11.2006 года истцом были выполнены работы по монтажу системы газоснабжения в/ч 32916. Оплата за выполненные работы в сумме 170.377 рублей не была произведена до настоящего времени.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что договор подряда следует считать недействительным, так как в/ч 32916 не была приписана к их учреждению, следовательно, их учреждение не могло заключать такой договор подряда.         
 
    Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.               
 
    Согласно ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    По договору подряда на выполнение работ №13 от 01.11.2006 года (л.д.8) Подрядчик - ООО «СФ «Монтажводстрой» принимает на себя выполнение работ по монтажу системы газоснабжения в/ч 32916.
 
    Стоимость работ, поручаемых Подрядчику по настоящему договору подряда, составляет 170.377 рублей.
 
    Акт приемки выполненных работ №10 от 15.11.2006 года на сумму 170.377 рублей был утвержден начальником Астраханской КЭЧ района Горбуновым.
 
    Ответчику была направлена счет-фактура №33 от 15.11.2006 года по оплате выполненных работ по монтажу системы газоснабжения в/ч 32916 на сумму 170.377 рублей
 
    Суд считает, что у ответчика возникла обязанность по оплате работ, выполненных по договору подряда №13 от 01.11.2006 года.
 
    Возражения ответчика являются не состоятельными. Договор подряда был заключен с ответчиком и ответчик не представил в судебное заседание доказательств ничтожности заключенного договора подряда. Справка ответчика не может являться таким доказательством. Кроме того, истец представил копии договоров, по которым ответчик оплачивал тепловую энергию, принятую в/ч 32916.
 
    Таким образом, суд считает, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истец представил доказательства (договор №1 от 20.04.2008 года и расходный кассовый ордер от 20.05.2008 года на сумму 20.000 рублей), что им были понесены расходы на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 20.000 рублей. Данный размер расходов суд признает в разумных пределах.
 
    На  основании  изложенного, и,    руководствуясь    ст. ст. 167 - 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Взыскать с ГУ «Астраханская Квартирно-эксплуатационная часть района» в пользу ООО «СФ «Монтажводстрой» стоимость выполненных работ по договору подряда в сумме 170.377 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 4.908 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей.           
 
    На решение суда может быть подана жалоба в суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия или в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                С. А. Негерев.