Решение от 23 июня 2008 года №А06-2550/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Именем Российской Федерации
 
    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е
 
 
    г.  Астрахань                                                                      Дело № А06-2550/2008-13
 
    “23”  июня   2008года.
 
    Резолютивная часть  решения объявлена 18.06.2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.06.2008 года.
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе:                        Мирекиной Е.И.
 
    судьи
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Косабуцкой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческая фирма «ГАМ-ОЙЛ»
 
    к   Инспекции ФНС России  по Советскому  району г. Астрахани
 
    о признании ненормативного правового акта   недействительным
 
    при участии:
 
    от истца –  Соловьевой  С.В.- представитель
 
    от  ответчика – Кантемирова Д.А.,  Образцовой  Т.А., Жарнаковой Е.В., Мурзагуловой К.Ж.  
 
    установил:
 
    ООО ПКФ « ГАМ-ОЙЛ» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений  Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани:  за № 08-146 от 07.02.08г. «об отказе в возмещении  суммы налога на добавленную  стоимость» в  размере 371 253 рублей, в связи с не подтверждением права на применение  налоговой ставки  0 процентов по операциям по реализации товаров (работ, услуг) в сумме  2 889 095 рублей  за 2 квартал  2007 года и  № 08-146/1 «о привлечении к  налоговой  ответственности за   совершение  налогового правонарушения».
 
    Основанием для признания решения недействительным заявитель указывает – необоснованность вывода  налогового органа  о непредставлении   договора  купли-продажи   с иностранным  лицом, и  как следствие   незаконное лишение его права на налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ при  соблюдении  им  требований  налогового  законодательства; а  также  необоснованное  доначисление  НДС  на  денежные  средства,  поступившие   в  2006 году  в виде инвестиционного вклада, по контракту № 1 от 12.10.2006 года.
 
    Ответчик заявленные требования отклонил, т.к.  считает решение об  отказе в подтверждении права  на применение налоговой ставки  0  процентов и возмещении сумм НДС, принятым в соответствии  с  требованиями налогового  законодательства, поскольку в  нарушение  требований  статьи  165 НК РФ, в представленном налогоплательщиком  договоре купли-продажи  имеются признаки  инвестиционного  контракта.
 
    Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил: ООО  ПКФ «ГАМ-ОЙЛ» в связи с осуществлением экспорта товаров за пределы территории России, представило  в налоговый орган  декларацию за 2 квартал  2007 года по налоговой ставке 0% с приложением  пакета документов, определённых статьёй 165 НК РФ.
 
    Правомерность  применения налогоплательщиком  налоговой ставки  0  процентов  налоговым  органом не подтверждена, поскольку в представленном налогоплательщиком договоре  купли-продажи  налоговый  орган  усмотрел  признаки  инвестиционного  контракта.  
 
    В связи   с  не подтверждением налогоплательщику  права  на применение  ставки  0  процентов, налоговый орган отказал налогоплательщику в возмещении  НДС, уплаченного  поставщикам, и произвел доначисление   НДС  на суммы,  поступившие   в  2006 году  по  контракту № 1, расценив  их  авансами, в   счет  предстоящих  поставок.
 
    Налогоплательщик не согласился с данными решениями  налогового органа и просит признать их   недействительными.
 
    Суд  находит  заявленные требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании пункта 1 статьи 164 НК РФ  налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров  вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
 
    В соответствии со статьей 165 Налогового Кодекса РФ -  при реализации товаров, предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, представляется конкретный перечень документов:
 
    контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара;
 
    выписка банка,  подтверждающая фактическое поступление  выручки от иностранного лица;
 
    копии транспортных документов  и в том числе грузовая таможенная декларация  с отметками российского таможенного органа, через который товар был вывезен  за пределы таможенной территории Российской Федерации.  
 
    Как следует из представленных налогоплательщиком  документов,  в налоговый орган для подтверждения права на применение  налоговой ставки 0 процентов был представлен пакет документов, в котором  был  представлен  контракт № 1 от 12.10.2006 года с изменениями условий договора  от  02.04.2007 года, оформленных  в порядке   статей  450, 452 ГК РФ. (л.д.44-46)
 
    12.10.2006 года  Компания Vexter Trade LLC «Инвестор» и ООО ПКФ «ГАМ-ОЙЛ» заключили  контракт № 1,  согласно  которого  инвестор  взял  на   себя  обязанность  вкладывать   финансовые   средства в приобретение   мазутной  смеси   и  ее  очистку.
 
    На  основании   пункта 2.1 контракта  в  адрес  общества  поступили  двести тысяч  долларов США.
 
    Из-за  отсутствия  возможности  установить  минизавод для  очистки,  стороны   по обоюдному  соглашению, в связи с существенным  изменением  обстоятельств, и 02.04.2007 года изменили  условия  договора на договор купли-продажи,  в   счет  исполнения  условий  которого осуществили поставку по экспорт.
 
    Довод  налогового органа, что   представленный   договор содержит   признаки   инвестиционного  контракта не  нашел  своего  подтверждения.
 
    Как  следует  из  текста  контракта  № 1 от 12.10.2006 года, его текст состоял из 8 пунктов.
 
    Дополнительным    соглашением  к  контракту № 1  от 02.04.2007 года пункт  1 контракта, состоящий  из   трех  подпунктов был заменен  пунктом № 1, состоящим  из  двух  подпунктов,  согласно  которого   предметом  договора   является  приобретение товара.
 
    Пункты № 2 «Условия инвестиционного вклада» и № 3 «Права и обязанности сторон по инвестиционному вкладу»  признаны утратившими силу.
 
    Пункт 4 «Сроки и порядок расчетов», состоящий из трех  подпунктов, заменен пунктом № 4, состоящим из двух подпунктов.  
 
    Пункт  5 «Ответственность  сторон» изложен  в  новой  редакции, и относится к сторонам как продавцу и покупателю.    
 
    Следовательно,  налоговый  орган не обоснованно  пришел  к выводу  о  несоблюдении  налогоплательщиком  порядка  подтверждения права  на получение  возмещения при налогообложении по налоговой ставке  0 процентов, установленного  статьей 165 Налогового  Кодекса РФ.
 
    На основании статьи 171 пунктов 1,2  НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ на  суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг)  на территории  Российской Федерации.
 
    Согласно, положений  статьи 172 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты,  предусмотренные статьей 171  НК, производятся на основании счетов – фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров и  документов, подтверждающих уплату сумм налога, а в отношении  операций, по реализации  товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ – при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
 
    Указанные  требования Закона налогоплательщиком  выполнены в полном объеме.
 
    Данные  обстоятельства свидетельствуют о  соблюдении  налогоплательщиком порядка  применения  налоговых  вычетов, закрепленных  в статье 172 Налогового Кодекса РФ.
 
    Необоснованными являются  действия  налогового  органа  по  начислению  НДС на  денежные средства, поступившие по действующему в 2006 году инвестиционному контракту  в качестве  инвестиционного вклада.
 
    На основании пункта 2 статьи 39 НК РФ  данная передача не  признается  реализацией товаров (работ, услуг), в связи с чем, отсутствует объект налогообложения НДС.
 
    Назначение  денежных средств  изменилось  только с момента заключения дополнительного соглашения  - 02.04.2007 года, в  связи   с   чем,  только  со  02.04.2007 года   данные  денежные   средства  стали   являться авансом,  в   счет предстоящих  поставок, момент  определения  налоговой базы по которым  определяется в соответствии  с пунктом 9 статьи 167 НК РФ – последнее число  квартала  в котором   собран  полный пакет  документов, предусмотренных  статьей  165 НК РФ.
 
    При таких обстоятельствах,  заявленные  требования подлежат  удовлетворению, а  решения  налогового органа   признанию  недействительными.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:           
 
 
    Заявленные требования  ООО ПКФ ГАМ-ОЙЛ» удовлетворить.
 
    Решения  Инспекции ФНС России по  Советскому  району г. Астрахани   № 08-146 от 07.02.2008 года «об отказе   в  возмещении  суммы НДС, заявленной к   возмещению», и № 08-146/1 от 07.02.2008 года «о привлечении  к  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения» – признать  недействительными.
 
    Взыскать  с   ИФНС России  по  Советскому  району  г. Астрахани в пользу  ООО ПКФ «ГАМ-ОЙЛ» судебные  расходы в  сумме  3 000 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный  апелляционный  суд в течение месяца.
 
    Судья                                                                                Мирекина Е.И.