Решение от 22 июня 2009 года №А06-2545/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2545/2009
 
    22 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 22 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Грибанова Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Спицыной В.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управление Россвязькомнадзора по Астраханской области
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламно-коммерческая фирма "Проспект"
 
    о привлечении  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях
 
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя  – Денисова Т.Л.- представитель по доверенности от 10.066.2009 года № 04-013/1498, удостоверение № 1708 от 02.02.2009 г.
 
    от ответчика: не явился
 
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Астраханской области (далее заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Проспект» (далее общество, лицензиат,  ООО РКФ «Проспект») к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Представитель заявителя просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что общество, являясь держателем лицензии на осуществление телевизионного вещания, в нарушение условий лицензирования не осуществляет вещание телевизионных программ «Проспект ТВ», «Национальная телевизионная компания «Звезда». 
 
 
    Общество заявленные требования не оспорило, отзыв на заявление в суд не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление № 41401403653461.
 
    Суд в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
 
 
    Выслушав представителя заявителя  и исследовав материалы дела, арбитражный суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Как видно из материалов дела, что Общество с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Проспект» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц  21.12.2002г., что подтверждается свидетельством серия 30 №000653736, выданным  ИМНС по Кировскому району г.Астрахани.
 
    Федеральной службой по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия Обществу с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Проспект» 30.05.2008  была выдана лицензия серия ТВ №13552 с указанием способа распространения продукции – кабельное вещание, формы распространения массовой информации – телепрограмма.
 
    Согласно приложению №3 к названной лицензии вещание осуществляется на                 56 частотном канале, время вещания – ежедневно, круглосуточно.
 
 
    Приказом руководителя Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Астраханской области №82-п  от  25.03.2009г. в отношении ООО РКФ «Проспект» был назначена плановая проверка с целью контроля за соблюдением обязательных требований в области телевизионного вещания  и  радиовещания  в  период  с  09.04.2009  по  30.04.2009. 
 
 
    В ходе проверки должностным лицом Управления был обнаружен факт совершения проверяемым лицом административного правонарушения.
 
    23.04.2009 государственным инспектором Российской Федерации по надзору за связью и информатизацией, главным специалистом-экспертом отдела надзора в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Астраханской области Козловым В.П. был составлен протокол об административном правонарушении №000047.
 
    Из содержания протокола следует, что  23.04.2009 в 15 часов 15 мин. было установлено что ООО РКФ «Проспект» не транслирует передачи «Проспект - ТВ», «Национальная телевизионная компания «Звезда» по 56 каналу кабельного телевидения , что является нарушением лицензионных условий, указанных в приложении №3 к лицензии  от  30.05.2008 серия ТВ №13552. 
 
 
    Согласно части 6 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
 
    Статьей 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статья 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
 
    В соответствии с диспозицией части 3 статья 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав правонарушения заключается в осуществлении правонарушителем предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Таким образом, необходимым условием для привлечения лицензиата к административной ответственности является установления факта нарушения им условий, указанных  в выданной лицензии 
 
    Вместе с тем в выданной обществу лицензии  от  30.05.2008 серия ТВ №13552 отсутствие условие об обязанности осуществлять круглосуточное, ежедневное вещание телевизионных программ «Проспект - ТВ», «Национальная телевизионная компания «Звезда»   по  56 каналу кабельного телевидения,  в связи  с чем не может вменяться лицензиату в вину отсутствие телевизионного вещания или уменьшение лицензиатом  определенного в лицензии  общего объема вещания.
 
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 31 Закона «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 №2141-1 лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.
 
    Из данной нормы закона следует, что лицензия на вещание предоставляет лицензиату  право осуществлять вещание, и не может рассматриваться, как обязанность лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность под угрозой привлечения к административной ответственности за нарушение условий лицензии.
 
    Данный подход означал бы вмешательство государства в хозяйственную деятельность субъектов предпринимательской деятельности, которые самостоятельно определяют порядок реализации предоставленных им прав, в том числе в области осуществления лицензируемой деятельности.
 
 
    Также Порядок лицензирования в области телевизионного вещания определен «Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1994 №1359, которым регламентируется порядок выдачи, приостановления, прекращения и аннулирования  лицензий.  
 
    Согласно пункту 17 Положения лицензия аннулируется выдавшим ее органом, в том числе в случае, если  лицензиат в пределах срока действия лицензии в течение трех и более  месяцев не осуществляет телерадиовещание.
 
    Из положений данного нормативного акта следует, что в случае, если лицензиат в течение определенного периода времени  не воспользуется предоставленным ему правом на осуществление телевизионного вещания государственный орган  вправе аннулировать выданную лицензию.  Отсутствие вещание не рассматривается Положением в качестве нарушения лицензиатом  условий  выданной  лицензии.
 
 
    Из изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях  ООО РКФ «Проспект»  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.
 
 
    Согласно статье 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Астраханской области о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Рекламно-коммерческая фирма «Проспект» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  либо в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную настоящего решения в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.    
 
 
    Судья                                                                                                      Г.В. Грибанов