Дата принятия: 23 мая 2008г.
Номер документа: А06-2544/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014 г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д.6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
«23» мая 2008 г. Дело А06-2544/2008-15
Резолютивная часть оглашена 20 мая 2008 года.
Арбитражный суд Астраханскойобласти
в составе судьи:
Блажнова Д.Н.,
при ведении судебного протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Умарова Яхъи Мусаиповича
к Службе природопользования и охраны окружающей среды по Лиманскому району Астраханской области опризнании незаконным и отмене постановления от 18.02.2008 г. № 1002435 о назначении административного наказания,
при участии:
от заявителя: Умаров Я.М. - предприниматель (паспорт № 12 06 042899);
от административного органа: Куренева О.А. – ведущий специалист (доверенность от 14.01.2008 г. № 09/51).
Индивидуальный предприниматель Умаров Яхъя Мусаипович обратился в арбитражный суд с заявлением об обжаловании постановления Службы природопользования и охраны окружающей среды Лиманского района Астраханской области№ 1002435-08/2 от 18.02.2008 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Заявитель доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что является главой крестьянского фермерского хозяйства, кроме того, пояснил, что не имел финансовой возможности для разработки проекта нормативов образования отходов и лимита на их размещение. Пояснил, что копию обжалуемого постановления 21.02.2008г. получила на руки его жена, заявитель посчитал, что окончательное взыскание по постановлению может наложить только суд, в связи с чем, своевременное не обратился в суд с требованием об обжаловании данного постановления.
Представитель административного органа просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, пояснил, что в результате проверки деятельности заявителя был установлен факт образования и размещения в результате хозяйственной деятельности опасных отходов производства и потребления в отсутствие разработанного проекта нормативов образования отходов и лимита на их размещение.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела должностным лицом Службы природопользования и охраны окружающей природной среды в результате проверки деятельности предпринимателя Умарова Я.М. 15.02.2008 года были составлены акт проверки соблюдения природоохранного законодательства и протокол об административном правонарушении в отношении предпринимателя по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из вышеназванных документов следует, что в результате хозяйственной деятельности предпринимателя Умарова Я.М. образуются бытовые отходы, которые размещены на территории, прилегающей к жилому помещению. В 20 метрах юго-восточнее жилых помещений в грунте имеется яма с бытовым мусором и остатками полиэтиленовой пленки, территория, прилегающая к жилому помещению и территория, используемая для выращивания овощной продукции замусорена бытовыми отходами.
В протоколе об административной правонарушении и акте проверки имеется подпись предпринимателя о разъяснении ему прав и обязанностей и об ознакомлении с данными документами. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись Умарова Я.М. о его извещении о дате, времени и месте рассмотрения в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении.
В результате проведенной проверки административным органом было установлено и не оспаривается заявителем в судебном заседании, что при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении у предпринимателя отсутствовал проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
Постановлением о назначении административного наказания от 18.02.2008 года № 1002435-08/2 Умаров Я.М. привлечен к административной ответственности по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Статья 8.1 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительств, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов в виде наложения штрафа на должностных лиц от двух тысяч до пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьями 11, 18 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.
Нормативы образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются и утверждаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 № 461 «О правилах разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение».
Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку любое лицо, начавшее осуществлять деятельность, в результате которой образуются отходы или иные опасные вещества, обязано иметь соответствующую документацию.
Суд считает несостоятельным довод заявителя, изложенный в заявлении по делу о том, что на него наложен необоснованно высокий размер штрафа, исходя из следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Административная ответственность по статье 8.2 и статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за одно действие (бездействие) - несоблюдение экологических требований (Постановление ФАС Поволжского округа от 23.10.2007 г. по делу № А12-6257/07), наиболее строгий размер штрафа, налагаемого на предпринимателей, предусмотрен данными нормами в сумме 5 000 рублей.
Однако на заявителя наложен штрафа в размере 4 000 рублей, что не повлекло необоснованного нарушения его прав и законных интересов. В связи с чем, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют основания для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным и его отмены.
Кроме того, суд обращает внимание на необоснованный пропуск заявителем срока, установленного законом для оспаривания постановления о назначении административного наказания.
Обжалуемое постановление датировано 18.02.2008 г., согласно уведомлению о вручении, имеющемуся в материалах дела, копия постановления получена на руки 21.02.2008 г., что не отрицается заявителем в судебном заседании. Согласно штемпелю на почтовом конверте предприниматель обратился в суд с настоящим заявлением 28.04.2008 г.
В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течении десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Предприниматель обратился в суд с нарушением установленного законом срока, причины пропуска десятидневного срока, установленного для обжалования постановления о назначении административного наказания мотивированы незнанием заявителем законодательства. При подаче заявления предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Суд считает ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока. Заявитель ссылается на незнание действующего законодательства, однако, в обжалуемом постановлении указано о праве заявителя на обжалование постановления в десятидневный срок. Кроме того, в постановлении указано, что необжалованное постановление по истечении установленного для обжалование срока, вступает в законную силу и обращается к исполнению.
В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий в связи с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины срока уважительными.
Таким образом, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.
На основании изложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167- 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать индивидуальному предпринимателю Умарову Яхъе Мусаиповичу в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Службы природопользования и охраны окружающей среды Лиманского района Астраханской области№ 1002435-08/2 от 18.02.2008 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74., в течении десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.Н. Блажнов
