Дата принятия: 22 июля 2008г.
Номер документа: А06-2539/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-2539/2008-24
« 22 » июля 2008
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2008 года
Полный текст решения изготовлен 22 июля 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Плехановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи АбдрахмановойА.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя Турченкова Сергея Ивановича
к Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани
о признании решения ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани № 12-32/17 от 26.12.2007 года, УФНС России по Астраханской области 29-Н от 01.02.2008 года недействительными
при участии
от истца: Турченков С.И – предприниматель, паспорт 1202 № 496827, выдан 02.10.02 года Кировским РОВД г.Астрахани
от ответчика: Алтаяков Р.Д. – представитель по доверенности № 02-31/7772 от 28.03.2008 года.
От второго ответчика: Филиппов И.А. – представитель по доверенности № 09-58/13564, Момотова Н.Е. – представитель по доверенности № 09-43/07700 от 14.07.2008 года
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Турченков Сергей Иванович обратился в арбитражный суд с иском к Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Астрахани о признании Решения ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани №12-32/17 от 26.12.2007 года, № 29-Н от 01.02.2008 года УФНС России по Астраханской области недействительными.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предприниматель Турченков С.И. считает, что никто не может быть привлечен к ответственности повторно за одно и то же правонарушение.
Налогоплательщик считает, что он в настоящее время дважды привлечен к ответственности в виде штрафа, т.е. признан виновным в совершении преступления по ч.1 ст.198 УК РФ и одновременно привлечен к налоговой ответственности.
Представители ответчиков не согласны с данными доводами налогоплательщика, поскольку на момент вынесения решения о привлечении С.И. Турченкова к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.12.2007 года № 12-32/17 в отношении Заявителя было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговором Кировского районного суда от 14.03.2008 в отношении предпринимателя Турченкова С.И., установлено, что им не был уплачен налог на доходы физических лиц за 2006 год, не представлены декларации по данному налогу. Турченков С.И., получивший доход при распределении результатов от совместной деятельности на нежилое помещение площадью 192,7 кв.м., при определении налоговой базы, обязан был включить в состав доходов стоимость указанного объекта в размере 2000000 рублей, и представить в инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц.
Согласно п. 4 ст. 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Разрешая данный спор, суд пришел к выводу о том, что установленные в рамках уголовного дела доказательства имеют преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.
Суд не принимает довод налогоплательщика в том, что налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности. И тот факт, что налогоплательщик привлечен за одно и то же деяние два раза.
Инспекцией в рамках ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя Турченкова С.И. по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2006 год.
По результатам проверки Инспекцией составлен Акт от 30.11.2007 года № 12-321/17 и вынесено решение от 26.12.2007 года № 12-32/17 о привлечении к налоговой ответственности по п.2 ст.119 НК РФ и п.1 ст.122 НК РФ.
Суд не находит каких-либо нарушений налоговым органом, при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности, поскольку вынесения решение не может быть каким то образом связанным с проведением предварительного расследования по уголовному делу в отношении налогоплательщика.
Решение ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани было налогоплательщиком обжаловано в УФНС России по Астраханской области. Решением за № 29-Н от 01.02.2007 года решение Инспекции ФНС России по Кировскому району оставлено без изменения.
В судебном заседании налогоплательщик просит снизить размер штрафных санкций, в связи с тем, что им налоговое правонарушение совершено впервые, налогоплательщик не предусматривал никакого умысла, тяжелое семейное положение.
Признавая обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера взыскиваемых налоговых санкций и удовлетворяя его, арбитражный суд исходит из положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела.
Статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения налоговых санкций (штрафов) не меньше, чем в два раза, по сравнению с размером, установленным статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.
Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в статье 112 Налогового кодекса Российской Федерации. К ним, согласно пункту 3 части 1 данной статьи, относятся и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера подлежащего взысканию штрафа суд обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, по результатам оценки соответствующих обстоятельств суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 11-П от 15.07.1999, суд считает, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.
Суд использовал свое право признания имеющихся по делу обстоятельств смягчающими ответственность налогоплательщика: отсутствие умысла на совершение налоговых правонарушений, размер и характер причиненного ущерба, то, что, уплата значительной суммы штрафа может привести к тяжелым финансовым последствиям: задержке выплаты заработной платы работникам заявителя, невыполнению обязательств перед контрагентами, что может в конечном счете привести к банкротству заявителя.
В связи с чем, суд пришел к выводу о возможности снизить размер штрафных санкций.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В иске предпринимателю Турченкову Сергею Ивановичу о признании Решения ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани № 12-37/17 от 26.12.07 года и признанию Решения УФНС России по Астраханской области № 29-Н от 01.02.2007 года недействительными – отказать.
В части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ снизить размер штрафа до 28000 рублей, по п.2 ст.119 НК РФ до 22 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74.
Судья Г.А.Плеханова
