Решение от 03 июля 2008 года №А06-2535/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2535/2008 - 23
 
    03 июля 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 30 июня 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 03 июля 2008 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:судьи Цепляевой Л.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Цепляевой Л.Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань»
 
    к Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области
 
    о признании незаконным отказа в государственной регистрации, обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости
 
    при участии:
 
    от заявителя –  Редько М.П., юрисконсульт, дов. от 01.02.2008г. № 36, Глазова Т.А., юрисконсульт, дов. от 01.02.2008г. №96.
 
    от заинтересованного лица – Максутова Л.М., вед. специалист – эксперт, дов. от 24.12.2007г. № 61/рс
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области от 01.04.2008г. № 01/020/2008-301 в государственной регистрации права собственности на объект «Навес АЗС №16» в части не признания названного объекта объектом недвижимости, и обязании регистрирующего органа провести государственную регистрацию права собственности ООО «Газпром добыча Астрахань» на объект недвижимости «Навес АЗС №16», расположенный по адресу г. Астрахань, Трусовский район, ул. Автострадная, 10. Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области по заявленным требованиям возражает, письменный отзыв на заявление не представила. Указала, что регистратор правомерно отказал в регистрации права собственности на объект «навес АЗС №16», поскольку из представленного заявителем технического паспорта не следовало, что указанный объект отнесен к объекту недвижимости.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    03 марта 2008 года Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» в лице представителя Горьковой Л.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 1154 от 08.02.2008, обратилось в Трусовский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект: «навес», расположенный по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул. Автострадная, 10.
 
    В качестве документов-оснований наличия прав у заявителя на объект недвижимости ООО «Газпром добыча Астрахань» представило: решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2008, технический паспорт № 1-2021-2, платежное поручение № 03932 от 14.02.08, подтверждающее оплату госпошлины, доверенность представителя юридического лица № 1154 от 08.02.2008.
 
    При приеме документов специалистом Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области выдана расписка № 01/020/2008 - 301 с отметкой о выдаче свидетельства о государственной регистрации права собственности на 01.04.2008.
 
    Информационным письмом №01/020/2008-301 от 05.03.2008 12.03.2008г. Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области уведомило ООО «Газпром добыча Астрахань» о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект: «навес», расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Автострадная, 10. Для устранения сомнения регистратора прав в наличии оснований для государственной регистрации прав заявителю предложено в срок до 01.04.2008г.  предоставить дополнительные доказательства наличия оснований для проведения государственной регистрации права собственности на указанный объект.
 
    01.04.2008г. Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области на основании абзаца 2, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало в государственной регистрации прав ООО «Газпром добыча Астрахань» на объект: «навес», расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Автострадная, 10, о чем регистратор прав уведомил заявителя письмом № 01/020/2008-301 от 01.04.2008.
 
    В качестве основания для отказа в госрегистрации права Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области указано на то обстоятельство, что согласно представленному заявителем техническому паспорту №1 2021/2 от 10.10.2006г., содержащему описание объекта «Навес» литер Б является служебной постройкой, то есть в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ, ст. 1 Федерального Закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не является объектом недвижимости, а, следовательно,  в силу ст. 131 ГК РФ, статей  2, 4  Закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ право собственности на него не подлежит государственной регистрации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при возникновении у регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений.
 
    Согласно п. 3 Правил ведения Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 31.05.2001 № 120, Единый реестр представляет собой упорядоченную систему записей, содержащих в них сведения об объектах недвижимости. В п. 6 указанных Правил указано, что документальной основой ведения Единого реестра является технический паспорт.
 
    В пункте 2 письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.08.2007г. № АМ/1146@  разъяснен вопрос определения относимости объекта к объектам недвижимости и подтверждения того, что объект не является объектом капитального строительства. Согласно положениям указанного письма,  в   случае,   если   объект  является       объектом недвижимого имущества, то на него изготавливается технический паспорт. В случае, если объект не является объектом капитального строительства, организация   технической   инвентаризации   выдает   мотивированный   отказ   в проведении технической инвентаризации и технического учета.
 
    Совокупный анализ вышеуказанных норм, позволяет сделать вывод о том, что, все объекты, которые не являются объектами капитального строительства, не описываются в технических паспортах. На объекты, являющиеся объектами капитального строительства (имеющие признаки недвижимого имущества) ФГУП «Ростехинвентаризация» изготавливает технические паспорта.
 
    По объекту «навес» в техническом паспорте № 1-2021/2 от 10.10.2006 в разделе VII «Техническое описание служебных построек» дано описание объекта: фундамент - бетонный монолитный, сены, перегородки, колонны ж/бетонные, перекрытия - металл профнастил, полы - бетон, в разделе IX «Исчисление стоимости служебных построек» указана площадь объекта - 349,7 кв.м..
 
    Кроме того, в соответствии с требованиями  п.1 ст. 1 Федерального Закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» объект «навес АЗС №16» связан с землей так, что его перемещение без соразмерного ущерба его назначению невозможно.
 
    Учитывая изложенное, суд считает, что технический паспорт инв. № 1-2021-2, представленный ООО «Газпром добыча Астрахань» для  государственной регистрации  права собственности на объект недвижимости «навес АЗС №16» содержит все необходимые сведения для заполнения разделов Единого государственного реестра прав РФ, а, следовательно, имеет все необходимые признаки объекта недвижимого имущества.
 
    Данный вывод суда также подтверждается предоставленным на основании запроса арбитражного суда письменным ответом «ФГУП «Ростехинвентаризация» - «Федеральное БТИ» Астраханский филиал от 07.06.2008г. Ф-30/3101, согласно которому «…Объект «Навес АЗС 16» лит. Б, расположенный по адресу г. Астрахань, Трусовский район, ул. Автострадная №10,   согласно п.1 ст. 130 ГК РФ является объектом недвижимости».
 
    Довод представителя Управления Федеральной регистрационной службы по астраханской области о правомерности действий регистратора по отказу в регистрации права собственности на объект «навес АЗС №16»  в связи с возникновением у регистратора вопросов, связанных с принадлежностью указанного объекта к объектам недвижимости, и непредставлением ООО «Газпром добыча Астрахань» в указанный срок документов, опровергающих данный вывод, судом отклоняется как необоснованный.
 
    Из смысла п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ следует, что государственный регистратор при возникновении сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав должен был направить запрос в органы, осуществляющие техническую инвентаризацию объектов, для предоставлении дополнительных доказательств того, что объект «навес» является объектом недвижимого имущества. Однако указанные действий, регистратором в соответствии с требованиями закона предприняты не были.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно п.п. 3 п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче юридическим лицом заявлений о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов уплачивается государственная пошлина в размере  2000 рублей.
 
    Заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. Поэтому расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. подлежат взысканию с Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области в пользу ООО «Газпром добыча Астрахань».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Отказ Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области от 01.04.2008 г. №01/020/2008-301 в государственной регистрации права собственности на объект «Навес АЗС №16» в части не признания названного объекта объектом недвижимости, признать недействительным.
 
    Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области провести государственную регистрацию права собственности ООО «Газпром добыча Астрахань» на объект недвижимости «Навес АЗС №16», расположенный по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, ул. Автострадная, 10.
 
    Взыскать с Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области в пользу ООО «Газпром добыча Астрахань» расходы по госпошлине в сумме 2 000  руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, 74).
 
 
 
    Судья
 
Л.Н. Цепляева