Решение от 01 июня 2009 года №А06-2534/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2534/2009
 
    29 мая 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный  суд  в  составе
 
    судьи                                         Плехановой Г.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрахмановой А.А.
 
    рассмотрев  в  заседании суда  заявление Общества с ограниченной ответственностью  «САМСАМ»
 
    (адрес заявителя: 414057, г. Астрахань, ул. Космонавтов, д.2,коп.1)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы  по Советскому району г.  Астрахани
 
    (адрес ответчика: 414024, г. Астрахань, ул. Набережная Приволжского затона, 35)
 
    о признании незаконным постановления  налогового органа № 000029 от                         16.04.2009 года
 
 
 
    При участии:
 
 
    от  заявителя:  Лебедева И.Г.  –  представитель по доверенности от 25.05.2009 года
 
 
    от  ответчика: Кантемиров Д.А. – представитель по доверенности  № 02-16/2618 от                  03.02.2008 года, Лямин Д.А.  – представитель по доверенности № 02-16/7008 от                     05.03.2009 года.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «САМСАМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы (далее ФНС России) по Советскому  району г. Астрахани о признании незаконным постановления                          № 000029 от 16.04.2009 года о назначении административного наказания  по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
 
 
    Заявитель в судебном заседании уточнил заявленные требования, просит признать незаконным и отменить Постановление № 000029 от 16 апреля 2009 года о назначении административного наказания по пункту 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 рублей. В части обжалования Постановления № 000030 от 16 апреля 2009 года о назначении административного наказания  в отношении директора ООО «САМСАМ»  в виде штрафа в сумме 3 000 рублей отказывается от заявленных требований.
 
 
    Представитель ответчика не возражает против заявленных уточнений.
 
    Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявленные уточнения приняты.
 
    В соответствии с пунктом  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, суд прекращает производство по делу.
 
 
    Заявитель в судебном заседании просит отменить Постановление № 000029 от 16 апреля 2009 года, поскольку считает, что налоговым органом нарушен порядок проведения проверки – должностное лицо налогового органа  не вправе осуществлять  проверки  в случае отсутствия должностного лица или его представителя. Считает, что акт не может составляться в отсутствие представителя Общества и без участия понятых. Факт нахождения в продаже слабоалкогольной продукции с истекшим сроком годности не отрицает, пояснила, что необходимые документы были представлены директором Общества на момент подписания протокола.
 
 
    Представитель ответчика возражает против заявленных требований,  свои доводы изложил в отзыве на иск. Считает обжалуемое постановление законным, поскольку административное правонарушение имело место, что представителем заявителя не отрицается. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    10.04.2009 года на основании поручения № 000082 от 09.04.2009 года была проведена проверка исполнения  ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» в универсаме «САМСАМ»,  принадлежащем                       ООО «САМСАМ», расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Космонавтов, 2, корп.1.
 
 
    В ходе проверки  установлено, что Общество   с   ограниченной   ответственностью «САМСАМ» имеет лицензию А 067163 peгистрационный номер 0627-Сов. от                        23.01.2009 года на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции,  выданную   Службой Лицензирования Астраханской области на срок с                02.02.2009 года по 02.02.2014 года.
 
 
    На момент проверки продавец Волкова Ю.Н. реализовала покупателю одну банку напитка слабоалкогольного газированного сокосодержащего «FunkyJuzСлива» с истекшим сроком годности, дата разлива – 28.03.208 года, сроком годности до 28.03.2009 года, по цене  29 рублей.  
 
 
    Кроме того, на момент проверки, 09 апреля 2009 года,  на витрине универсама «САМСАМ» в продаже с ценниками  обнаруженаалкогольная   продукция, на которую не  представлены: сертификаты соответствия, качественные удостоверения, копии справок к ТТН, разделы «А» и «Б» с истекшим сроком годности, а именно: напиток слабоалкогольный газированный – дата разлива – 09.03.2008 года, сроком годности до 09.03.2009 года, по цене 37 рублей за одну банку, остаток одна банка на общую сумму 37 рублей.
 
 
    Также на момент проверки на витрине универсама «САМСАМ» в продаже с ценниками обнаружена алкогольная продукция, на которую представлены сертификаты соответствия, качественные удостоверения, копии справок к ТТН, разделы «А», за исключением раздела «Б», а именно:  водка «Астраханская» по цене 94 рублей за одну бутылку, остаток 48 бутылок на общую сумму 4 512 рублей.
 
 
    Необходимые  документы были представлены в налоговый орган на момент подписания протокола, за исключением раздела «Б» на напиток слабоалкогольный сокосодержащий «Апельсин».
 
 
    Проверяющие выявили следующие нарушения действующего законодательства: статьи 10.2, статьи 16,  статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 года № 171 - ФЗ (с изменениями и дополнениями), пункта  11, пункта 12, пункта  24, пункта30 раздела 1, пункта 139 раздела XIXПравил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением   Правительства   Российской   Федерации   от   19.01.1998   года   №   55 (с изменениями и дополнениями).  
 
 
    Данные правонарушения предусматривают ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    09 апреля 2009 года проверяющими был составлен акт № 000019 проверки выполнения требований действующего законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции.
 
 
    10 апреля 2009 года специалистом налогового органа Ляминым Д.А. был составлен протокол № 000030 об административном правонарушении,  рассмотрев  который начальник Инспекции ФНС России по Советскому району г. Астрахани вынес Постановление № 000029 от 16.04.2009 года  о назначении  административного наказания в отношении ООО «САМСАМ»  в виде штрафа в размере 30 000 рублей.            
 
 
    Посчитав данное постановление незаконным, ООО «САМСАМ» обжаловало его в арбитражный суд.
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, считает заявленные требования ООО «САМСАМ» » не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
 
 
    Статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Так, в соответствии с данной нормой не допускается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, и без сертификатов соответствия.
 
 
    В соответствии со статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ, пунктами 11, 12 раздела I и пункта 139 раздела ХIX Правил продажи отдельных видов товаров, оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: сертификатов соответствия, товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции.
 
 
    В силу пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
 
    - сертификат или декларация о соответствии;
 
    - копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
 
    - товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
 
 
    Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
 
    Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
 
 
    Согласно пункту 24 Правил Продаж покупатель вправе предъявить указанные в пункте 27 настоящих Правил требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
 
    В соответствии с пунктом 30 Правил Продаж гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня продажи товара покупателю. Если день продажи товара установить невозможно, этот срок исчисляется со дня изготовления товара.
 
 
    Срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.
 
 
    В соответствии с пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы, а именно товарно-транспортная накладная; копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
 
    Как видно из материалов дела, сертификаты соответствия и справки к товарно-транспортным накладным на алкогольную продукцию отсутствовали в момент проведения проверки - 09.04.2009 года, но были представлены обществом в налоговый орган в момент подписания протокола – 10.04.2009 года, за исключением раздела «Б» на напиток слабоалкогольный  газированный «Апельсин».
 
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на момент проведения проверки Общество осуществляло розничную продажу алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность производства и оборота указанной алкогольной продукции.
 
 
    Факт наличия у Общества сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, и представления их на момент составления протокола об административном правонарушении, подтверждает нарушение Обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Таким образом, отсутствие на момент проверки надлежащим образом оформленных сопроводительных документов на реализуемую продукцию является нарушением иных правил продажи алкогольной продукции, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Факт реализации товара без сертификатов соответствия, качественных удостоверений, копий справок к ТТН, разделы «А» и «Б» с истекшим сроком годности подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом проверки N 000019 от 09.04.2009 года.
 
 
    Инспекцией представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие вины Общества в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако, данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
 
    Факт нарушения обществом установленных требований подтвержден имеющимися в деле доказательствами и заявителем не отрицается.
 
 
    Суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат и отказывает в их удовлетворении.
 
 
    Согласно части 5 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункту 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р е ш и л:
 
 
    В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «САМСАМ» в признании Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Астрахани № 000029 от 16 апреля 2009 года незаконным - отказать.   
 
 
    Решение может быть обжаловано  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Саратова  в  порядке,  предусмотренном  статьями  257-260  Арбитражного  Процессуального  Кодекса  Российской  Федерации,  путем  подачи  апелляционной  жалобы  через  Арбитражный  суд  Астраханской  области  в  течении  десяти дней  со  дня  принятия  решения.
 
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова