Дата принятия: 06 июня 2008г.
Номер документа: А06-2532/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-2532/2008-13
“06” июня 2008 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2008 года.
Полный текст решения изготовлен 06.06.2008 года.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи Мирекиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Косабуцкой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Астраханьгазстрой»
к МИФНС России №1 по Астраханской области
о признании в части недействительным решения МИФНС России №1 по Астраханской области № 4 от 11.04.2008 г.
При участии:
от истца: Дворянкиной Н.В. - доверенность в деле, Пронина И.А. - доверенность в деле.
от ответчика: Нарегеева А.М. - доверенность в деле, Аристовой М.Г. - доверенность в деле, Филиппова И.А. - доверенность в деле.
установил:
ООО «Астраханьгазстрой» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области № 4 от 11.04.2008 г. в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафных санкций по ст. 123 НК РФ в сумме 6 742 710,81 руб., начисления пени по ЕСН в сумме 181 490,3 руб., и НДФЛ в сумме 229 351,86 руб.
Основанием для признания решения недействительным заявитель указывает - неверное применение налоговым органом статьи 123 НК РФ, так как данная статья не предусматривает ответственности за несвоевременное перечисление сумм налога в бюджет и отсутствие оснований для начисления пени.
Ответчик заявленные требования не признал, т.к. считает, что решение о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ принято в соответствии с требованиями налогового законодательства и разъяснениями ФНС России, пеня начислена в соответствии с требованиями налогового законодательства.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил:
Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка ООО «Астраханьгазстрой».
В ходе проверки было установлено, что налоговым агентом производилось исчисление и удержание с налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, но имело место несвоевременное перечисление удержанного налога в бюджет. Кроме того, установлен факт занижения суммы налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет на основании абз.4 п.3 статьи 243 НК РФ, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи.
По итогам проверки инспекцией было вынесено решение № 4 от 11.04.2008 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 6 742 710,81 руб., начислены пени по ЕСН в Федеральный бюджет в сумме 181 490,3 руб., и НДФЛ в сумме 360 023,08 рублей.
Налогоплательщик не согласился с данным решением налогового органа и просит признать его недействительным в части взыскания штрафных санкций по ст. 123 НК РФ в размере 6 742 710,81 руб., начисления пени по ЕСН в сумме 181 490,3 руб., и начисления пени по НДФЛ в сумме 229 351,86 руб.
Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
На основании подпункта 1 пункта 3 данной статьи на налоговых агентов возложена обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Кодекса).
Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Из буквального толкования положений статьи 123 НК РФ следует, что законодатель не установил зависимость факта исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению налога от срока перечисления.
Понятия «неисполнение» и «несвоевременное исполнение» какой либо обязанности в главе 16 НК РФ разграничены.
Ответственность налогового агента по данной норме наступает за невыполнение обязанности по перечислению налогов.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента, за которое Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Из указанной нормы не следует, что ответственность, предусмотренная статьей 123 НК РФ, может быть применена за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ (в редакции действующей в проверяемом периоде), за уплату (перечисление) причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налоговому агенту произведено начисление пеней.
Довод ответчика о наличии письма ФНС РФ о применении статьи 123 НК РФ судом отклоняется как необоснованный, так как расширительное толкование положений статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо.
Как следует из материалов проверки, удержанный налоговым агентом НДФЛ был перечислен в полном объеме, и в октябре 2007 года у него отсутствовала задолженность, а проверка налоговым органом была начата 19.11.2007 года. Проверкой был установлен только факт несвоевременного перечисления налога.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа в части привлечения общества за несвоевременное перечисление налога по статье 123 НК РФ подлежит признанию недействительным.
В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Оспаривая факт начисления пени в размере 229 351,86 рублей за несвоевременную уплату НДФЛ, налогоплательщик ссылается на завышение налоговым органом суммы задолженности на 2 000 000 рублей, которые были уплачены, по мнению общества, платежным поручением № 2103 от 18.09.2006 года.
Налоговый орган факт уплаты НДФЛ в размере 2 000 000 рублей не установил, поскольку указанная сумма была зачислена в соответствии с указанным плательщиком Кодом бюджетной классификации в уплату НДС.
Налогоплательщик, факт зачисления 2 000 000 рублей в счет исполнения его обязанности по уплате в бюджет НДС не оспаривает, но считает что в соответствии со статьей 45 НК РФ, его обязанность по уплате НДФЛ считается исполненной, и оснований для начисления пени нет, так как денежные средства по платежному поручению были списаны с его расчетного счета в банке.
Данный довод общества судом отклоняется как необоснованный, поскольку заявитель уплату в бюджет НДС дополнительно не производил, данные 2 000 000 рублей были зачислены в счет исполнения его обязанности по уплате в бюджет текущего НДС, что исключило начисление пени за несвоевременную уплату НДС.
Задолженность по НДФЛ в размере 2 000 000 рублей была уплачена им 20.09.2007 года по платежному поручению № 1049 от 20.09.2007 года.
Данные обстоятельства свидетельствуют о несвоевременной уплате налога и правомерности действий налогового органа по начислению пеней за просрочку исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии с абз.2 п.2 статьи 243 НК РФ Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм.
В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница, на основании абз.4 п.3 статьи 243 НК РФ признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.
Налогоплательщик, факт неуплаты в отчетных периодах страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не оспаривает, что подтверждает факт завышения им в отчетном периоде налогового вычета и образования занижения суммы налога, подлежащей уплате в федеральный бюджет.
В связи с неуплатой обществом заниженной суммы налога с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу, налоговый орган обоснованно начислил пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования ООО «Астраханьгазстрой» удовлетворить частично.
Решение Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области №4 от 11.04.2008 г. о привлечении к ответственности ООО «Астраханьгазстрой» признать недействительным в части начисления штрафа по п.1 ст. 123 НК РФ в размере 6 742 710,81 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области в пользу ООО «Астраханьгазстрой» судебные расходы в сумме 1000 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья: Мирекина Е.И.
