Решение от 13 мая 2008 года №А06-2531/2008

 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Астрахань                                                                 « 13 »  мая 2008  г.
 
 
    Дело № А06 - 2531/2008 - 21
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе  судьи  Винник Ю.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению  ООО ТД «Наримановский» к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Астрахани о  признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.
 
 
    Заявитель:  Мерняева Н.Н., Мерняева Ю.Н.
 
    Ответчик:  Шахбазян Г.Д.
 
    ООО ТД «Наримановский» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о  признании незаконным постановления ИФНС РФ по Ленинскому району г. Астрахани о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Ответчик  пояснил, что заявленные требования не признает, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд,
 
 
У С Т А Н О В И Л  :
 
 
    22.04.08 г.  ИФНС РФ по Ленинскому району г. Астрахани  проведена проверка магазина ООО ТД «Наримановский», расположенного в г. Астрахани по ул. Чехова 58.
 
    В ходе проверки было установлено, что в магазине в продаже находится алкогольная продукция коньяк «Российский четырехлетний» «Алагири»,  коньяк «Российский трехлетний» «Звездный»,  вино «Китайское сливовое»,  водка «Камертон».
 
    Соответствующие документы представлены заведующей магазином при составлении протокола об административном правонарушении.
 
 
    25.04.08 г., с учетом представленных документов, налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КОАП РФ.
 
 
    Постановлением от  28.04.08 г. ООО ТД «Наримановский» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 30 000 руб.
 
    Оспаривая данное постановление, общество указывает на то, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Суд считает доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, несостоятельными.
 
 
    С учетом отсутствия соответствующих документов на момент проверки и представления их в инспекцию позднее, налоговый орган правильно квалифицировал действия общества по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Однако, согласно чч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    С учетом изложенных требований, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований закона и подлежит признанию незаконным и отмене, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).
 
    Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.
 
    Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.
 
    Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    Суд считает и это подтверждается материалами дела, что налоговым органом не предпринято мер для надлежащего извещения юридического лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку отсутствуют доказательства вручению юридическому лицу, его надлежащему представителю извещения о составлении протокола.
 
    Участие при составлении протокола и вынесении постановления о привлечении к ответственности представителя общества Мерняевой Н.Н. по доверенности от 01.01.2008 г., не имеющей указание на представление интересов общества в конкретном административном деле,  не свидетельствует о надлежащем извещении общества о возбуждении административного производства по обстоятельствам, выявленным в ходе проверки, проведенной 22.04.08 г.
 
    Из пояснений Мерняевой Н.Н., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что доверенность была оформлена директором общества в начале 2008 г. Для представления интересов общества,  Мерняевой Н.Н.  не было необходимости извещать директора, она пользовалась ранее полученной доверенностью, датированной 01.01.2008 г.
 
    В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
 
 
    Суд считает, что налоговый орган существенно нарушил процедуру привлечения к административной ответственности юридического лица. Данные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения данного дела.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст.ст. 167 – 170, 176 , 207 –211,  Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать незаконным и отменить постановление № 000013 от 28.04.08 г.  ИФНС РФ  по Ленинскому району г. Астрахани о привлечении ООО ТД «Наримановский» к  административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке  в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
Судья                                                                                                  Ю.А. Винник