Решение от 18 июня 2009 года №А06-2516/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2516/2009
 
    18 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 15.06.2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен: 18.06.2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Севастьяновой Ю.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Закрытого  акционерного общества Производственное объединение "Юг-Строй",
 
    г. Астрахань, ул. Куйбышева, 7/25.
 
    к   Муниципальному  учреждению здравоохранения "Детская Городская Клиническая Больница № 1" ,
 
    г. Астрахань, ул. Н.Островского,119.
 
    о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда в виде основного долга в размере 1 092 833 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Родин В.Л.- адвокат по доверенности от 27.04.2009 года .
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
    Закрытое   акционерное  общество Производственное объединение "Юг-Строй"обратилось в арбитражный суд с иском к       Муниципальному  учреждению здравоохранения "Детская Городская Клиническая Больница № 1" о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту на выполнение работ для муниципальных нужд  от 14.07.2008 г.  в виде основного долга в размере 1 092 833 руб.
 
    Представитель истца  в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом в соответствии со статей 123 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации,в  судебное заседание  не явился, иск не оспорил.
 
    Представитель ответчика  возражения против заявленного ходатайства не представил.
 
    Проанализировав положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства по настоящему делу и удовлетворения ходатайства  председателя  правления КРОО ВОИ.
 
    В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.
 
    Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
 
    Из содержания частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о его отложении, то совершение данного процессуального действия является правом суда, а не обязанностью последнего.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (с учетом Постановления  Конституционный Суд Российской Федерации 16 июля 2004 г. N 15-П)  организации  ведут свои дела в арбитражном суде  через представителей.
 
    Таким образом, нахождение   на лечении   юрисконсульта ( документ, подтверждающий  данный факт  не представлен, имя, фамилия представителя  не указаны,  доверенность отсутствует) не лишало    Муниципальное  учреждение здравоохранения "Детская Городская Клиническая Больница № 1"  возможности вести дело в арбитражном суде через  других представителей. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности привлечения к участию в деле своего представителя, заявителем не представлено.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Из имеющихся материалов дела следует, что  рассмотрение дела судом  начато 30.04.2009 г.
 
    Согласно положению статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает  исковое заявление в срок, не превышающий месяца со дня  вынесения определения суда о назначении дела к судебно разбирательству.
 
    При таких обстоятельствах, а также, учитывая, что заявителем  ходатайства не представлено каких-либо дополнительных сведений о фактических обстоятельствах дела, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, суд  пришел к выводу об  отказе в удовлетворении  ходатайства заявителя об отложении рассмотрения дела.
 
 
    Суд, на основании  пункта 3 статьи  156 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствии не явившегося ответчика.
 
 
    Выслушав представителя  истца, исследовав документы по делу, суд
 
установил:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, 14.07.2008 г.   между   Муниципальным учреждением здравоохранения «Детская городская  клиническая больница» (для новорожденных), именуемый в дальнейшем  «Заказчик»  и  Закрытым акционерным обществом Производственное объединение «Юг-Строй», именуемым в дальнейшем «Подрядчик» заключен контракт № 1-06-66 на выполнение работ для государственных и муниципальных нужд.
 
 
    В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора   заказчик  поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение капитального ремонта систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации подвала прачечного отделения МУЗ «ДГКБ № 1! (р).
 
    Календарные сроки выполнения  работ определены сторонами:
 
    Начало работ: 14 июля 2008 г.,
 
    Окончание работ: 29 августа 2008 г. ( п. 3.1. контракта №1-06-66 от 14.07.2008 г.).
 
    В соответствии  с пунктом 1.2 контракта №1-06-66 от 14.07.2008 г. подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы по настоящему контракту собственными силами (и силами привлеченных субподрядных организаций) в соответствии с прилагаемой (проектной-) сметной документацией.
 
    В статье 432 (пункте 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика определенную работу.
 
    Согласно статьям 740 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к существенным условиям договора подряда о предмете договора и сроке выполнения работ.
 
    Суд, проанализировав    контракт № 1-06-66 на выполнение работ для муниципальных нужд от 14.07.2008 г.    пришел к выводу о достижении сторонами соглашения по  всем существенным условиям -  в том числе, сроку выполнения работ (правила статей 432, 708 и 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье  763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
 
    В силу пункта  3 статьи 764 названного Кодекса по муниципальному контракту муниципальными заказчиками могут выступать органы местного самоуправления, а также уполномоченные органами местного самоуправления на размещение заказов на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд бюджетные учреждения и иные получатели бюджетных средств при размещении заказов на выполнение таких работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.
 
    В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Закона.
 
 
    В соответствии с  контрактом № 1-06-66 на выполнение работ для муниципальных нужд от 14.07.2008 г. обязанностью  заказчика является приемка и оплата работ, выполненных подрядчиком, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 6.3).
 
    Цена   контракта составляет 1 307 412 руб. Цена настоящего контракта  является твердой и не подлежит изменению. Заказчик оплачивает работы по факту выполнения работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по мере поступления средств из муниципального бюджета путем перечисления на расчетный счет подрядчика в течение 30 дней (пункты 2.1, 2.2 контракта от 14.07.2008 г.).
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт  выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ. 
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
 
    Однако, как указывалось выше, в соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является Акт о приемке выполненных работ.
 
    В силу статьи  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    В обоснование исковых требований истец представил акт  о приемке выполненных работ ф. 2, ф. N КС-2,  (л.д. 17-28);   справку    о стоимости работ № КС-3 (.л.д. 16).
 
    Форма N КС-2 применяется заказчиком при приемке выполненных подрядных строительных и монтажных работ, КС-3 - при расчетах с заказчиком за выполненные работы.
 
 
    Сумма требования ответчиком не оспаривается,  подтверждается актом сверки между сторонами (л.д. 14).
 
    В соответствии со статьей  711 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в  обусловленном размере,  в сроки и в порядке, которые установлены договором   подряда.
 
    Статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
 
    Руководствуясь статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
 
    Однако ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не  исполнил, в  результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 092 833 руб.
 
    В соответствии со статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично.
 
    Согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
 
 
    В связи с вышеизложенным, требование  истца о взыскании долга основного долга в сумме 1 092 833 руб. является законным и обоснованным.
 
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Принимая во внимание, что налогоплательщик является муниципальным учреждением и финансируется за счет местного бюджета, суд кассационной инстанции считает возможным в соответствии со статьей 333.22 Кодекса снизить размер государственной пошлины до 500 рублей.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л:
 
 
    Взыскать с Муниципального  учреждения  здравоохранения "Детская Городская Клиническая Больница № 1" (г. Астрахань, ул. Н.Островского,119) в пользу Закрытого  акционерного общества Производственное объединение "Юг-Строй" (г. Астрахань, ул. Куйбышева, 7/25)  сумму основного долга в размере 1 092 833 руб.
 
    Взыскать сМуниципального  учреждения  здравоохранения "Детская Городская Клиническая Больница № 1" (г. Астрахань, ул. Н.Островского,119) в доход федерального бюджета сумму  государственной пошлины в размере 500 руб. 00 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова