Решение от 12 августа 2009 года №А06-2514/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
    Дело №А06-2514/2009
 
    12 августа 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2009 года
 
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/3 Павловой Т.В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску 
 
    Открытого Страхового Акционерного Общества "ИНГОССТРАХ" филиал в г. Астрахань (414000, г. Астрахань, ул. Ленина,50)
 
    к  Закрытому акционерному обществу "Страховое Акционерное Общество "Метрополис" в лице Астраханского филиала в г. Астрахани                                                                       (414057, г. Астрахань, ул. Н. Островского, д. 124 офис201),
 
    Российскому Союзу Автостраховщиков (115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д.127, стр.3) о взыскании страхового возмещения в размере 9 129 рублей 99 копеек.
 
    при участии:
 
    от истца: Никитин М.И., по  доверенности № 233077-/08 от 10.12.2008 года
 
    от ответчика  - ЗАО САО «Метрополис»  -  не явился, извещен, почтовое уведомление № 78994 от 17.07.2009 года
 
    от ответчика  -  Российский союз Автостраховщиков -  не явился, извещен, почтовое уведомление № 78995 от 17.07.2009 года
 
установил:
 
    Открытое Страховое Акционерное Общество "ИНГОССТРАХ" филиал в г. Астрахань в соответствии статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации  и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось  в арбитражный суд Астраханской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Страховое Акционерное Общество "Метрополис" о взыскании страхового возмещения в размере  9 129 рублей  99 копеек. 
 
    Иск предъявлен в порядке пункта 5 статьи 36 Арбитражного  Процессуального Кодекса РФ по месту нахождения филиала Закрытого акционерного общества "Страховое Акционерное Общество "Метрополис"  в г.Астрахани, поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
 
    В обоснование своих требований истец сослался на статьи 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  (л.д.6-7).
 
    В предварительном судебном заседании 21 мая 2009 года истец заявил ходатайство (л.д.39), в соответствии с которым указал, что 30.04.2009 года Федеральной службой страхового надзора был издан приказ № 217 об отзыве лицензий на осуществление страхования и на осуществление перестрахования ЗАО «Страховое акционерное общество «Метрополис».  В связи с отзывом лицензии у  ЗАО «Страховое общество «Метрополис» истец просит привлечь для участия в деле в качестве ответчика Российский Союз Автостраховщиков. 
 
    Ходатайство судом удовлетворено определение суда от 21 мая 2009 года.
 
    Кроме того, истец заявил ходатайство об изменении оснований и предмета исковых требований касаемо другого ответчика – Российского Союза Автостраховщиков.При этом  представитель истца настаивает на рассмотрении требований о взыскании компенсации с Российского Союза Страховщиков по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-6).
 
    Представители ответчиков, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не явились.
 
    Суд в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациии с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.
 
    В судебном заседании был объявлен перерыв с 10 августа до 11 августа 2009 года.
 
    Как следует из  искового заявления, и учитывая вышеизложенное, требования истца к Российскому Союзу Страховщиков строятся на статьях 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, выслушав представителя истца,  изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  к ответчику - Закрытому акционерному обществу "Страховое Акционерное Общество "Метрополис" в лице Астраханского филиала в г. Астрахани   в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 22 июня  2008 года  в 16 часов 50 минут на ул.Магистральная - трасса Мб, ЛЭП 130/136 г. Астрахани, имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «ВАЗ 21061», регистрационный № Н 037 ВУ 30RUSпод управлением Ажмуллаева  Наримана Харисовича, собственником которого является  Горбунов Тимур Александрович и автомашине «Рено Логан»,  регистрационный № Т 831 ВУ 30 под управлением Козлова Геннадия Сергеевича, собственником которого  является  Карамышева Елена и Геннадьевна.
 
    Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ажмуллаева  Н.Х.,  нарушившего  пункт  10.1   Правил дорожного движения  РФ, в отношении его было вынесено определение № 057791 от 22.06.2008 года  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Факт произошедшего ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии  от 22.06.2008 года (л.д.10), схемой ДТП (л.д.13),  определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2008 года  (л.д.13).
 
    На момент аварии ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21061», регистрационный №Н 037 ВУ 30RUSбыла застрахована в ЗАО САО «Метрополис» по полису обязательного страхования AAA№ 0453905359.
 
    Ответственность владельца автомобиля  «Рено Логан»,  регистрационный № Т 831 ВУ 30  была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по добровольному страхованию транспортных средств по полису № 4635649 от 16.10.2006 года.
 
    ОСАО «Ингосстрах» направило автомобиль «Рено Логан»  на ремонт на Станцию техобслуживания  «КАСПИЙгазавтосервис».
 
    За ремонт автомобиля ОСАО «Ингосстрах» по платежному поручению № 421780 от 18.08.2008 года  оплатило  предпринимателю Исаеву Вадиму Феликсовичу  29 263 рубля 99 копеек.
 
    ЗАО САО «Метрополис» перечислило на счет ОСАО «Ингосстрах» по платежному поручению № 481 от 10.11.2008 года  возмещение по суброгации в размере 20 134 рубля,  от возмещения 9 129 рублей 99 копеек  ЗАО САО «Метрополис» отказалось, в связи с чем истец   обратился в суд с указанным иском.
 
    Материалами дела подтверждается, что вышеназванное транспортное средство было осмотрено независимым оценщиком предпринимателем Сорокиным С.Н., с участием владельца автомашины и представителя Страховщика согласно акту от 11.07.2008 года  (л.д.15).
 
    Истец признал вышеназванный случай страховым, согласно акту о страховом случае № 61-171-538992/08 – 1 (л.д.19) и на основании полиса страхования № 4635649 от 16.10.2006 года выплатил по заявлению своего Страхователя на станцию технического обслуживания (Индивидуальному предпринимателю Исаеву Вадиму Феликсовичу  страховое возмещение в размере 29 263  рубля 99 копеек, что подтверждается платежным поручением  №  421780 от 18.08.2008  года   (л.д.25).
 
    На день рассмотрения спора по существу ответчиком причиненный ущерб не возмещен.
 
    Согласно статье 965 Гражданского Кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
                  В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 9 129 руб. 99 коп. своему страхователю (полис №4635649 от 16.10.2006г.), истец занял  место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в результате произведенной страховой выплаты с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования (Полис ЗАО САО «Метрополис обязательного страхования ААА №0453905359).
 
    Однако, таковым лицом ответчик - Российский Союз Автостраховщиков не является.Предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации.  Приказом Федеральной службы страхового надзора № 217 от 30.04.2009 г. (опубликован в Финансовой Газете №19 от 07.05.2009 г.) у ЗАО "Страховое Акционерное Общество "Метрополис" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Российский Союз Автостраховщиков не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности или в отношении которых введена процедура банкротства. В силу пункта 4 статьи 11 ФЗ от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», пункта 3.4 Устава  РСА не отвечает по обязательствам своих членов.
 
    В соответствии со статьей  28 Закона об ОСАГО средства РСА, предназначенные для финансирования компенсационных выплат, обособляются от иного имущества РСА. По средствам, предназначенным для финансирования компенсационных выплат, ведется отдельный учет. Имущество РСА может использоваться исключительно в целях, ради которых создан Союз.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца к ответчику по основаниям, указанным в иске  удовлетворению не подлежат.
 
    Поскольку Истец не обращался к РСА с заявлением о компенсационной выплате, не представлял документов, подтверждающих его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а обратился сразу в суд, кроме того, по основаниям, не относящимся к правоотношениям с Российским Союзом Автостраховщиков, право истца на получение компенсационной выплаты РСА не нарушено. В связи с этим, не могут подлежать возмещению за счет РСА расходы, понесенные им в результате нарушения своих обязательств страховщиком, а также не могут подлежать возмещению за счет РСА возможные судебные расходы.
 
    Помимо изложенного следует отметить, что не утратил истец и возможности обращения с иском к РСА о возмещении компенсационных выплат, однако не по основаниям, указанным в рассматриваемом судом иске.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи  32.8 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992г. № 4015-1 в течение  шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе  произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
 
    Следовательно, исходя из вышеуказанной норма,   ответчик ЗАО «САО «Метрополис» обязан исполнить требования истца по  суброгации, поскольку шестимесячный срок истекает в октябре 2009 года.     
 
    Поскольку при подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину, в порядке статьи  110  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере 500 рублей подлежит взысканию с ответчика   ЗАО «САО «Метрополис» в пользу истца.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
 
    В порядке пункта  2 статьи  110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    Истцом оплачено представителю 3000 рублей, который участвовал в трех судебных заседаниях, составлял исковое заявление, собирал документы в иску. Сумму в 3000 рублей суд полагает признать  разумной и подлежащей к взысканию с ответчика  ЗАО «САО «Метрополис»  в пользу истца.
 
    Руководствуясь  статьями 110,   167 – 170, 171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховое Акционерное Общество "Метрополис" в пользу  Открытого  Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах"   страховое возмещения в сумме 9 129 рублей  99 копеек,  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей,   расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего: 12 629 рублей 99 копеек.
 
    В удовлетворении исковых требований о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков  страхового возмещения в сумме 9 129 рублей  99 копеек,  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей,   расходов  по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию течение двух месяцев с дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова