Решение от 24 октября 2008 года №А06-2513/2007

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2513/2007 - 9
 
    24 октября 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 24 октября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе судьи:       Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скитер Т.А.                                                                 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Интермидиет текнолоджи», ООО ПКФ «Инвестхолод» к ОАО «Астраханский рыбокомбинат», ООО ЧОП «Баракуда АРК», ООО «АРК», СУПТК «Приволжский», Брянцеву В.Н.
 
    третьи лица: Администрация г.Астрахани, ООО ПКФ «Агрорыбпром», ООО «Волжанин-А» об устранении препятствий в пользовании имуществом
 
 
    при участии:
 
    от истцов: ООО «Интермидиет текнолоджи»  – Порфирьева Р.В., директор, приказ, паспорт; ООО ПКФ «Инвестхолод» - Порфирьев А.Г., директор, паспорт, выписка из реестра;
 
    от ответчиков: ОАО «Астраханский рыбокомбинат», ООО ЧОП «Баракуда АРК», ООО «АРК», Брянцев В.Н. – не явились, извещены; СУПТК «Приволжский» - Минаев А.П., председатель, выписка из протокола № 10-01 от 10.01.06 г.
 
    от третьих лиц – не явились, извещены.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интермидиет текнолоджи» и Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Инвестхолод» обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Астраханский рыбокомбинат», Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Баракуда АРК», Обществу с ограниченной ответственностью «АРК», Сельскохозяйственному универсальному производственно-техническому кооперативу «Приволжский», Брянцеву В.Н. об обязании ответчиков не препятствовать истцам, арендаторам, субарендаторам общества пользоваться земельным участком по ул.Августовская, 1г, с кадастровым номером 30:12:02 0658:0060; пользоваться, владеть, распоряжаться объектами недвижимости по указанному адресу; не препятствовать ведению предпринимательской деятельности, а также обязать Галушкина А.М. – начальника участка Ленинский-3 СУПТК «Приволжский» демонтировать самовольно установленные ворота справа от склада литер VД, освободить земельный участок от металлолома и оборудования по его приему, разделке, взвешиванию и крупной строительной техники. В отношении Брянцева В.Н. заявлено требование о восстановлении границ земельного участка согласно кадастровому плану  земельного участка.
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству истцы уточнили требования к каждому из ответчиков, согласно которым в отношении ООО ЧОП «Баракуда АРК» заявлены требования об обязании не препятствовать истцам, а также их арендаторам, субарендаторам осуществлять право пользования и владения земельным участком по адресу: 414052, г.Астрахань, Ленинский район, ул.Августовская, 1 «Г» с присвоенным ему кадастровым номером 30:12:02 0658:0060, а также объектами недвижимости: 4-э этажным нежилым строением – вычислительным центром, литер строения VВ (офисное здание), здание кулинарного цеха, литер строения 1З (производственное), зданием бытового корпуса кулинарного цеха, литер 1И (офисное здание), зданием материально технического склада, литер строения 5Ж, зданием склада масла, литер строения 5Е, зданием склада литер строения VД, зданием экспериментальной группы, литер строения 5И, зданием склада химикатов 5С.
 
    В отношении ОАО «Астраханский рыбокомбинат», ООО «АРК» истцы просят суд обязать ответчиков отменить свои распоряжения, данные ООО ЧОП «Барракуда АРК» препятствовать ООО «Интермидиет текнолоджи», ООО ПКФ «Инвестхолод», их арендаторам и субарендаторам в осуществлении права пользования и владения указанными выше земельным участком и объектами недвижимости.
 
    Истцы просят суд обязать Ленинский – 3 СУПТК «Приволжский» демонтировать самовольно установленные ворота справа от склада литер 5Д, между складом литер 5Д и строением литер ЗИ, освободить земельный участок с кадастровым номером 30:12:02 0658:0060 от строительной техники, металлолома и оборудования по его приему, разделке, взвешивания мусора.
 
    Истца просят обязать предпринимателя Брянцева В.Н. восстановить смежные границы земельного участка по адресу: 414052, г.Астрахань, Ленинский район, ул.Социалистическая, 2а/ул.Августовская 1 «Г» согласно границам земельного участка с присвоенным кадастровым номером 30:12:02 0658:0060.
 
    В судебном заседании представители истцов уточнили, что исковые требования ООО «Интермидиет текнолоджи» и ООО ПКФ «Инвестхолд» являются идентичными.
 
    Согласно уточнениям, данным в судебном заседании, требования истцов к  СУПТК «Приволжский» заключаются в обязании данного ответчика убрать ворота, кран, весы, металлолом, самовольные постройки и восстановить угол здания под литером «5Д».
 
    Требования истцов к ОАО «Астраханский рыбокомбинат» заключаются в обязании указанного лица убрать шлагбаум и отменить указания, данные ООО «ЧОП «Барракуда АРК»,  воспрепятствовать проезду автотранспорта истцов.
 
    Требования к ООО «ЧОП «Барракуда АРК» заключаются в том, чтобы его сотрудники не осуществляли охранные действия на территории земельного участка, используемого истцами.
 
    От  ООО «АРК» истец просит обеспечить беспрепятственный доступ к объектам недвижимости, принадлежащим истцу.
 
    От Брянцева В.Н. истец просит восстановления межевых знаков и границ земельного участка.
 
    Уточнения исковых требований приняты судом.
 
    Производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А06-3932/2007-14, поскольку предметом рассмотрения указанного дела и дела № А06-2513/2007-9 является один и тот же земельный участок.
 
    Определением суда от 02 октября 2008 г. производство по настоящему делу возобновлено.       
 
    В судебном заседании представители истцов поддержали заявленные требования, просят иск удовлетворить.
 
    Представитель ООО «Интермидиет текнолоджи» пояснила, что ответчики создали препятствия истцам в пользовании имуществом. СУПТК «Приволжский» возвел бетонные ворота, тем самым, преградил доступ к железнодорожному полотну. Своими действиями указанный ответчик разрушил угол здания под литером «5Д», принадлежащего истцу. Возвел самовольные постройки, срезал маслопровод. Без законных оснований занимается деятельностью по сбору металлолома, установив многотонные весы, подъемный кран. СУПТК «Приволжский» не пускает истцов, арендаторов к воротам. В результате противоправных действия ответчиков истец лишен возможности извлекать прибыль. На земельном участке по ул.Августовская, 1г никаких объектов недвижимости, кроме объектов, принадлежащих истцу, не существует.
 
    Представитель ответчика – СУПТК «Приволжский» возражает против заявленных требований. Пояснил, что препятствий в пользовании и доступе к объектам истца ответчик не чинит. У истца нет никаких прав на земельный участок, в отношении которого заявлены требования. Ворота действительно были поставлены ответчиком в целях  предупреждения  случаев воровства, о чем истец был поставлен в известность. Кран необходим для осуществления деятельности. Металлолом является сырьем. Ворота, кран, металлолом, весы находятся на земельном участке, предоставленном СУПТК «Приволжский». Самовольные постройки являются временными сооружениями. Истец имеет возможность подойти к своим объектам недвижимости через проходную или через ворота, попросив открыть ворота. Ответчик не возражает  против беспрепятственного доступа истца к его территории.  
 
    Представитель истца ООО «Интермидиет текнолоджи» пояснил, что ОАО Астраханский рыбокомбинат неправомерно установил шлагбаум, что препятствует проезду автотехники истца, и дал указание ЧОП «Баракуда АРК» воспрепятствовать проезду автотехники.
 
    С ООО «ЧОП «Баракуда АРК» у истца отсутствуют договорные отношения на охрану объектов, в настоящее время охрану осуществляет иная охранная фирма.
 
    ООО «АРК», не имея правоподтверждающих документов, наняло охранное агентство, дав указание не впускать на территорию участка сотрудников истца и его арендаторов. Установили проходную у кулинарного цеха и физическим воздействием прекратили подход и подъезд к объектам истца.
 
    Брянцев В.Н. владеет зданием производственного цеха, а, следовательно, осуществляет предпринимательскую деятельность и извлекает из нее прибыль, требования к указанному лицу должны быть рассмотрены в арбитражном суде. Брянцев снес межевые знаки, нанесенные органами местного самоуправления, тем самым сузил проезд до такой степени, что проезд автотранспорта стал невозможен.
 
    Представитель ООО ПКФ «Инвестхолод» присоединился к доводам, изложенным представителем ООО «Интермидиет текнолоджи», пояснил, что арендует у указанного лица складские помещения. Для обеспечения безопасности нанято охранное агентство. Поскольку организация лишена возможности осуществлять свою деятельность, а также сдавать помещения в субаренду, истец несет убытки.     
 
    Представители ответчиков – ОАО «Астраханский рыбокомбинат», ООО «ЧОП «Баракуда АРК», ООО «АРК», Брянцев В.Н., а также представители третьих лиц в судебное заседание не явились. О дате судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.123 АПК РФ.
 
    От представителя ответчика – ООО «АРК» в адрес суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с связи с учебным отпуском представителя.
 
    Указанное ходатайство судом отклонено.
 
    В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчиков - ОАО «Астраханский рыбокомбинат», ООО «ЧОП «Баракуда АРК», ООО «АРК», Брянцева В.Н.  и третьих лиц.
 
    Выслушав доводы представителей истцов, ответчика,  изучив материалы дела, суд
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Как следует из материалов дела, Обществу с ограниченной ответственностью «Интермидиет текнолоджи» на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Астрахань, Ленинский район, ул.Августовская, 1: здание склада химикатов, литер строения VC площадью 675.70 кв.м.; здание экспериментальной группы, литер строения VИ, площадью 141.20 кв.м.; здание материально-технического склада, литер VД, площадью 2085,20 кв.м.; здание склада масла, литер VЕ, площадью 606.40 кв.м.; здание материально-технического склада, литер строения VЖ, площадью 541.20 кв.м.; здание бытового корпуса кулинарного цеха, литер строения IИ, площадью 1318.60 кв.м.; здание кулинарного цеха, литер cтроения IЗ, площадью 4461 кв.м.; 4-х этажное нежилое строение – Вычислительный центр, литер строения VВ, площадью 995.60 кв.м.
 
    Государственная регистрация права собственности на перечисленные объекты недвижимости произведена 03 августа 2005 г., о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права.
 
    01 июня 2007 г. ООО «Интермидиет текнолоджи» предоставила в аренду ООО ПКФ «Инвестхолод» согласно договору аренды № 12/07 АР здание склада, литер строения VС  по ул.Августовская, 1 г для использования в хозяйственной деятельности для хранения товарно-материальных ценностей сроком по 31 декабря 2007 г.
 
    01 июля 2007 г. ООО «Интермидиет текнолоджи» предоставила в аренду ООО ПКФ «Инвестхолод» согласно договору аренды № 07/07 АР нежилое помещение по ул.августовская, 1 г, здание литер V В, помещение № 102 площадью 53 кв.м. для использования в хозяйственной деятельности сроком с 01 июля 2007 г. по 30 марта 2008 г.
 
    01 июня 2008 г. между указанными сторонами подписан договор аренды здания № ЮЛ1/06-08АР, согласно которому ООО «Интермидиет текнолоджи» передал в аренду ООО ПКФ «Инвестхолод» здание литер VВ, здание литер 1 «З», здание литер 1 «И», здание литер VИ, здание литер VС, здание литер VD, здание литер VЕ и право использования земельного участка занятого под зданиями, и необходимого для их использования по адресу: 414052, г.Астрахань, ул.Августовская, 1г, общей площадью 18655 кв.м. сроком с 01 июня 2008 г. по 31 декабря 2008 г.
 
    09 августа 2006 г. за № 1391 Администрацией г.Астрахани вынесено постановление «О предоставлении ООО «Интермидиет текнолоджи» земельного участка по ул.Августовская, 1г в Ленинском районе для эксплуатации производственной базы.
 
    Согласно указанному постановлению ООО «Интермидиет текнолоджи» предоставлен в аренду с 03.08.2005 г. сроком на 25 лет земельный участок площадью 18655 кв.м. по ул.Августовской, 1г в Ленинском районе из состава земель поселений для эксплуатации производственных зданий.
 
    Указанный земельный участок прошел кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер 30:12:02 0658:0060.
 
    Истцы, обратившись с указанным иском, приводит доводы о том, что ответчики препятствуют им пользоваться, владеть и распоряжаться строениями, принадлежащими на праве собственности ООО «Интермидиет текнолоджи» и находящимися в аренде у ООО ПКФ «Инвестхолод» и земельным участком, на котором расположены строения по адресу: г.Астрахань, ул.Августовская, 1 Г.
 
    Оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ доводы сторон, представленные доказательства и обстоятельства по делу суд считает исковые требовании не обоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения  права, и пресечение  действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, являются одним из способов защиты гражданских прав.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ст.305 ГК РФ указанное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Материалами дела подтверждается, что ООО «Интермдиет текнолоджи» является собственником строений, расположенных по адресу: г.Астрахань, ул,Августовская, 1 .
 
    Постановлением № 1391 от 09.08.2006 г. ООО «Интермидиет текнолоджи» предоставлен в аренду с 03.08.2005 г. сроком на 25 лет земельный участок площадью 18655 кв.м. по ул.Августовской, 1г в Ленинском районе из состава земель поселений для эксплуатации производственных зданий.
 
    На основании постановления Администрации г.Астрахани от 31.05.2007 г. за № 2035 земельный участок площадью 18655 кв.м. (кадастровый номер 30:12:02 0658:0060) по ул.Августовской 1г разделен на три земельных участка площадью 5493 кв.м., площадью 550 кв.м. и площадью 12612 кв.м.
 
    В постановление администрации города от 09.08.2006 г. № 1391 внесены изменения:
 
    В пункте 3 вместо слов «площадью 18655 кв.м.» читать слова «площадью 550 кв.м. и площадью 12612 кв.м.». Проект границ земельного участка – приложение к постановлению от 09.08.2006 г. № 1391 – считать утратившим силу. Проект границ земельного участка – приложение 2 к настоящему постановлению, считать приложением к постановлению администрации города от 09.08.2006 г. № 1391.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «АРК» предоставлен в аренду с 04.10.2005 г. сроком на 25 лет земельный участок площадью 31198 кв.м. по ул.Августовской, 1 для эксплуатации производственных зданий.
 
    ООО «Интермидиет текнолоджи» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации г.Астрахани от 31.05.2007 г. № 2035.
 
    Решением суда от 24.09.2007 г. требования заявителя удовлетворены.
 
    Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 12 февраля 2008 г. в удовлетворении заявления ООО «Интермидиет текнолоджи» о признании недействительным постановления администрации г.Астрахани от 31.05.2007 г. № 2035 «О предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «АРК» земельного участка по ул.Августовской,1 в Ленинском районе для эксплуатации производственных зданий отказано.
 
    Апелляционной инстанцией установлено, что принятие оспариваемого постановления было обусловлено тем, что на предоставленном ООО «Интермидиет текнолоджи» постановлением от 09.08.2006 г. № 1391 земельном участке располагались объекты недвижимого имущества, принадлежавшие на праве собственности третьим лицам – ОАО «Астраханский рыбокомбинат», а затем ООО «АРК»: весовая литер VР, покрытие литер XIX, внутризаводские асфальтовые дороги литер ХХII.
 
    Постановлением от 09.08.2006 г. № 1391 ООО «Интермидиет текнолоджи» был выделен земельный участок, обремененный исключительными правами на приобретение права аренды земли, имеющимися у ОАО «Астраханский рыбокомбинат», а затем у ООО «АРК», как у собственников расположенной на участке недвижимости. Поскольку земельный участок был предоставлен с нарушением закона, орган местного самоуправления имел право изменить свое постановление, привести его в соответствие с законом, устранив нарушение земельных прав ООО «АРК».
 
    Свидетельством о государственной регистрации права 30 АА 106064 от 23.10.2006 г. подтверждается, что ООО «АРК» является собственником недвижимого имущества: внутризаводские асфальтовые дороги, площадью 7157,8 кв.м. по адресу: г.Астрахань, ул.Августовская,1.
 
    12 мая 2006 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности на объект недвижимого имущества: здание электролитического отделения, площадью 271,50 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ул.Августовская,1 за Сельскохозяйственным универсальным производственно-техническим кооперативом  «Приволжский».
 
    Таким образом, и  ООО «Интермидиет текнолоджи», и  ООО «АРК» и  СУПТК «Приволжский» являются собственниками объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Астрахань, ул.Августовская, 1.
 
    Данный факт отражен в свидетельствах о государственной регистрации права собственности. 
 
    По вопросу предоставления земельного участка для эксплуатации здания электролитического отделения СУПТК «Приволжский» обратился в Комитет имущественных отношений г.Астрахани.
 
    Письмом от 25.09.2007 г. Комитет имущественных отношений г.Астрахани сообщил, что на основании постановления администрации города от 31.05.2007 г. за № 2035 земельный участок площадью 18655 кв.м. (кадастровый номер 30:12:02 0658:0060) прекратил свое существование путем раздела на три земельных участка.
 
    В результате чего ООО «Интермидиет текнолоджи» необходимо выполнить комплекс работ по межеванию вновь образованных земельных участков и  поставить их на государственный кадастровый учет.
 
    СУПТК «Приволжский» выполнен проект границ земельного участка площадью 1075 кв.м.  по ул.Августовская, 1 для эксплуатации здания электролитического отделения. Согласно описанию границ смежными земельными участками являются земельный участок по ул.Августовская,1 (АООТ Астраханский рыбокомбинат) и земельный участок по ул.Августовская, 1 г (ООО «Интермидиет текнолоджи»).
 
    На основании постановления администрации г.Астрахани от 24 июня 2008 г. за № 2198 СУПТК «Приволжский» предоставлен земельный участок в аренду сроком на 25 лет площадью 1021 кв.м., расположенный по ул.Августовская, 1  для эксплуатации электролитического отделения.
 
    Постановление администрации города от 09.08.2006 г. № 1391 «О предоставлении ООО «Интермидиет текнолоджи» земельного участка по ул.Августовской, 1г в Ленинском районе для эксплуатации производственных зданий», с изменениями, внесенными постановлением администрации города от 31.05.2007 г. № 2935 признаны утратившими силу.
 
    Пунктом 7 указанного постановления предписано ООО «Интермидиет текнолоджи» обратиться в администрацию города за переоформлением документов землепользования на земельный участок по ул.Августовской,1 г в Ленинском районе.
 
    Постановлением администрации г.Астрахани № 4033 от 15 октября 2008 г. внесены изменения  постановление администрации города от 24.06.2008 г. № 2198, согласно которым площадь земельного участка, предоставленного в аренду СУПТК «Приволжский» составляет 1075 кв.м.
 
    Таким образом, на день рассмотрения спора в суде постановление администрации г.Астрахани, предоставившее ООО «Интермидиет текнолоджи» земельный участок площадью 18655 кв.м. для эксплуатации производственных зданий отменено.
 
    Доказательства переоформления документов землепользования ООО «Интермидиет технолоджи» не представило.
 
    С учетом изложенных обстоятельств истец - ООО «Интермедиет текнолоджи» не обладает правами на земельный участок площадью 18655 кв.м. по ул.Августовская, 1г, а потому не может заявлять требования в отношении несуществующих прав.
 
    У истца ООО «ПКФ «Инвестхолод» также отсутствуют права на земельный участок площадью 18 655 кв.м. по указанному выше адресу, а потому требования об устранении ответчиками препятствий в использовании земельного участка являются неправомерными.
 
    Кроме того,  соответствии со ст.271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленной таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.
 
    В силу указанной нормы ответчики – ООО «АРК» и СУПТК «Приволжский», являясь собственниками строений,  вправе использовать ту часть земельного участка, на котором расположен принадлежащие им объекты недвижимости.
 
    Доводы истца о том, что в отношении земельного участка, расположенного под объектами недвижимости, принадлежащими истцу на праве собственности, были проведены работы по межеванию, составлен проект границ, сформировано  и утверждено землеустроительное дело не имеют значения для разрешения настоящего спора, поскольку проект границ и землеустроительное дело не относится правоустанавливающим документам.
 
    Поскольку постановление администрации от 09.08.2006 г. № 1391 «О предоставлении ООО «Интермидиет текнолоджи» земельного участка по ул.Августовской,1 г с изменениями, внесенными постановлением администрацией города от 31.05.2007 г. № 2035, признаны утратившими силу, то и проект границ к указанным постановлениям утратил силу.
 
    Являясь собственником объектов недвижимости по ул.Августовская, 1, ООО «Интермидиет текнолоджи заявляет о том, что ответчик СУПТК «Приволжский» препятствует ему в использовании собственных объектов недвижимого имущества, поскольку преградил доступ к строениям путем возведения бетонных ворот, установки подъемного крана, многотонных весов, возведения самовольных построек.
 
    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчик не отрицает факт установки ворот в целях предупреждения воровства, нахождения металлолома, крана, временных сооружений. Однако утверждает, что указанное имущество не является  препятствием  доступа истца к своим объектам.  
 
    Истец не представил доказательств того, что имущество данного ответчика закрыло доступ к строениям, принадлежащим ООО «Интермидиет текнолоджи», не доказал, что проход к собственным строениям возможен только через ворота, установленные ответчиком и ответчик препятствует в таком проходе.
 
    Истец также не доказал возведение ответчиком самовольных построек.
 
    По смыслу ст.222 ГК РФ право требовать сноса самовольной постройки принадлежит собственнику земельного участка, на котором расположена самовольная постройка.
 
    Поскольку земельный участок на находится в собственности истца, то он не может требовать сноса самовольных построек.
 
    Истцами также не представлены доказательства того, что шлагбаум, установленный ОАО «Астраханский рыбокомбинат» препятствует въезду автотранспорта истца к складам, и указанный ответчик дал указание охранному предприятию «Баракуда АРК» воспрепятствовать проезду автотехники.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Интермидиет текнолоджи» пояснил, что в настоящее время ответчик ООО «ЧОП «Баракуда АРК» охрану не осуществляет, охрану осуществляет другая фирма.
 
    Таким образом, требования истца к указанному охранному предприятию о прекращении действий по охране не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует предмет спора  на момент рассмотрения дела в суде.
 
    Истцы не представили доказательства того, что ответчик ООО «АРК» дало указания охранному агентству не впускать на территорию участка сотрудников истца и его арендаторов, а также установив проходную у кулинарного цеха, физическим воздействием прекратили подход и подъезд к объектам истца.
 
    Истцы заявили требования к  Брянцеву В.Н. о восстановлении межевых знаков и границ земельного участка.
 
    Согласно заявлению Брянцева В.Н от 27.09.07 г., приобщенного к материалам дела, указанное лицо не является предпринимателем и просит производство по настоящему делу прекратить.
 
    Согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организацией, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуально предпринимателя.
 
    В соответствии ч.1 п.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Поскольку Брянцев В.Н. не является предпринимателем, то исковые требования к указанному лицу не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Доводы истца о том, что требования к Брянцеву В.Н. должны быть рассмотрены в арбитражном суде, поскольку указанное лицо является собственником здания производственного цеха, а следовательно, осуществляет предпринимательскую деятельность и извлекает из нее прибыль, противоречат требованиям закона.
 
    Исходя из смысла ст.27 АПК РФ, обязательным критерием по вопросу определения подведомственности дел, является субъектный состав, то есть спор может разрешаться в арбитражном суде только между лицами, указанными в Кодексе.
 
    Статус индивидуального предпринимателя должен быть  приобретен в установленном законом порядке.
 
    Брянцев В.Н. не зарегистрирован в Едином государственном реестре предпринимателей, а потому статус предпринимателя им не приобретен.
 
    Владение имуществом производственного назначения не означает, что такое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность и является предпринимателем, а потому рассмотрение спора с участием лица, не являющегося предпринимателем, противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса.
 
    Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    Истцы заявили требования также и в интересах арендаторов и субарендаторов общества, что не соответствует требованиям Кодекса.
 
    Арендаторы и субарендаторы в случае нарушения своих прав и законных интересов вправе обратиться в суд с самостоятельными исками.
 
    В силу ст.110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины возложены на истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интермидиет текнолоджи», Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Инвестхолод» к Открытому акционерному обществу «Астраханский рыбокомбинат», Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Баракуда АРК», Обществу с ограниченной ответственностью «АРК», Сельскохозяйственному универсальному производственно-техническому кооперативу «Приволжский» об устранении препятствий в пользовании имуществом отказать
 
    Производство по настоящему делу в части иска к Брянцеву Владимиру Николаевичу прекратить. 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко