Решение от 03 августа 2009 года №А06-2511/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2511/2009
 
    30 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «27» июля 2009 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено «30» июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой И. Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску Открытого страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала ОСАО "РЕСО-Гарантия" г. Астрахань
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Росгосстрах-Юг" в лице Управления по Астраханской области
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 5 632 руб. 78 коп. в порядке суброгации.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Варганов А.В. – директор филиала по доверенности № РГ-Д-1173/09 от  24.02.2009 года
 
    от ответчика – не явился
 
 
    Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" в лице филиала в г. Астрахань обратилось  в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью ООО "Росгосстрах-Юг" в лице Управление по Астраханской области с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 5 632 руб. 78 коп. в порядке суброгации.
 
    Иск предъявлен в порядке пункта 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ по месту нахождения Астраханского филиала ООО "Росгосстрах-Юг" – Управления по Астраханской области, поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
 
    Ответчик о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательстваполучено ответчиком 6 июля 2009г., в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ ответчик представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ дело рассматривается в  отсутствие извещенного и не явившегося ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил суду следующее, 05.07.2007 г. в 13 ч. 00 мин. произошло ДТП с участием а/м Мазда Фамилия, г/н О013ВХ30, и автомашины М-2141, г/н Е985ВО30. Величина компенсации за восстановление поврежденного автомобиля Мазда Фамилия г/н О013ВХ30 составила 39796 рублей, которые были выплачены владельцу пострадавшего транспортного средства филиалом ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Астрахань, т.к. поврежденный автомобиль был застрахован в филиале ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Астрахань по договору добровольного страхования автотранспортных средств - страховой полис № SYS184193095 от 11.12.2006г. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит впределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО (ААА0407906450) в ООО «Росгосстрах-Юг», филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия» вг. Астрахань предложил Астраханскому филиалу ООО «Росгосстрах-Юг» возместить ущерб вдобровольном порядке вразмере 39796 руб. (Исх. №611 от 05.12.08 г.). Между тем, 18.12.2009 г. на расчетный счет ОСАО «РЕСО-Гарантяя» г. Астрахань поступило лишь 34163руб. 22коп. впорядке добровольного возмещения ущерба (п/п №547 от 18.12.08г.). На требование ОСАО «РЕСО-Гарантия» возместить ущерб в полном объеме (Исх. № 116 от 03.03.2009 г.), и доплатить 5.632 (Пять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 78 коп. Представитель Управления по Астраханской области ООО «Росгосстрах-Юг» пояснил, что при урегулировании убытка по претензии ОСАО «РЕСО-Гарантия» применена методика оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния, согласно которой износ запасных частей составил 30,53%, а снижение стоимости запасных частей составило 5.632 рубля 78 копеек. С позицией Управления по Астраханской области ООО «Росгосстрах-Юг» истец не согласен. Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003  г. №  263, которые противоречат в этой части Федеральному Закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истец просит исковые требования удовлетворить.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  суд
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, 05.07.2007 г. в 13 ч. 00 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Мазда Фамилия, государственный регистрационный знак О 013 ВХ 30, и автомобиля М-2141, государственный регистрационный знак Е 985 ВО 30, принадлежащей Кулагиной Н. Н., под управлением Елева А.А.
 
    Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших вДТП от 11.07.2007г. виновником данного ДТП признан водитель Елев А. А., который нарушил п. 10.1 ПДД РФ. Величина компенсации за восстановление поврежденного автомобиля Мазда Фамилия государственный регистрационный знак О 013 ВХ 30 составила 39796 рублей, которые были выплачены владельцу пострадавшего транспортного средства филиалом ОСАО «РЕСО-Гарантия» г. Астрахань.
 
    Факт произошедшего ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 июля 2007 г. (л.д. 6).
 
    Автомобиль Мазда Фамилия государственный регистрационный знак О 013 ВХ 30 застрахован на условиях добровольного страхования в ОСАО «РЕСО-Гарантия» в филиале г. Астрахани по договору (полису) № SYS184193095 от 11.12.2006г., страхователем являлся Кисаринов Д.В.
 
    После произошедшего ДТП согласно акту осмотра № 09-07-5-3 от 09.07.2007г. поврежденный автомобиль был направлен истцом на ремонт.
 
    Материалами дела подтверждается, что стоимость ремонта автомобиля Мазда Фамилия государственный регистрационный знак О 013 ВХ 30определена Отчетом № 09-07-5-2 от 19.07.2007г. об оценке стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 39 796 руб., с учетом износа 34 162,94 руб. (л.д.19).
 
    Согласно акта о страховом случае от 24 июля 2007 г. истец признал названный случай страховым и сумму страхового возмещения истец по заявлению страхователя Кисаринова Д.В. (л.д.14) выплатил в размере 39.796 рублей – без учета износа, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 547 от 18.12.2008 г. (л.д. 27).
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда – Кулагиной Н. Н. застрахована в ООО "Росгосстрах-Юг" по полису AAA№ 0407906450 на условиях обязательного страхования владельцев транспортных средств.
 
    В настоящем иске истцом предъявлена ко взысканию сумма в размере 5 632 руб. 78 коп. в порядке суброгации.
 
    Согласно статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского Кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял  место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, то истец согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.      
 
    Основанием, при котором к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, является выплата страхового возмещения.
 
    Факт наступления страхового случая, факт Мазда Фамилия государственный регистрационный знак О 013 ВХ 30, а также факт выплаты истцом страхового возмещения ответчиком не оспариваются.
 
    Ответчик требование истца о возмещении вреда, перешедшее к последнему в связи с выплатой страхового возмещения, исполнил частично в сумме 34163 руб. 22 коп., перечислив истцу указанную сумму платежным поручением № 547 от 18.12.2008 г. (л.д.28).
 
    Учитывая, что факт повреждения автомобиля Мазда Фамилия государственный регистрационный знак О 013 ВХ 30, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 34.163 рубля подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной страхователю суммы.
 
    При этом суд указывает, что истцом как Страховщиком для определения размера ущерба были проведены осмотр и оценка с участием независимого эксперта – ООО «Дело+», что не противоречит положениям Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
 
    Как предусмотрено в статье 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    Фактические расходы истца, возникшие в результате выплаты своему страхователю страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, подтверждены документально и не превышают размер страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и являются реальным ущербом, подлежащим возмещению истцу ответчиком в порядке суброгации.
 
    За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для невыплаты истцу страхового возмещения в сумме 5.632 рубля 78 коп.
 
    А также суд отмечает следующее.
 
    Необходимость учитывать износ частей,   узлов,   агрегатов и деталей при
определении размера восстановительных    расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных    постановлением    Правительства    Российской  Федерации от 07.05.2003г. № 263   (далее - Правила).
 
    Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"   для определения условий,   на   которых заключается договор обязательного страхования   (статья 5 Закона), поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ    являются    защита    прав    потерпевших      на   возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы  (статья 7 Закона),   в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию   (статья 13 Закона).
 
    Федеральный    закон    от    25.04.2002 г. № 40-ФЗ не       предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием,   в котором находилось имущество в момент причинения  вреда.
 
    Подобное ограничение противоречило бы положению гражданского законодательства о    полном    возмещении    убытков    вследствие      повреждения имущества потерпевшего,   поскольку    необходимость    расходов,     которые    он должен будет произвести для восстановления имущества,   вызвана причинением вреда.
 
    В судебном заседании факт выплаты истцом страхового возмещения потерпевшему проверен и подтвержден платежным поручением № 25659 от 24.07.2007 г., представленным в суд.
 
    У ответчика не было оснований для выплаты истцу страхового возмещения в меньшей сумме.
 
    Выплаченная истцом сумма страхового возмещения не превышает установленного вышеназванным Федеральным Законом предела, подтверждена документально и не опровергнута никакими доказательствами со стороны ответчика.
 
    С учетом всех изложенных обстоятельств,  суд считает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 5.632 рубля 78 коп. правомерными, подлежащими удовлетворению в указанной сумме.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
                       Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО "Росгосстрах-Юг" Управление по Астраханской области в пользу Открытого Страхового Акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в лице филиала г. Астрахани страховое возмещение в сумме 5.632 руб. 78 коп., а также 500 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова