Решение от 14 июля 2009 года №А06-2509/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2509/2009
 
    14 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Таврида электрик Юг" (адрес: 400011, г. Волгоград, ул. Электролесовская, д.20) к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской Курорт Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Королева, д.8) о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки в виде основного долга в размере 296 025 руб. 76 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 960 руб. 19 коп.
 
    При участии:
 
    от истца: Боканхель Н.Ю. – представитель (доверенность от 20.04.2009г.)
 
    от ответчика: не явился, извещен, почтовое уведомление №672529
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Таврида электрик Юг"  в соответствии со статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Городской Курорт Астрахань" о взыскании 310 985 руб. 95 коп. из них: 296 025 руб. 76 коп. – сумма основного долга по договору поставки №СВ-0559-01, 14 960 руб. 19 коп.- сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2008 г. по 10.04.2009 г.
 
    Представителем истца заявлено ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований в части взыскания суммы процентов до 14 384 руб. 80 коп.
 
    Уточнение принято судом. Считать иск заявленным на сумму 310 410 руб. 56 коп. из них: 296 025 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 14 384 руб. 80 коп. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель ответчика, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не явился. Согласно почтовому уведомлению ответчик получил определение о назначении судебного разбирательства 23.06.2009 г.
 
    Суд в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациии с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Таврида электрик Юг" (далее по тексту - Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Городской Курорт Астрахань" (далее по тексту - Покупатель)  заключен договор №СВ-0559-01.
 
    В соответствие с пунктом 1.1 договора Поставщик продает, а Покупатель оплачивает и принимает электрооборудование в количестве согласно Спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Согласно статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу  обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Получив товар, поставленный по товарным накладным №542 от 08.10.2008 г., №555 от 15.10.2008 г., №667 от 17.11.2008 г. ответчик не исполнил денежные обязательства.
 
    Согласно Спецификации №СЦ-0559-01/001 (приложение №1) являющейся неотъемлемой частью договора, ответчик обязан оплатить поставленный товар путем перечисления 50% предоплаты с последующей доплатой в течении 10 дней с момента поставки оборудования. Ответчик произвел предоплату 08.08.2008 г. на сумму 272 070 руб. 15 коп. На день рассмотрения спора не произведена оплата по договору  в сумме 296 025 руб. 76 коп.
 
    Данный факт признан ответчиком в «Гарантийном письме» исх. №43/09 от 18.03.2009 г. (л.д.49) подтверждается материалами дела, актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 г. по 25.06.2009 г. показаниями истца. 
 
    Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара (п. 1 ст. 486 ГК РФ)
 
    Как следует из материалов дела, на день рассмотрения спора ответчик задолженность, числящуюся перед истцом, не погасил.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга обоснованны.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки ответчику начислены проценты согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерациив сумме 14 384 руб. 80 коп.из расчета 12,5% годовых за период с 26.10.2008 г. по 10.04.2009 г.
 
    Вопросы взыскания в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами урегулированы статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих средств
 
    Исходя из периода задолженности и суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 14 384 руб. 80 коп.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской федерации относятся к ответственности за нарушение обязательства и не могут служить средством обогащения.
 
    При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами  суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    С учетом обстоятельств дела, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 14 384 руб. 80 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства, а потому сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.
 
    Таким образом, установив факт нарушения обязательств, проверив расчет суммы иска, суд считает требования истца в части взыскания основного долга,  процентов обоснованными, подлежащими удовлетворению полностью.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171,176 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Городской Курорт Астрахань" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Таврида электрик Юг" 296 025 руб. 76 коп.– сумму основного долга, 14 384 руб. 80 коп.– сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, 7 708 руб. 21 коп. -  в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию течение двух месяцев с дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
    Судья
 
Т. Ю. Морозова