Решение от 10 июля 2008 года №А06-2506/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2506/2008 - 17
 
    10 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбников А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Думченко Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании  
 
ОАО "Астраханская энергосбытовая компания"
 
дело  по иску__________________________________________________________________
 
 
Муниципальному образованию "Аксарайский сельсовет"
 
к____________________________________________________________________________
 
УМП «Аксарайское ЖКХ»
 
третье лицо:___________________________________________________________________
 
взыскании 631.671 руб. 64 коп.
 
    о____________________________________________________________________________
 
    при участии:
 
Молчанов Ю. Н. – нач. Астраханского МРО, Харсеева С. П. –
 
юрисконсульт, Харсеева Н. А. – нач. юр. отдела
 
от истца______________________________________________________________________
 
 
Соловьева С. П. – представитель
 
от ответчика___________________________________________________________________
 
 
не явился
 
от третьего лица_______________________________________________________________
 
 
 
    ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию «Аксарайский сельсовет» о взыскании 620.135,51руб., из которых 609.754,09 руб. - сумма основного долга и 10.381,42 руб. – сумма пени за период просрочки с 02.03.2008г. по 01.05.2008г.
 
 
    В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до суммы 21.917 руб. 55 коп. которую просит взыскать за период просрочки с 02.03.2008г. по 30.06.2008г.
 
 
    Увеличение размера исковых требований в данной части иска судом принято.
 
 
    Ответчик иск не признал, считает, что 05 февраля 2008 года между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и Муниципальным образованием «Аксарайский сельсовет» был подписан договор энергоснабжения № 83074. При подписании названного договора, Ответчиком в приложение № 2 к договору в перечень регистрируемых электросчетчиков абонента были внесены следующие источники электроснабжения: библиотека, здание администрации, дом культуры и уличное освещение. Были сделаны соответствующие расчеты потерь электроэнергии и определен план распределения электроэнергии на 2008 год по месяцам. Однако, после подписания истцом договора в адрес МО «Аксарайский сельсовет» были возвращены измененные без ведома ответчика Приложение № 2 к договору «Перечень регистрируемых электросчетчиков абонента», куда добавлены пункты с 10 по 15 - Общежития, и Приложение № 1 к договору «План распределения электроэнергии на 2008 год по месяцам», где увеличен расход электроэнергии. Данные документы имеют признаки подделки: первоначальные записи замазаны корректором и внесены новые. Каких либо сведений о согласовании внесенных изменений в указанные приложениях к договору не имеется. В соответствии со СТ. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ст. 450, 452 ГК РФ устанавливают, что изменение договора возможно по соглашению сторон. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор. Поскольку между сторонами по договору  83074 от 05.02.2008 года об изменении условий договора соглашение достигнуто не было, ни одна из сторон не обращалась с предложением внесения в договор изменений, более того между сторонами фактически не достигнуто соглашение и по всем существенным условиям договора, то МО «Аксарайский сельсовет» считает договор электроснабжения № 83074 не заключенным. Для урегулирования сложившейся ситуации МО «Аксарайский сельсовет» предложило Истцу заключить новый договор на достигнутых ранее условиях. На сегодняшний момент такой договор между сторонами по делу не заключен.  Более того, на неоднократные просьбы МО «Аксарайский сельсовет» об исключении из договора № 83074 объектов быта, а именно Общежитий № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 20, 21, 22, 23, 94, 17, 18, 19, 24, 25, 26, 27, 8, 9, 10, 11, 14, 15, 16, 97, 98, 99,101, 102, 103 Истец ответил категорическим отказом, сославшись на то, что МО «Аксарайский сельсовет» является собственником данных объектов, а в соответствии с п. 1 СТ. 41 ФЗ № 35 от 26.03.2003г. территориальным сетевым организациям, осуществляющим передачу электроэнергии, которой в данном случае является УМП «АЖКХ», запрещается заниматься деятельностью по купле-продаже электрической энергии. С данной позицией нельзя согласиться поскольку: В соответствии с Постановлением Главы Красноярского района Астраханской области № 274 от 23.09.1989 года спорные объекты приняты в муниципальную собственность МО «Аксарайский сельсовет». Согласно договору от 01.06.2001 года, и договору от 26.02.2008 года Общежития были переданы УМП «Аксарайскжилкоммунхоз» на праве хозяйственного ведения. Согласно данным договорам УМП «Аксарайскжилкоммунхоз» владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним муниципальным имуществом в соответствии с назначением имущества, целями деятельности Предприятия, а также в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Следовательно, в соответствии с п.1 ст. 41 ФЗ «Об электроэнергетике» и ст.6 Закона «Об особенностях функционирования электроэнергетики» запрет на деятельность по купле - продаже электроэнергии не распространяются на хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике исключительно для удовлетворения собственных производственных нужд.
 
 
    В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМП «Аксарайское жилищно-коммунальное хозяйство».
 
 
 
    Третье лицо в суд не явилось.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, установил:
 
 
 
    В соответствии с договором от 05.05.2008г. № 83074, заключенным сторонами, истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).
 
 
    По мнению истца, ответчик в феврале и марте 2008г. потребив электрическую энергию на сумму, соответственно, 474.205,02 руб. (в том числе, 3.665,48 руб. по нерегулируемой цене) и 373.831,61 руб., обязанность по оплате исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по расчетам истца составила 609.754,09 руб., из которых 306.818,09  руб. (в том числе, 3.665,48 руб. по нерегулируемой цене) – долг за февраль 2008г. и 302.935,6 руб. – долг за март 2008г. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
 
 
    Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
 
    Согласно п.4.1 договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии (мощности) осуществляется приборами и схемами учета в соответствии с перечнем расчетных приборов абонента согласно Приложению № 2 к настоящему договору «Перечень регистрируемых электросчетчиков абонента».
 
 
 
    В силу положений, установленных ст.ст.64 и 71 АПК РФ наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,суд устанавливает, оценивая доказательства в их взаимной связи доказательств и в совокупности.
 
 
 
 
    Так, оценивая показания свидетелей Сарсенова Ж. К., Жукова Е. А. и Колесниковой  С. М. в совокупности  с представленными ответчиком доказательствами в виде его писем в адрес истца от 05.03.2008г. № 451, от 17.03.2008г. № 527, от 27.03.2008г. № 604, от 14.04.2008г. № 829, представленных ответчиком истцу срочных донесений за февраль и  март 2008г., можно сделать вывод о следующем.
 
 
    Договор от 05.05.2008г. № 83074 заключен на электроснабжение объектов поименованных в приложении № 2 к договору под пунктами с 1 по 9, а именно: библиотека, , здание администрации, дом культуры и уличное освещение.
 
 
    Приложение № 2 в данном виде, как и сам договор были подписаны заместителем Главы Муниципального образования «Аксарайский сельсовет» Сарсеновым Ж. К., исполнявшим в период с 01 по 11 февраля 2008г. полномочия руководителяадминистрации, согласно распоряжению от 04.02.2008г. № 47 - р.
 
 
    Перечень по общежитиям и расчеты по ним были составлены УМП «Аксарайское жилищно – коммунальное хозяйство» и подписаны Сарсеновым 18.02.2008г. На основании данных документов истцом Приложение № 2 было дополнено объектами, поименованными в нем под пунктами с 10 по 15.
 
 
    Однако, при этом следует обратить внимание на следующие обстоятельства.
 
 
    Договор от 05.05.2008г. № 83074 к 18.02.2008г. сторонами уже был заключен, и был  заключен на электроснабжение объектов поименованных в приложении № 2 к договору под пунктами с 1 по 9.
 
 
    Последующее внесение в данный договор каких – либо изменений должно осуществляться в порядке, установленным Гражданским Кодексом РФ, поскольку по своей сути представляет из себя изменение договора.
 
 
    Так, в соответствии со ст.ст.450 и 452 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.
 
 
    Изменение договора как соглашение сторон должно соответствовать действительной воле лиц, его совершающих. Действительная воля публично – правового образования выражается в соответствующих действиях уполномоченного на то его органа. В данном случае таким органом является Глава Муниципального образования «Аксарайский сельсовет».
 
 
    Между тем, из материалов дела следует, что на 18.02.2008г. Сарсенов Ж. К. не был уполномочен от имени Муниципального образования «Аксарайский сельсовет»совершать действия по внесению изменений в договор от 05.05.2008г. № 83074, в том числе и виде направления истцу перечня дополнительных для электроснабжения объектов для внесения их в договор.
 
 
    В таком случае внесение изменений в договор от 05.05.2008г. № 83074 в виде внесения в Приложение № 2 к договору дополнительных объектов, поименованных в Приложении под пунктами с 10 по 15, не является действительным волеизъявлением Муниципального образования «Аксарайский сельсовет»и такое изменение договора не может быть признано состоявшимся.
 
 
    В таком случае, требование истца о понуждении ответчика к исполнению установленной, по мнению истца, договором от 05.05.2008г. № 83074  обязанности по оплате электрической энергии, потребленной объектами, поименованными в Приложении № 2 под пунктами с 10 по 15, на условиях фактически заключенного между сторонами договора от 05.05.2008г. № 83074  не основано.
 
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, и это следует из материалов дела, что на момент обращения истца с настоящим иском в суд у ответчика задолженность за потребленную в соответствии с условиями договора от 05.05.2008г. № 83074 в феврале и марте 2008г. электрическую энергию, отсутствовала.
 
 
 
    В то же время, необходимо отметить, что согласно п.5.4 договора при нарушении сроков оплаты за электроэнергию, Абонент оплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего после установленной настоящим Договором даты платежа до дня ликвидации задолженности.
 
 
    Ответчик допустил нарушение установленных пунктом 5.2 договора сроков исполнения обязательства по оплате.
 
 
    Так, оплата за электрическую энергию, потребленную в феврале 2008г., произведена ответчиком 25.03.2008г.
 
 
    Сумма пени за период просрочки с 02.03.2008г. по 24.03.2008г. составила 1.258 руб. 55 коп.
 
 
    Оплата за электрическую энергию, потребленную в марте 2008г., произведена ответчиком 15.04.2008г.
 
 
    Сумма пени за период просрочки с 02.04.2008г. по 14.04.2008г. составила 314 руб. 90 коп.
 
 
 
    Согласно ст. ст. 329 и 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате потребленной энергии, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
 
    При таких обстоятельствах в данной части иска требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
 
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
 
    Исковые требования ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с Муниципального образования «Аксарайский сельсовет» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» 1.605 руб. 49 коп., из которых 1.573 руб. 45коп. – сумма пени и 32 руб. 04 коп. – расходы по уплате госпошлины.
 
 
 
    Востальной части иска отказать.
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников