Решение от 29 июля 2009 года №А06-2505/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2505/2009
 
    29 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 29 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Открытого акционерного общества "ВСК-Энерго" (адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д.4) к  Открытому акционерному обществу  "Астраханская энергосбытовая компания" (адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32) о взыскании с ответчика денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии от 26.09.2007г. в виде основного долга в размере 12 357 315 руб. 04 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 05 руб. 75 коп.
 
    Третье лицо:
 
    1. Государственное учреждение «Войсковая часть 19196»
 
    2. ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»
 
    3. Муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» Муниципального образования «Город Ахтубинск»
 
    от истца: Пахалков А.В. – представитель (доверенность №2 от 11.01.2009г.)
 
    от ответчика: Елемесов Р.К. – представитель (доверенность №36 от 04.05.2008г.)
 
    от третьих лиц: 1. не явился;
 
    2. Токарев С.В. – представитель (доверенность от 25.03.2009г.)
 
    3. не явился, извещен, почтовое уведомление №66286
 
 
    Открытое акционерное общество «ВСК-Энерго»в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском о взыскании с Открытого акционерного общества  «Астраханская энергосбытовая компания» 12 701 330руб.79коп., из них: 12 357 315руб.04 коп. – сумма основного долга  по договору купли-продажи электроэнергии № 01-09/07-РД от 26.09.07г.,  344015руб.75коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса РФ за период с 15.12.08г. по 21.04.09г.
 
    В качестве третьих лиц для участия в деле привлечены Государственное учреждение «Войсковая часть – 19196», , ОАО «МРСК Юга» в лице филиала ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», Муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» Муниципального образования «Город Ахтубинск».
 
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на нарушение ответчиком условий  договора купли-продажи электроэнергии № 01-09/07-РД от 26.09.07г., указал при этом, что договор первоначально был заключен сроком  действия с 01 января по 31 декабря 2008г., затем пролонгирован  на срок с 01 января по 31 декабря 2009г.),
 
    В дальнейшем истец уменьшил сумму задолженности, предъявленную ко взысканию до 10395245руб.63коп.(уменьшив сумму основного долга и увеличив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за счет увеличения периода просрочки платежа), из них: 9944037руб.90коп.-сумма основного долга, 451207руб.-проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 15.12.08г. по 28.05.09г.из расчета 13% годовых – размера учетной ставки банковского процента, действующей по состоянию на 23 апреля 2009г.- дату обращения истца с иском в суд (л.д.28 конверт). Затем истец  увеличил сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 544 571руб.20 коп. исчисляя за период с 15.12.08г. по 23.06.09г.(л.д.63), до 594843руб.83коп. –по 07.07.09г. ; до 627161руб.96коп. – по 16.07.2009года,(л.д.51).
 
    Окончательно, согласно ходатайству истца об уменьшении исковых требований, заявленного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сумма иска составила: 6909328руб.15коп., из них: 6449578руб.28коп. –сумма основного долга за период с ноября 2008г. по февраль 2009г. по договору купли-продажи электроэнергии №01-09/07-РД от 26.09.07г., 459749руб.87коп.-сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2008г. по 22.07.2009г. Кроме того истец заявил о взыскании судебных издержек в сумме 80833руб., понесенных истцом в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, связанных с направлением представителя в суд. 
 
    Ответчик первоначально исковые требования истца отклонил полностью.
 
    В процессе судебного разбирательства ответчик точку зрения изменил, признал исковые требования истца частично: за январь 2009года - в сумме 1764744руб.67коп., за февраль 2009г. – в сумме 1780616руб.66коп. Признание иска принято судом.
 
    При этом ответчик указал, что за период ноябрь -декабрь 2008г .долг по его данным  не числится, поскольку он применяет аналогию расчетов по средневзвешенной цене покупки Покупателем на оптовом рынке электроэнергии и мощности в соответствующем расчетном периоде к объемам поставленной ОАО «ВСК–Энерго» на границе с электрическими сетями ОАО «МРСК Юга» электрической энергии, установленную сторонами  Дополнительным соглашением №3 от 15.05. 2009г. Требования истца, касающиеся штрафных санкций признаны ответчиком в сумме, не превышающей 53912руб.42коп .- за просрочку платежей за ноябрь и декабрь 2008г., исчисляя с 10.02.2009г. до даты платежа - 24.04.2009г. Кроме того, представитель истца признал подлежащими удовлетворению требования истца, касающиеся судебных издержек в сумме 78  893руб., за вычетом сумм израсходованных истцом для поездки на такси.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное для участия в деле на стороне ответчика МП «Центржилкомхоз» МО «Город Ахтубинск», извещено надлежащим образом, причина неявки не известна.  Письмом от 8.07.2009г. сообщило, что в отношении муниципального предприятия  введена процедура банкротства.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное для участия в деле на стороне ответчика ОАО «МРСК Юга», филиал ОАО «МРСК Юга» -«Астраханьэнерго» представило отзыв на иск в соответствии с которым сообщило, что согласно договору №22 от 21.06.2007г. «Оказания  услуг по передаче электрической энергии», ОАО «МРСК Юга» оказывает услуги ОАО «ВСК Энерго» по передаче  электроэнергии воинским частям 74325 и 19196. Данные услуги оказывались в течение всего 2008года, претензий со стороны ОАО «ВСК Энерго» по объему и качеству оказанных услуг не поступало. Указало,  что между ОАО «МРСК Юга» и ОАО «АЭСК» был заключен договор от 01.01.2007г. №2 «Оказания услуг по передаче электроэнергии», в котором на 2008 год не отражены точки поставки электроэнергии для абонентов ОАО «АЭСК», запитанном от ЦРП-3, ЦРП «Степной», ТП «Черемушки», ранее принадлежащих МП «Центржилкомхоз». То есть, договорные отношения по передаче электрической энергии для абонентов по данным точкам поставки в 2008г. отсутствовали, соответственно отсутствовали договорные отношения по компенсации потерь в этих сетях. 
 
    Третьи лица: Государственное учреждение «Войсковая часть 19196», Муниципальное предприятие «Центржилкомхоз» Муниципального образования «Город Ахтубинск» извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не явились.
 
    Суд в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациии с учетом мнения представителей сторон, рассматривает дело в отсутствие представителей третьих лиц.
 
    Изучив материалы дела, выслушав стороны, третьих лиц, суд
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «ВСК –Энерго» (далее по тексту –Продавец) заключило с открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» (далее по тексту –Покупатель) договор купли продажи электроэнергии №01-09/07-РД от 26.09.07г.
 
    В соответствии с п. 1.1, 1.2 договора Продавец обязуется поставлять Покупателю электрическую энергию (мощность) , а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность). Как следует из п.10.1  срок действия договора  определен с 00час.00мин. 01 января 2008г. и действует до 24.час.00мин. 31 декабря 2008г.
 
    Поставка электроэнергии осуществлялась истцом ответчику для потребителей, присоединенных к электрическим сетям войсковой части 19196 и войсковой части 74325. Перечень указанных потребителей, точки учета и приборы учета определены сторонами в Перечне потребителей, подписанном ответчиком и направленном истцу письмом от 02.04.08г. исх.№07/1-3/62(л.д.71-72) В указанном перечне наряду с другими потребителями значится МП «Центржилкомхоз» МО «Город Ахтубинск» (номер п/п с 30по32).
 
    Условия договора, касающиеся указанного перечня (л.д.41 том1) не изменялись. Не представлено суду и надлежащих доказательств изменения договорных обязательств, касающихся ответчика и МП «Центржилкомхоз» МО «Город Ахтубинск» по договору энергоснабжения №910081 от 08.05.2007г. в соответствии с которым весь , так называемый небаланс электрической энергии по данным головных приборов учета оплачивало муниципальное предприятие. Фактический отказ от исполнения договора заключенного между МП «Центржилкомхоз» и ответчиком, со стороны муниципального предприятия, не может служить основанием к отказу в исполнении договорных отношений, сложившихся между истцом и ответчиком.
 
    Дополнительным соглашением №1 от 25.12.2007г. к договору купли-продажи (поставки) электрической энергии №01-09/07-РД от 26.09.2007г. стороны оговорили  порядок определения стоимости электрической энергии, затем уточнив этот порядок дополнительным соглашением №1-2 от 30.12.2007г. (л.д.69-70).
 
    Споров, касающихся урегулирования существенных условий договора между сторонами на момент рассмотрения дела не имеется. Стороны признают договор заключенным, действующим.
 
    15 мая 2009года между истцом и ответчиком было подписано Дополнительное соглашение №3 к Договору купли-продажи (поставки) электрической энергии №01-09/07-РД от 26.09.2007г в соответствии с условиями которого стороны договорились начиная с момента его подписания по отношениям сторон возникшим с 01.01.2009г. определять объем поставленной Покупателю электрической энергии по показаниям приборов коммерческого учета в точках на границе балансовой принадлежности, определяемой Перечнем приборов коммерческого учета, являющегося приложением к дополнительному Соглашению. Указанным соглашением стороны изменили и существенное условие по договору, касающееся определения цены электроэнергии, указав, что оплата поставленной электрической энергии производится по цене, равной средневзвешенной цене покупки
 
 
    Покупателем на оптовом рынке электроэнергии и мощности в соответствующем расчетном периоде.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.       
 
    В практике делового оборота по исполнению договора купли-продажи электроэнергии №01-09/07-РД от 26.09.07г. в период январь-октябрь 2008г. между сторонами сложился определенный порядок определения фактического объема электроэнергии, поставляемой по договору (л.д.96-151 том1, л.д.1-34 том2).
 
    Объем  электроэнергии, поставленный истцом в электрические сети в/ч 19196 (1044КЭУ; 924 КЭО) и в/ч 74325 (882 КЭУ; 923 КЭО) ежемесячно фиксировался на основании данных приборов учета в Сводных актах первичного учета электроэнергии, подписываемых представителями войсковых частей. Часть из указанного объема потреблялось самими войсковыми частями, часть отпускалось из сетей войсковых частей потребителям  ОАО «Астраханская энергосбытовая компания  (далее по тексту - Астраханьэнергосбыт). Указанное распределение объема электроэнергии ежемесячно отражалось в Актах  распределения электроэнергии, подписываемых представителями войсковых частей, ОАО «ВСК–Энерго», Астраханьэнергосбыт (в отношении в,ч 19196), ОАО «МРСК-Юга» (в отношении в/ч 74325) Распределение объема электроэнергии, отпущенной из сетей войсковых частей Астраханьэнерго, по группам потребителей осуществлялось в соответствии с п.5.2.1 Договора на основании срочных донесений потребителей и отражалось в помесячных Актах распределения, подписываемых и направляемых ответчиком в адрес истца.       
 
    Объем электроэнергии, отпускаемый из сетей в/ч 19196 и включаемый в акты распределения в процессе исполнения договора (в т.ч. и в спорный период 2008г.) фиксировался по приборам учета, определенным сторонами в Перечне потребителей и отражался в помесячных Актах показаний приборов учета абонентов, присоединенных к электрическим сетям в/ч 19196, подписываемых ответчиком и в/ч 19196.         
 
    Указанный порядок определения объемов отпускаемой электроэнергии использовался сторонами и признавался Ответчиком при определении стоимости электроэнергии за период с января по октябрь 2008г. Данное обстоятельство подтверждается подписанными со стороны ответчика Актами приема передачи, платежными поручениями об оплате электроэнергии.        
 
    Установленный порядок определения объемов электроэнергии  соблюдался между сторонами и в отношении электроэнергии, отпущенной из сетей в/ч74325. Спор между сторонами возник по объемам электроэнергии, отпущенной из электрических сетей войсковой части 19196.
 
 
    Учитывая практику делового оборота, сложившуюся между сторонами за  период действия договора, а также представленные сторонами доказательства: Акты показаний приборов учета, подписанные ответчиком и войсковой частью 19196, в соответствии с которыми потребителям ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» из сетей в/ч 19196 отпущено: за ноябрь 2008г. -1354374 кВтч; за декабрь 2008г.-1484745 кВтч; акты распределения электроэнергии; акты приема-передачи к Договору; отсутствие за указанный период изменений договорных отношений, оформленных надлежащим образом, отсутствие доказательств оплаты потребленных объемов электроэнергии, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за  объемы электроэнергии потребленные ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» через сети в/ч 19196  в ноябре 2008г. и декабре 2008г. подлежат удовлетворению соответственно в сумме 113499руб.28коп.–за ноябрь 2008г.,2790722руб.67коп.-за декабрь 2008г., с учетом оплаты произведенной ответчиком по платежному поручению №320 от 24.04.2009г., на сумму 618424руб.89коп,:по платежному поручению №321 от 24.04.2009г. на сумму 1794852руб.25коп.
 
    Доводы ответчика об отсутствии за ним задолженности за указанный период в связи с применении к периоду расчетов за ноябрь-декабрь 2008года аналогии расчетов по средневзвешенной цене покупки Покупателем на оптовом рынке электроэнергии и мощности в соответствующем расчетном периоде, установленных Дополнительным соглашением №3 от 15 мая 2009года отклоняются судом.        
 
    Как следует из ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Руководствуясь установленной нормой закона, стороны предусмотрели, что действие указанного соглашения от 15.05.2009года распространяет свое действие на отношения сторон начиная с 01.01.2009года и никак не ранее.     
 
    Аналогия права, о которой упоминает ответчик, применима, согласно ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в случаях, когда отношения сторон прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. В данном случае отношения сторон урегулированы вышеуказанными соглашениями.
 
    Требования истца в части взыскания основного долга, уточненные с учетом замечаний ответчика, в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за период с января 2009г. по февраль 2009года признаны ответчиком , что следует из дополнения к отзыву ответчика на исковое заявление от 22.07.2009г. №б/н.
 
    В соответствии со ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Исходя из изложенного требования истца в сумме 1764744руб.67коп.-за январь 2009г., 1780616руб.66коп.-за февраль 2009г.подлежат удовлетворению судом..
 
    Таким образом, с учетом погашений произведенных ответчиком 24.04.2009 г. по платежному поручению №320 от 24.04.2009 г. на сумму 618 424 руб. 89 коп., №321 от 24.04.2009 г. на сумму 1 794 852 руб. 25 коп. с ответчика подлежит взысканию: 113 494руб.28коп.-сумма основного долга за ноябрь 2008г., 2790722руб.67коп. – за декабрь 2008г., 1764744руб.67коп.-за январь 2009г., 1780616руб.66коп.-за февраль 2009г., всего  6449578руб.28коп.
 
    Рассматривая вопрос о взыскании штрафных санкций в связи с допущенной просрочкой платежа по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд отмечает, что проценты по ст. 395 ГК  РФ начислены на сумму задолженности с  НДС.
 
    Вместе с тем , суд считает неверным  начисление процентов, произведенных истцом на сумму задолженности с НДС.
 
    В соответствии с положениями пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость» реализация товаров (работ, услуг) предприятиям производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.
 
    Указанное положение Закона является императивным и обязательно для всех.
 
 
    Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 10.12.1996г. № 9 санкции и проценты, предусмотренные договором либо законом за просрочку оплаты товаров (работ, услуг), подлежат начислению на цену товара без учета налога на добавленную стоимость.
 
    В силу части 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), следовательно, НДС может облагаться только та сумма, которая увеличивает стоимость товаров (работ, услуг). Согласно же ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (пени, штрафы) является способом обеспечения исполнения обязательств. Таким образом, уплата неустойки связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг), компенсируя возможные или реальные убытки потерпевшей стороне исходя из этого, сумма процентов не увеличивает стоимость товаров (работ, услуг), а следовательно начисление неустойки (в том числе по ст. 395 ГК РФ) на сумму задолженности с НДС не допустимо.
 
    Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, представляют собой ответственность, предусмотренную законом за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между сторонами.
 
    Следовательно, гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты долга не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость, поскольку последний является элементом публичных правоотношений.
 
    Отсчет количества дней просрочки истец производит с 16 числа, ссылаясь на пункт 7.2 договора.. Вместе с тем истец не учитывает, что тем же пунктом стороны договорились о том, что оплата за фактически поставленную за текущий расчетный период электрическую энергию (мощность) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным,  при условии выставления Продавцом акта и счета-фактуры на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии (мощности).
 
    Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Как вытекает из представленных в дело доказательств и следует из пояснений сторон (в том числе истца) как правило, оплате стоимости приобретенной электроэнергии предшествовало выставление истцом счета-фактуры с актами приема-передачи, актами распределения. Об этом же свидетельствуют представленные в дело платежные поручения со ссылкой в поле: «назначение платежа» на выставленные истцом  счета (л.д.36,49,52).
 
    Как следует из материалов дела счет-фактура №1887., акт п/п №1829, датированный 30.11.2008г.,  счет -фактура №2100  , акт п/п2077, датированный 31.12.2008г. направлен ответчику лишь в январе 2009 года, о чем свидетельствует письмо от 28.01.2009г. исх.№84/01 (л.д.53-54 том2), накладная от29.01.09г Таким образом, и, следуя правилам ст. 486 ГК РФ, учитывая, что факт передачи определенного объема э/энергии покупателю фиксируется и обсчитывается в указанных выше документах, суд считает, что оплата должна производится покупателем в разумные сроки, составляющие по мнению суда не менее 4-х дней с момента получения счетов и соответствующих актов, в данном случае  по счетам- фактурам №1887 и№2100 – до 4 февраля 2009г.
 
    С 4 февраля 2009года по указанным счетам подлежат начислению штрафные санкции, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации:
 
    1.    сч-ф№1887 на сумму 2526771руб.42коп.+ сч-ф№2100на сумму 2790722руб.67коп.=
 
    5 317494руб.09коп. (без НДС-4506350руб.92коп).
 
    2.  4506350.руб.92коп.х 13% : 360 х 80 дней (с4.02.2009г. по 24.04.2009г.=130183руб.47коп.
 
    3. 24.04.2009г. произведена оплата всего в сумме 2 413277руб.14коп. (п/п №320 от 24.04.2009г.,на сумму 618424руб.89коп,:по п/п №321 от 24.04.2009г. на сумму 1794852руб.25коп), что составит без НДС - 2045150руб.11коп.
 
    4. 4506350.руб.92коп - 2045150руб.11коп = 2461200руб.81коп.
 
    5. 2461200руб.81коп.х12,5%(на дату оплаты): 360 х 88дней (с 24.04.2009г. по 22.07.2009г.)=75 203руб.35коп..
 
    5.130183руб.47коп.+ 75203руб.35коп.= 75 579руб.82коп.
 
    Исковые требования истца в отношении взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму задолженности за январь, февраль 2009года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 
 
    Как указано выше и следует из п.п.7.2, 73 договора  купли-продажи (поставки) электрической энергии №01-09/07-РД от 26.09.2007г. стороны договорились о том, что перечисление Покупателем денежных средств за текущее получение электрической энергии (мощности) производится по счету Продавца, выставленного на 50% договорного объема электрической энергии (мощности) месяца, в котором производится поставка электрической энергии (мощности), на расчетный счет продавца до 25 числа месяца, в котором производится поставка электроэнергии. Окончательный расчет за фактически поставленную за текущий период электрическую энергию (мощность) производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом ранее произведенных платежей, на основании выставленного Продавцом акта и счета-фактуры на фактическую стоимость поставленной в расчетном периоде электроэнергии (мощности). В пункте 7.3 при этом, стороны договорились определять стоимость фактически принятого в соответствующем расчетном периоде Покупателем количества электрической энергии и мощности на основании данных соответствующего Акта приема-передачи электрической энергии и мощности..
 
    Судом установлено, что указанный пункт договора истцом не соблюдался.
 
    На основании сложившейся между сторонами практики делового оборота, ответчик производил оплату электроэнергии истцу не ранее направления ему обосновывающих необходимые величины документы.
 
    Как следует из представленных суду доказательств объемы электроэнергии поставленные ответчику из сетей в/ч19196 и в/ч 74325 подтверждены истцом актами распределения электроэнергии за январь-февраль 2009года, подписанными представителями войсковых частей, срочными донесениями сетевой организации ОАО «МРСК-Юга» в лице филиала «Астраханьэнерго» Ахтубинские сети. Однако ни потребителем ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», ни стороной по договору между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ОАО «ВСК-Энерго» в качестве сетевой организации, имеющей полномочия на определение объемов переданной электроэнергии, ОАО «МРСК Юга» не является. Не выставлялись ответчику и счета-фактуры с актами приемки-передачи электроэнергии, в связи с чем ответчик не мог знать об объемах потребленной им электроэнергии , а как следствие и произвести необходимые расчеты.
 
    Копию письма исх№53/04 от 10.04. 2008г. и копию квитанции от 16.04.2009г. (Астраханского почтамта ) суд не расценивает в качестве доказательств отправки счетов- фактур№110, 445 соответственно от 31.01.2009г. и 28.02.2009г. В нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлены подлинники этих документов, не представлено также уведомление о вручении указанной корреспонденции ответчику. Из квитанции УФОПС Астраханской области которую приложил в качестве доказательств отправки из Москвы  счетов-фактур и актов ответчику, следует, что корреспонденция отправлена с простым уведомлением. Такое уведомление суду не представлено.  
 
    Статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации признает встречным исполнением обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. Часть вторая указанной нормы права позволяет стороне приостановить исполнение своего обязательства в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства.
 
    Кроме того, как следует из материалов дела между сторонами только 15 мая 2009 года было подписано Дополнительное соглашение №3 , которым стороны договорились начиная с момента его подписания по отношениям сторон, возникшим с 01.01.2009г. определять объем поставленной Покупателю электроэнергии по показаниям приборов коммерческого в точках на границе балансовой принадлежности, определяемой Перечнем приборов коммерческого учета, являющегося приложением к дополнительному соглашению. Указанным соглашением стороны изменили и существенное условие по Договору, касающееся цены электроэнергии: «Оплата поставленной электроэнергии производится по цене, равной средневзвешенной цене покупки Покупателем на оптовом рынке электроэнергии и мощности в соответствующем расчетном периоде».
 
    Обращаясь с иском, истец первоначально не учел указанного Дополнительного соглашения, а только в процессе разбирательств привел расчеты в соответствие с указанным соглашением.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку платежа, касающегося периода с 15 февраля 2009г. по 22 июля 2009г. удовлетворению не подлежат.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в сумме: 6449578руб.28коп.- основного долга, 75579руб.82коп.- процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего в сумме 6 525158руб.10коп.
 
    Рассматривая вопрос о взыскании судебных издержек, суд исключает из их числа  расходы по проезду на такси, а также уменьшает пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – до 74474руб.99коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171,176 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в пользу ОАО «ВСК-Энерго» 6449578руб.28коп.-сумму основного долга, 75579руб.82коп.-сумму процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 74474руб.99коп.-в счет возмещения судебных расходов по проезду и проживанию представителя в связи с рассмотрением указанного дела, 43 486руб.37коп.-в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить ОАО «ВСК-Энерго» из федерального бюджета госпошлину в сумме 28960руб.01коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию течение двух месяцев с дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
    Судья
 
Т. Ю. Морозова