Дата принятия: 22 мая 2008г.
Номер документа: А06-2501/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014 г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
« 19 » мая 2008 г. Дело А06- 2501/2008-4
Арбитражный суд Астраханской области
в составе
судьи Монаковой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Потехиной М.Ф.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Астраханской области
к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела УФССП РФ по Астраханской области Храмовой Ирине Алексеевне
к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела УФССП РФ по Астраханской области Горянину Александру Александровичу
заинтересованные лица :УПФР в Кировском районе г.Астрахани
Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Югтехкомплект»
О признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей
при участии:
от заявителя – Егорова И.Ю. – прокурор отдела
судебный пристав-исполнитель Храмова Ирина Алексеевна (удостоверение № 015487), судебный пристав-исполнитель Горянин Александр Александрович (удостоверение № 193), Кравцова И.А.- ведущий специалист УФССП по Астраханской области, доверенности от 19.05.2008г.
от УПФР в Кировском районе г. Астрахани – Казаков А.М. – специалист, доверенность № 09/1 от 09.01.2008г.
ООО КФ «Югтехкомплект»- не явился
Прокурор Астраханской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области Храмовой Ирины Алексеевны и Горянина Александра Александровича по исполнению исполнительного производства № 29039/1384/04/2007 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Югтехкомплект» о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в сумме 26655,07 рублей.
Прокурор Астраханской области в судебном заседании отказался от требований в части признания незаконными бездействий в отношении судебного пристава-исполнителя Горянина Александра Александровича, в связи с тем, что 17 мая 2008г., рассмотрев переданное ему исполнительное производство № 1/29292/32/4/2007 18.03.2008г. , Горянин А.А. вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.
Прокурор просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Храмовой И.А. , связанные с не исполнением исполнительного производства № 29039/1384/04/2007 в двухмесячный срок с момента возбуждения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Поскольку ходатайство заявителя не затрагивает права третьих лиц, не противоречит законодательству, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Храмова Ирина Алексеевна в судебном заседании пояснила, что вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства 14.09.2007г. и более никаких действий по исполнению исполнительного производства № 29039/1384/04/2007 не производила из-за недостатка рабочего времени.
Представитель УПФР в Кировском районе г.Астрахани пояснил, что Постановление об окончании исполнительного производства в адрес Пенсионного фонда не поступило.
Прокуратура заявила ходатайство об исключении ООО КФ «Югтехкомплект» из заинтересованных лиц, поскольку на момент рассмотрения дела вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.
Стороны против исключения ООО КФ «Югтехкомплект» из заинтересованных лиц не возражают.
В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
В соответствии с требованиями статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд заявленное ходатайство удовлетворил.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
14 сентября 2007 г. судебным приставом – исполнителем Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области Храмовой Ириной Алексеевной на основании Постановления УПФР в Кировском районе г.Астрахани № 661 от 12.09.2007г., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО КФ «Югтехкомплект» о взыскании задолженности в размере 26655,07 рублей.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального Закона “Об исполнительном производстве” от 21.07.1997г. № 119-ФЗ и части 1 статьи 36 Федерального Закона “Об исполнительном производстве” от 02.10.2007г. № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа ( со дня возбуждения исполнительного производства).
В соответствии с требованиями пункта 1 статья 12 Федерального Закона ”О судебных приставах” от 21.07.2007г. № 118-ФЗ судебный пристав обязан принять меры к полному, своевременному и правильному исполнению требований исполнительных документов.
Статья 64 нового Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает конкретные исполнительные действия , которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав- исполнитель Храмова Ирина Алексеевна 18 марта 2008 года указанное выше исполнительное производство по акту приема- передачи исполнительных производств передала судебному приставу-исполнителю Горянину Александру Александровичу для исполнения.
С момента возбуждения исполнительного производства 14.09.2008г. и по 17 марта 2007г. судебный пристав- исполнитель Храмова Ирина Алексеевна в нарушение пункта 1 статья 12 Федерального Закона ”О судебных приставах” никаких действий по исполнению Постановления УПФР в Кировском районе г.Астрахани № 661 от 12.09.2007г. не совершила.
Бездействия судебных приставов- исполнителей приводит к нарушению общего срока совершения исполнительных действий, что нарушает права и экономические интересы государства, поскольку денежные средства не поступают в установленный законом срок в бюджет из-за ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей судебными приставами – исполнителями.
В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если он полагает, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, прокуратура Астраханской области обратилась в арбитражный суд в порядке части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального КодексаРоссийской Федерации в соответствии с полномочиями, предусмотренными указанной нормой. Требования прокурора заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, статьями ст.ст. 167-170, 176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела УФССП по Астраханской области Храмовой Ирины Алексеевны по исполнению Постановления УПФР в Кировском районе г.Астрахани № 661 от 12.09.2007г. в отношении ООО КФ «Югтехкомплект» о взыскании задолженности по страховым взносам, пени в размере 26655,07 рублей, признать незаконными.
В остальной части производство по делу прекратить.
Решение обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд г.Саратова в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Г.В. Монакова
