Решение от 30 июля 2009 года №А06-2496/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2496/2009
 
    28 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «27» июля 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «28» июля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Баскаковой И. Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безделовой Ю. В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Астраханского филиала
 
    к  Открытому акционерному  обществу «Русский мир» в лице  филиала в г. Астрахани
 
    о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере   6 592 руб.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Дронов И. Г.–представитель по доверенности № 2009/140-С от 06.02.2009 года
 
    от ответчика: Гунин Р. В.– представитель по доверенности № 680 от 18.05.2009 года
 
    Закрытое акционерное общество «Страховая группа «Спасские ворота» в лице Астраханского филиала обратилось в Арбитражный суд  Астраханской области с иском к Открытому акционерному обществу «Русский мир» в лице филиала в г. Астрахани с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6 592 рублей в порядке суброгации.
 
    Иск предъявлен в порядке пункта 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ по месту нахождения Астраханского филиала ОАО «Русский мир», поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
 
    Представитель истца в судебном разбирательстве исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить, взыскав с ответчика сумму страхового возмещения в размере 6.592 руб., выплаченную истцом при наступлении страхового случая своему страхователю
 
 
    Представитель ответчика по существу заявленных требований пояснил, что правоотношения в данном случае должны быть в рамках ОСАГО. Здесь фактически происходит замена кредитора, но правоотношения должны быть урегулированы в рамках ОСАГО. Кроме того, имущество на осмотр не представлялось, представитель страховой компании не приглашался.
 
    В порядке статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в судебном разбирательстве по делу объявлялся перерыв с 22 июля 2009 года по 27 июля 2009 года.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика,  суд
 
    установил:
 
    Как следует из материалов дела, 10 июля 2008г. в 10 ч. 49 мин. на ул. Звездная в районе дома  № 14 по ул. Космонавтов г. Астрахани,  имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Тойота Королла государственный регистрационный знак У 300 ЕВ 30, под управлением Лепехина Павла Владимировича, собственник он же.
 
    Как следует из материалов дела согласно постановлению – квитанции 30 ВА № 288098 о наложении административного штрафа от 10.07.2008г. установлено, что в результате ДТП, произошедшего 10.07.2008г., водитель Железнов Н. А., управляя автотранспортным средством ВАЗ-2102 государственный регистрационный знак 64-48 АСЗ, нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса об административных правонарушениях (л.д. 11).
 
    Факт произошедшего ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 июля 2008 г. (л.д. 10).
 
    Автомобиль Тойота Королла государственный регистрационный знак У 300 ЕВ 30 застрахован на условиях добровольного страхования в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в филиале г. Астрахани по договору № 1203176 * от 21 мая 2008 г.
 
    После произошедшего ДТП согласно акту осмотра № 15-07-8-1 от 15.07.2008г. поврежденный автомобиль был направлен истцом на ремонт.
 
    Материалами дела подтверждается, что стоимость ремонта автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак У 300 ЕВ 30составила 6.592 рубля согласно Отчета № 15-07-8-1 об оценке стоимости восстановительного ремонта.
 
    Согласно акта о страховом случае истец признал названный случай страховым и сумму страхового возмещения истец выплатил в размере 6.592 рубля, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 49 от 20.02.2009г. (л.д. 23).
 
    Гражданская ответственность причинителя вреда – собственника автомашины ВАЗ-2102 государственный регистрационный знак 64-48 АСЗ Попова Виктора Григорьевича застрахована в ОАО «Русский мир» по полису AAA№ 0420963291 на  условиях обязательного страхования владельцев транспортных средств.
 
    В настоящем иске истцом предъявлена ко взысканию сумма в размере 6.592 рубляв порядке суброгации.
 
    Согласно статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского Кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение, истец занял  место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, то истец согласно пункта 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.      
 
    Основанием, при котором к страховщику переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, является выплата страхового возмещения.
 
    Факт наступления страхового случая, факт повреждения автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак У 300 ЕВ 30, размер причиненного автомашине ущерба, а также факт выплаты истцом страхового возмещения ответчиком не оспариваются.
 
    Ответчик требование истца о возмещении вреда, перешедшее к последнему в связи с выплатой страхового возмещения, не исполнил.
 
    Учитывая, что факт повреждения автомобиля Тойота Королла государственный регистрационный знак У 300 ЕВ 30, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 6.592 рубляподтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает, что к истцу в порядке суброгации перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной страхователю суммы.
 
    Как предусмотрено в статье 7 Федерального Закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    Фактические расходы истца, возникшие в результате выплаты своему страхователю страхового возмещения в связи с произошедшим ДТП, подтверждены документально и не превышают размер страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и являются реальным ущербом, подлежащим возмещению истцу ответчиком в порядке суброгации.
 
    За вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии со статьей 1079 Гражданского Кодекса РФ, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.
 
    Оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд считает, что у ответчика отсутствовали основания для невыплаты истцу страхового возмещения в сумме 6.592 рубля.
 
    А также суд отмечает следующее.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ    «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита    прав    потерпевших   на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы  (статья 7 Закона),   в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
 
    Выплаченная истцом сумма страхового возмещения не превышает установленного вышеназванным Федеральным Законом предела, подтверждена документально и не опровергнута никакими доказательствами со стороны ответчика. Кроме того, сумма страхового возмещения была выплачена истцом на основании отчета об оценке, оценка об определении стоимости ущерба как раз и согласуется с положениями Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ    «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Злоупотреблений со стороны истца при выплате страхового возмещения судом не установлено.
 
    Как подтверждается материалами дела, в досудебном порядке истец обращался в ОАО «Русский мир» в лице Астраханского филиала с предложением досудебного урегулирования этого вопроса в порядке суброгации, что подтверждается письмом (л.д. 5-6). В ответ на данную претензию истцом от ответчика ответа получено не было.
 
    С учетом всех изложенных обстоятельств,  суд считает требования истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6.592 рубля правомерными, подлежащими удовлетворению в указанной сумме.
 
    Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины в сумме 500 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь  статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с ОАО «Русский мир» в пользу ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» страховое возмещение в сумме 6.592 рубля, а также 500 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова