Дата принятия: 16 июля 2009г.
Номер документа: А06-2492/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2492/2009
16 июля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С.Ю.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «НТС Вагон», Приморский край, г. Находка, ул. Школьная, 2а к Обществу с ограниченной ответственностью производственной фирме «Стрелецкое - Терминал», г. Астрахань, ул. Ленина, 20 о взыскании убытков вследствие причинения вреда в сумме 120.209 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.631 рубль 51 копейка
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен
Истец,Общество с ограниченной ответственностью «НТС Вагон», обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями кОбществу с ограниченной ответственностью производственной фирме «Стрелецкое – Терминал» о взыскании убытков вследствие причинения вреда в сумме 120.209 рублей 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.631 рубль 51 копейка.
В процессе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов до 13.390,55 рублей (л.д.83).
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Из искового заявления следует, что 11.11.2007 года на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих ответчику, произошел сход вагона № 56834229, находящегося во владении у истца на правах аренды. Сход вагона подтвержден актом общей формы № 117 от 11.11.2007 года. Стоимость ремонта вагона составила 30.431 рубль 36 копеек. Стоимость возврата вагона из ремонта составила 5.478 рублей 74 копейки, размер арендной платы за вагон с 11.11.2007 года по 13.02.2008 года составил 84.299 рублей 20 копеек. Всего причинен ущерб на сумму 120.209 рублей 30 копеек. Ответчику для оплаты причиненного ущерба была выставлена счет-фактура №0240 от 18.02.2008 года, которая не оплачена. Просят взыскать стоимость причиненного ущерба и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.631 рубль 51 копейка.
Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены заказным письмом 30.06.2009 года. Заявленные требования не оспорили.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
На основании Договора аренды №Ар-07/05 от 15.07.2005 года ООО «Топливная компания «ПЛАЗА-М» (Арендодатель) передало в аренду, а ООО «НТС Вагон» (Арендатор) принял в аренду на ст. Новокузнецк-сев.Зап-Сиб ЖД грузовые вагоны в количестве 28 штук. По акту № 15 от 29.08.2005 года (л.д.15-16) за порядковым номером 24 был передан вагон № 56834229 1979 года постройки, грузоподъемностью 69 тонн.
Актом общей формы № 117 от 11.11.2007 года (л.д.17) установлен сход вагона № 56834229 на станции Новолесная.
Актом № 606 о повреждении вагона от 22.11.2007 года установлено, что причина повреждения - нарушение ПТЭ п.3.9, вагон поврежден на пути и по вине ООО ПФ «Стрелецкое-Терминал» (л.д.18-19). Сумма за повреждение вагона – 25.789,29 рублей.
ОАО РЖД за ремонт вагона выставило ООО «НТС Вагон» счет-фактуру от 04.02.2008 года в сумме с НДС - 30.431 рубль 36 копеек (л.д.20).
Согласно акта оказанных услуг по договору от 22.03.2007 года (л.д.22), счет-фактуре №182 от 29.02.2008 года за возврат вагона №56834229 из ремонта истцом уплачено 5.478 рублей 74 копейки.
За период вывода вагона из аренды с 11.11.2007 года по 13.02.2008 года истцом уплачена арендная плата в сумме 84.299,20 рублей согласно счет-фактуры собственника ООО «ТК «Плаза» № 00000017 от 30.11.2007 года, №00000018 от 31.12.2007 года, №001 от 31.01.2008 года, №002 от 29.02.2008 года (л.д.23-63).
Истец просит взыскать убытки в виде причиненного ущерба.
В обоснование своих требований истец указал на статьи 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд признает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив собранные доказательства в совокупности, суд признает, что исковые требования о возмещении ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Собранными доказательствами доказана вина ответчика, стоимость ремонта вагона и стоимость возврата его из ремонта. Арендная плата за период нахождения вагона в ремонте является убытками истца, так как он оплачивал арендную плату за имущество, которым не владел.
Исковые требования истца о взыскании процентов за просрочку платежа суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Истец просит взыскать проценты за просрочку платежа с 22 мая 2008 года по 01.06.2009 года в размере 13% годовых от суммы долга без НДС.
Истцом представлены акт № 0240 от 18.02.2008 года и копия заказного письма, из которого следует, что оно вручено ответчику 22.04.2008 года.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента.
Суд считает, что истцом правомерно начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.05.2008 года. Расчет процентов произведен правильно.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика – в части уплаченной истцом при подаче иска в пользу истца, в части увеличенных исковых требований – в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Стрелецкое - Терминал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НТС Вагон» в возмещение убытков вследствие причинения вреда основной долг в сумме 120.209 рублей 30 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13.390 рублей 55 копеек, всего 133.599 рублей 85 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 4.116 рублей 82 копейки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственной фирмы «Стрелецкое - Терминал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 55 рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
Судья
С. А. Негерев
