Решение от 11 сентября 2009 года №А06-2484/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2484/2009
 
    11 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена: 07 сентября 2009 г.
 
    Полный текст решения изготовлен: 11 сентября 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Предпринимателя Гороховский А.Ф.,
 
    Астраханская область, г. Ахтубинск,  ул. Циолковского, д. 2, кв. 2.
 
    к   Войсковой  части в/ч 21239,
 
    Астраханская область, г. Ахтубинск, «Ахтубинск-7»
 
    Войсковой  части в/ч15650-2,
 
    Астраханская область, г. Ахтубинск, «Ахтубинск-7»  
 
    третье лицо: 1.ООО «Центр обучения Пилот-Информ»,
 
    о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 995 115 руб.
 
    при участии:
 
    от истца: Коротеева И.С.- представитель по доверенности от 23.04.2009 года;
 
    от ответчика: 1.Лоскутов И. О.- представитель по доверенности от 15.12.2008 года № 39/20/2463
 
    2.  Егорова Е.В.- представитель по доверенности от 25.05.2009 года №50/15/434.
 
    от третьего лица
 
    Зыкина О.Н.- представитель по доверенности от 13.08.2009 года
 
 
    Предприниматель Гороховский  Алексей Федорович (далее истец, исполнитель) обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к     Войсковой  части в/ч 21239, (далее  ответчик, заказчик) о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 995 115 руб.
 
 
    По ходатайству истца в соответствии со статьей 46  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд привлекает к участию в настоящем споре в качестве соответчика Войсковую  часть в/ч 15650-2.
 
    Суд, в соответствии со статьей   51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве: третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО «Центр обучения Пилот-Информ».
 
    Исковые требования  истец обосновывает  следующим:
 
    Вдекабре 2007 года в связи с созданием единого финансового Центра, в целях организации и  постановкиего   бухгалтерского   (бюджетного)  учета  с   использованием   программного   продукта . :1С:Предприятие 7.7.» мне поступило предложение от командира в/части 15650-2 Аношина В.Ю.-    руководителя   финансово-экономической   службы,   получающей   и   распределяющей финансирование всех воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении в/ч 15650 2, оказать консультационные услуги нескольким войсковым частям, в том числе и войсковой части № 21239.
 
 
    09.01.2008 г. был  заключен договор № 41  между Гороховским  А. Ф. и ответчиками на оказание консультационных услуг по сопровождению автоматизированной системы на базе программ 1С по следующим направлениям: оперативное консультирование пользователей, обучение пользователей, поддержка изменений в типовых конфигурациях, развитие системы автоматизации т. д.
 
    Договор об оказании услуг № 41  на период с 01 января 2008 года по 31 марта 2008 года на сумму 46 200 рублей,  подписан без подтверждения полномочий командира войсковой части 21239
 
    Фактически услуги оказывались с декабря 2007 года по  июнь 2008 года
 
    Договорная цена на оказание услуг определяется в соответствии с фактически затраченным временем (в часах) и ценой одного часа работы исполнителя (почасовой ставкой). Окончательная стоимость услуг Исполнителя по договору определяется в соответствии с фактически затраченным временем.
 
    Рыночная стоимость оказанных мною услуг составляет 978 рублей/час, что подтверждается  действующим договором с в/ч 19196, а также справками организаций, оказывающих аналогичные услуги в г. Астрахани.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые  требования поддержал, просит иск удовлетворить.
 
    Ответчики  возражают по заявленным требованиям.
 
    Между  ответчиками (заказчиком) и  (исполнителем) заключен договор от 09.01.2008 N 41, предметом которого явилось создание ответчиком для истца программного продукта 1С "Предприятие", его внедрение в бухгалтерии финансовой части и  в/ч 21239, а также оказание услуг сопровождения Системы учета на рабочих местах, обучение пользователей, консультации сотрудников заказчика.
 
    Неоплата по договору произошла  в связи утерей первичных документов.
 
 
    Согласно пункту 7 статьи 241 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы военного управления, объединения, соединения и воинские части осуществляют полномочия распорядителей и получателей средств федерального бюджета в соответствии с положениями названного Кодекса.
 
    Исполнение производится с лицевого счета учреждения, открытого в органе Федерального казначейства.
 
    Финансирование  в/ч 21239 осуществляется через войсковую часть 15650 2- директива Генерального штаба ВС РФ от 27.12.2007 № 314/4/3881, приказ ГК ВВС № 030 от 06.12.2007, директивы Главного штаба ВВС от 28.12.2007 № 665/2/0809 и, приказ командира войсковой части 15650 № 2120 от 24.12.2007.
 
    Работы по сопровождению на компьютерах заказчика программных продуктов серии "1С: Предприятие": "1С: Предприятие 7.7 (сетевая версия) Бухгалтерский учет"  в декабре 2007 года,  апреле, мае 2008 года  истец не выполнял, а соответственно   требования  в этой части являются бездоказательными.
 
    Представитель третьего лица подтвердил рыночную стоимость вменяемых услуг, и факт законности использования программного продукта.
 
    Заслушав объяснения  представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд, установил следующее:
 
    При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком сложились по поводу программного продукта "1С:Бухгалтерия", являющегося в силу ст. ст. 128, 129Гражданского кодекса Российской Федерациисамостоятельным объектом гражданского оборота, операции с внутренним содержимым которого изменяют его характеристики и свойства, следовательно, имеют вполне определенный материальный результат.  Однако в рассматриваемых правоотношениях имеются элементы оказания услуг
 
    Поэтому судом  сделан  вывод о том, что данные правоотношения подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, относящимися к договорам подряда и возмездного оказания услуг
 
    Как следует из материалов дела, между  Гороховским А.Ф, (исполнителем) и Учреждениями (заказчиками) был заключен договор возмездного оказания услуг от 09.01.2008 N 41 сроком на три месяца. По условиям договора истец выполнял научно-технические работы по сопровождению программных продуктов фирмы "1С", установленных у Учреждения. Сторонами была согласована схема абонентского обслуживания, в соответствии с которой специалист исполнителя производит обновление форм отчетности, релизов программных продуктов и конфигурации, архивацию баз данных, индивидуальное обучение и консультации. Договор на новый срок продлен не был. Несмотря на это, как указывает истец, он продолжал оказывать услуги и выставлять Учреждению к оплате требования на основании  актов..
 
    В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
 
    В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 781, 711 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги и выполненные работы в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
 
    Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств
 
    В подтверждение факта оказания услуг по техническому сопровождению программного продукта «1С. Предприятие 7.7.» ………истцом представлен документ, обозначенный предпринимателем как «Журнал регистрации пользователя «Администратор» информационной базы в/ч 21239» за период с 18.12.2007г. по 04.06.2008г.
 
    Журнал представляет собой зафиксированный на бумажном носителе и составленный в хронологическом порядке перечень операций, совершаемых пользователем «Администратор» программного продукта «1С:Предприятие» с указанием даты, времени и краткого содержания совершаемой при использовании программного продукта операции.
 
    Также истцом представлен суду документ, обозначенный предпринимателем как «Журнал регистрации пользователей информационной базы в/ч 21239» за период с 18.12.2007г. по 31.01.2008г.»
 
    Журналы представляют собой зафиксированный на бумажном носителе и составленный в хронологическом порядке перечень операций, совершаемых различными пользователями  программного продукта «1С:Предприятие» с указанием даты, времени и краткого содержания совершаемой при использовании программного продукта операции.
 
    Из объяснений истца следует, что  перечень отраженных в журналах операций велся с помощью лог-файла, то есть встроенной в программу «1С:Предприятие» функции,  с помощью которой  фиксируются  события и совершаемые пользователем  действия, с помощью данной функции впоследствии формируется  лог-файл.      
 
    Вместе с тем из представленных истцом «Журналов», невозможно установить на каком именно компьютере был использован данный программный продукт. Так в журналах не отражены идентификационные данные операционной системы компьютера, не указаны идентифицирующие сведения о локальном пользователе установленного программного продукта «1С:Предприятие» (логин, серийный номер, лицензионный ключ и т.п.).
 
    В отсутствие указанных данных невозможно определенно установить, на каком именно компьютере был установлен программный продукт, распечатка лог-файла которого был представлен истцом суду, и находится ли данный компьютер в пользовании ответчика.
 
    Также истцом не представлено доказательств, что содержащаяся в распечатке информация полностью аутентична информации содержащейся в программном лог-файле, что данная информация не модифицировалась и была исключена возможность ее редактирования.
 
    Истцом не доказано, что в установленной у ответчика  программе «1С:Предприятие» предусмотрено ведение программного лог-файла и содержащиеся в формируемом программой  лог-файле  сведения  защищены от редактирования со стороны пользователя, имеющего права администратора. 
 
    Также суд отмечает, что наличие в журнале фамилии пользователя не означает, что данная операция в программе выполнялась именно физическим лицом имеющим такую фамилию. Операцию в программе также может совершить любое лицо, вошедшее в программу под фамилией определенного пользователя и знающее пароль данного пользователя. Истцом не представлено доказательств, что указанные в распечатках лица не передавали свои программные пароли и иные идентифицирующие сведения другим лицам,  являющимся  работниками ответчика.   
 
    Из вышеизложенного следует, что содержащиеся в «Журнале регистрации пользователя «Администратор» информационной базы в/ч 21239»,  «Журнале регистрации пользователей информационной базы в/ч 21239» сведения не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими факт оказания истцом консультационных услуг и услуг по техническому сопровождению программного продукта. 
 
    Также суд указывает, что в «Журнале регистрации пользователей информационной базы в/ч 21239» отражается  время совершения пользователем определенной операции в программе  «1С.Предприятие» с точностью до секунды. Таким образом, из журнала можно установить только сведения  о том сколько секунд определенный пользователь работал в программе «1С.Предприятие». Имеющиеся в журнале сведения, фиксируя только время совершения программных операций, не позволяют установить количество рабочих часов, которые пользователь программного продукта  затрачивает на  заполнение форм и ввод данных. 
 
    В качестве доказательства истцом представлен суду лазерный диск формата DVD-R, емкостью 4,7 Гб,  производитель компания «Mirex». При исследовании диска судом было установлено, что на диске имеются два файла:
 
    файл «Горох2.xls», созданный с использованием программы «Microsoft Office Excel», дата создания 27 июня 2009 г.15:02:48, пользователь сохранивший файл «Ljut».
 
    архивный файл «21239.rar», созданный с использованием программы «WinRAR», дата создания  26 июня 2009 г. 16:49:06.
 
    При открытии и изучении содержания файла «Горох2.xls» судом установлено, что в файле в текстовом формате содержатся сведения о времени подключении и отключении «Администратора» при работе с программой  «1С.Предприятие». Учитывая, что файл создан и сохранен  26.06.2009г. у суда отсутствуют основания полагать, что содержащиеся  в  нем  сведения действительно отражают операции совершенные ранее «Администратором» в программе  «1С.Предприятие», также истцом не подтверждено, что содержащаяся в файле информация получена с помощью  программы «1С.Предприятие» и что лицензионным владельцем данной программы является ответчик.
 
    При открытии и изучении содержания файла «21239.rar» судом установлено, что архив содержит 1484 файла, имеющих различное расширение:  .cdx, .als, dbfи т.д. Изучить содержание имеющихся в архиве файлов не представилось возможным в связи с отсутствием соответствующих программных средств.
 
    Представленные листы рабочего времени не свидетельствуют о факте оказания услуг и  объеме.
 
    Требования к договору возмездного оказания услуг, на основании которых он считается заключенным, содержатся в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которого в договоре оказания услуг должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг.
 
    В ходе судебного разбирательства истец  не раскрыл данные, позволяющие определенно установить содержание и объем консультационных услуг, также не имеется надлежащего документального подтверждения оказания таких услуг.
 
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    На основании приведенной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации истец по настоящему делу должен доказать, что за его счет со стороны ответчика имело место приобретение денежных средств без должного правового основания, а также доказать размер неосновательного обогащения.
 
    Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Следует отметить, что  по данным   выписки из ЕГРИП (т.1 л.д. 108)- вид деятельности     истца  связан с техническим обслуживанием и ремонтом офисных машин и с прочей деятельностью по монтажу и ремонту электрооборудования.
 
    Однако,  ответчик при расчете требований вменяет услуги по  формированию единой конфигурации бухгалтерского учета ; по сопровождению системы учета на рабочих местах, по обучению пользователей, по консультациям сотрудников заказчика; по разработке в составе: исправление ошибок в стандартных версиях системы учета, по доработке под предметную область заказчика, по разработке дополнительных видов расчетов, документов, отчетов, необходимых инструкций пользователя и проектной документации.
 
    Данные услуги и виды работы  фактически являются аудиторским услугами.
 
    Истец пояснил, что выполнял  работы и услуги субподрядным способом.
 
    Отвечая на вопросы суда, истец представил договор на оказание консультационных услуг от 18.12.2007 г., заключенный между истцом и ООО АФ «Диалог-Аудит», в лице Гроховской С. Л., действующей по доверенности. ( т. 1  л..д.139)
 
    Директором  ООО АФ «Диалог-Аудит» так же является Гороховский  А. Ф.
 
    Однако  из представленных в материалы дела актов оказания услуг суд не установил, что  работы  услуги оказывались для ответчиков.
 
    Кроме того, суд отмечает, что в соответствии со статьями 128, 139 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация является объектом гражданских прав и может охраняться как коммерческая тайна, когда она имеет действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к ней нет свободного доступа на законном основании и обладатель информации принимает меры к охране ее конфиденциальности. Аналогичное понятие конфиденциальной информации содержится в общих положениях Федерального закона Российской Федерации "Об информации, информатизации и защите информации".
 
    Указом Президента Российской Федерации от 06.03.97 N 188 к сведениям конфиденциального характера отнесены сведения, связанные коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами.
 
    Согласно ст.10 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" содержание регистров бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности является коммерческой тайной.
 
    Лица, получившие доступ к информации, содержащейся в регистрах бухгалтерского учета и во внутренней бухгалтерской отчетности, обязаны хранить коммерческую тайну. За ее разглашение они несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
 
    Таким образом, доступ к указанной информации ограничен законом.
 
    В силу    части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федеарльного закона.
 
    Таким образом, в части требований за период  декабрь2007 года, апрель-июнь 2008 года требования  не подлежат удовлетворению
 
    Однако   одним о из оснований иска является подписанный  договор № 41  от 09.01.2008 года и  подписанные акты ывпоненнных работ  на сумму  46 200 руб.
 
    В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.
 
    В силу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен рассмотреть заявленное требование по существу исходя из приведенных фактических обстоятельств. Суд самостоятельно определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (нормы о применении последствий недействительности сделки или о возврате неосновательного обогащения). Фактически истец заявил требование о взыскании стоимости   оказанных работ  и услуг , в том числе  в период  январь март 2008 год.
 
    Ответчик и не  обосновали причину отказа от оплаты подписанных актов выполненных работ.
 
    В соответствии  со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание вышеизложенное,  суд считает требования истца   в части взыскания  задолности  в размере 46200 руб. законными и обоснованными.
 
    Судебные расходы по делу, суд в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на   стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Учитывая правовое и финансовое  положение  сторон суд считает необходимым уменьшить взыскиваемую государственную пошлину.
 
    На  основании  изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167, . 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с войсковой части 21239, путем  списания  денежных средств с  лицевого счета войсковой части 15650-2 в пользу предпринимателя Гороховского Алексея Федоровича  сумму  задолженности в  размере  46 200 руб.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать  с войсковой части 21 239 путем  списания  денежных средств с лицевого счета войсковой части 15  650-2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  500 руб.
 
    Взыскать с Гороховского Алексея Федоровича  в доход  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб.
 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова