Решение от 07 июля 2009 года №А06-2479/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2479/2009
 
 
    07 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Федерального государственного учреждения «Управление Астраханмелиоводхоз» в лице Лиманского филиала, г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47, Астраханская область пос. Лиман, ул. Прудовая, 5 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПМК-24», г. Астрахань, ул. Балаковская, 25 о взыскании стоимости работ по договору субподряда в размере основного долга 222.480  рублей и пени за просрочку платежа в сумме 93.111,60 рублей
 
    при участии:
 
    от истца:         Волкова А.И. - доверенность от 16.04.2009 года;
 
    Казимиров С.И. -доверенность от 10.02.2009 года,
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Истец,Федеральное государственное учреждение «Управление Астраханмелиоводхоз» в лице Лиманского филиала, обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями кОбществу с ограниченной ответственностью «ПМК-24» о взыскании стоимости работ по договору субподряда в размере основного долга 222.480  рублей и пени за просрочку платежа в сумме 113.562 рубля. 
 
    В процессе судебного разбирательства истец уточнил размер неустойки, исключив НДС при расчете. Просит взыскать неустойку в размере 93.111,60 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, пояснив, что по договору субподряда №17 от 24.07.2008 года истец выполнил работы по очистке канала Камышово-Караваненский водный тракт. Ответчик выполненные работы принял без замечаний по акту. Составлен акт  о стоимости работ формы КС-2 от 28.11.2008 года и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2008 года на сумму 582.480 рублей. Выполненные работы оплачены частично. Остаток основного долга на день вынесения решения составляет 222.480 рублей, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 19.02.2009 года. Просит взыскать пени за просрочку платежав сумме 93.111,60 рублей.  
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом № 15062009, возвращенным в суд за истечением срока хранения. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
 
    Выслушав участников судебного процесса и исследовав материалы дела, суд установил следующее.    
 
    Между  ООО «ПМК-24» (Генподрядчик) и Лиманским филиалом ФГУ «Управление Астраханмелиоводхоз» (Субподрядчик), 24 июля 2008 года заключендоговор субподряда №17, согласно которому Генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы поочистке канала Камышово-Караваненский водный тракт(л.д.9-10).
 
    Пунктом 5.1 Договора предусмотрен срок выполнения работ –  с момента заключения договора и до полного исполнения сторонами своих обязательств.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 03.11.2008 года уточнена стоимость  поручаемых работ - 582.480 рублей.
 
    Таким образом, из материалов дела следует, что  между сторонами сложились отношения, к которым применяются общие правила, установленные главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» и статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации «Строительный подряд».
 
    Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
 
    Объем работ, выполненный Субподрядчиком, подтверждается подписанными обеими сторонами  актом о приемке выполненных работ за ноябрь 2008 года, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 26.11.2008 года на сумму 582.480 рублей(л.д.13-17),
 
    Ответчику была выставлена счет-фактура № 1 от 19.02.2009 года на сумму 222.480 рублей (л.д.37).
 
    Размер задолженности в 222.480 рублей подтвержден и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2009 года (л.д.8).
 
          В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
               В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы стороны, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца по основному долгу в сумме 222.480 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Истец также просит взыскать пени за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по 27.04.2009 года, что составит 93.111,60 рублей.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    С учетом требований закона и договорных обязательств, истец вправе требовать уплату ответчиком неустойки в размере, предусмотренном договором (пункт 4.2 Договора).
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  
 
            В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения и др.
 
               В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств и не может являться средством обогащения.
 
               Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности  по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
            При рассмотрении иска о взыскании неустойки суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.
 
                Снижение размера неустойки в случае ее несоразмерности как раз и служит цели установления баланса прав и интересов сторон.
 
           При оценке последствий нарушений обязательства по настоящему спору суд учитывает,  что в договоре установлен высокий размер неустойки. Суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойка подлежит уменьшению до 12% от сумы долга в год, то есть до размера ставки рефинансирования, применяемой при взыскании неустойки на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Размер взыскиваемой неустойки составит 27.933 рубля 48 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом по чеку-ордеру № 0000000000024544154 от 27.04.2009 года оплачена государственная пошлина в сумме 3.824 рубля 80 копеек и по чеку-ордеру № 0000000000024762240 от 16.05.2009 года оплачена государственная пошлина в сумме 4.396 рублей 04 копейки, то есть всего оплачено 8.220,84 рублей. С учетом снижения истцом размера иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 7.811 рублей 83 копейки. 
 
    Подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 409 рублей 01 копейка.
 
    Так как иск заявлен обоснованно, государственная пошлина в сумме 7.811 рублей 83 копейки подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «ПМК-24» в пользу Федерального государственного учреждения «Управление Астраханмелиоводхоз» стоимость работ по договору субподряда в размере основного долга 222.480  рублей и пени за просрочку платежа в сумме 27.933 рубля 48 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 3.824 рубля 80 копеек.
 
    Выдать Федеральному государственному учреждению «Управление Астраханмелиоводхоз» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной по чеку-ордеру № 0000000000024762240 от 16.05.2009 года государственной пошлины в сумме 409 рублей 01 копейка.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев