Определение от 26 августа 2009 года №А06-2476/2009

    3
 
А06-2476/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-2476/2009 
 
    26 августа 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 августа 2009 года
 
    Полный текст определения изготовлен 26 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судьи  Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания Суралиевой М.М.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Кузнецовой Елены Анатольевны, 21.02.1964 года рождения, уроженка Республики Татарстан, Казань, ИНН 301700215756,
 
    адрес: г. Астрахань, ул. С. Перовской, 68 корп.2, кв.68  
 
    к  индивидуальному предпринимателю Куприянову Валерию Владимировичу, 04.04.1964 года рождения, уроженец г. Астрахани, ИНН 301700670586
 
    адрес: г. Астрахань, ул. Н.Островского, д.66, корп. 1, кв.39
 
    об устранении нарушения права собственности предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны на нежилое помещение № 6 –элеваторный узел общей площадью 6,3 кв.м., обязав предпринимателя Куприянова Валерия Владимировича демонтировать кирпичную стену, препятствующую предпринимателю Кузнецовой Е.А. пользоваться нежилым помещением  № 6 со стороны помещения № 057.
 
    при участии:
 
    от истца – не явился
 
    от ответчика –не явился
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Кузнецова Елена Анатольевна в соответствии с положениями статьи 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ обратилась в арбитражный суд с исковыми требованиями к  индивидуальному предпринимателю Куприянову Валерию Владимировичу об устранении нарушения права собственности предпринимателя Кузнецовой Елены Анатольевны на нежилое помещение № 6 –элеваторный узел общей площадью 6,3 кв.м., обязав предпринимателя Куприянова Валерия Владимировича демонтировать кирпичную стену, препятствующую предпринимателю Кузнецовой Е.А. пользоваться нежилым помещением  № 6 со стороны помещения № 057.
 
    Представители сторон в  судебное заседание  не явились.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно отметке почтового отделения на уведомлении копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству получена истцом 14 августа 2009г., ответчик лично уведомлен телеграммой, в связи с чем, они являются извещенными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
 
    Таким образом, стороны считаются извещенными о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
    В арбитражный суд 07.08.2009г. от индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А. в порядке ст. 47 АПК РФ поступило ходатайство о замене ответчика Куприянова Валерия Владимировича на надлежащего ответчика Фионова Михаила Викторовича, в обоснование доводов истец представил свидетельство о государственной регистрации права от 14.04.2009г., согласно которому объект недвижимости нежилое помещение, общей площадью 412,8 кв.м., № 049 на основании договора купли-продажи от 10.10.2007г. принадлежит на праве собственности Фионову Михаилу Викторовичу (л.д.92-93).
 
    Определением арбитражного суда от 07.08.2009г. ходатайство индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А. о замене ответчика Куприянова Валерия Владимировича на надлежащего Фионова Михаила Викторовича судом удовлетворено.
 
    В адрес арбитражного суда 20.08.2009г. от ответчика Фионова М.В. поступил отзыв на исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой Е.А., из которого следует, что ответчик Фионов М.В. не является индивидуальным предпринимателем и представил из налогового органа справку от 08.05.2009г. за № 458 об отсутствии сведений о регистрации Фионова М.В. в качестве индивидуального предпринимателя. Просит производство по делу прекратить.
 
    В соответствии со статьей 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
 
    Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
 
    Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Дела, отнесенные к подведомственности арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определены в части 1 статьи 33 Кодекса.
 
    Данный спор, не относится к подведомственности арбитражного суда (в том числе к специальной подведомственности в соответствии со статьей 33 Кодекса).
 
    Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    Учитывая вышеизложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному суду.
 
    При обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. согласно платежному  поручению № 00332 от 22 декабря 2008г.
 
    В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу.
 
    В связи с  прекращением производства по настоящему делу госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит возврату.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу  № А06-2476/2009 - прекратить.
 
    Возвратить  индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Елене Анатольевне, 21.02.1964 года рождения, уроженки Республики Татарстан, Казань, ИНН 301700215756 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 00332 от 22.12.2008г.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет –сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова