Решение от 15 мая 2009 года №А06-2475/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2475/2009
 
    15 мая 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14.05.2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  15.05.2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Мирекиной  Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косабуцкой Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества  с ограниченной ответственностью «АГНИ»
 
    к   Инспекции  ФНС  России  по Советскому району г. Астрахани
 
    об оспаривании  решений административного органа о привлечении к административной ответственности, постановления  ИФНС России по Советскому району г. Астрахани  № 000025  от  15.04.2009 года.
 
    при участии:
 
    от истца: Данилиной  Г.Х.  -  доверенность  от  28.04.2009 года.
 
    от ответчика:  Махниной  Н.В.  -  доверенность  № 3745  от  15.01.2009 года,  Лямина  Д.А.  -  доверенность  № 7008  от  05.03.2009 года.
 
 
    Установил:
 
 
    ООО  «АГНИ»    обратилось   в арбитражный суд с заявлением   о признании незаконным постановления ИФНС  России   по   Советскому   району  города   Астрахани №  000025  от  15.04.2009 года  о привлечении      ООО  «АГНИ»   к   административной ответственности  по части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об  административных правонарушениях в виде штрафа в размере    30.000   рублей  и  отмене  его  в  виду  малозначительности.    
 
    Представитель  заявителя просит суд  признать  данное  административное  правонарушение  малозначительным  и  освободить от  административной  ответственности.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен,   полагает, что оспариваемое постановление является законным, так как   на витрине магазина  в продаже  обнаружена алкогольная продукция, на которую в момент проверки  не  были представлены  сертификаты соответствия, качественные удостоверения, копии справок к ТТН,  что  образует состав  административного правонарушения по части 3    статьи  14.16  Кодекса  об  административных правонарушениях  Российской Федерации.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил:
 
 
    06  апреля  2009 года  на  основании поручения  № 000077  от  06.04.2009 года  произведена проверка магазина «Ляся», расположенного по адресу г. Астрахань, ул. Ахшарумова  д. 3,  помещение 150, где  осуществляет  свою  деятельность  ООО   «АГНИ»,  по результатам проверки был составлен акт № 000017 от 06.04.2009 года.
 
 
    07.04.2009 года   ИФНС  России   по   Советскому   району  города  Астрахани   в отношении     ООО  «АГНИ»     был составлен протокол № 000025  об административном правонарушении, по части 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях   Российской Федерации,  из  которого  следует, что  на момент проверки, на витрине магазина «Ляся», в продаже с ценниками обнаружена алкогольная продукция, на которую не представлены: сертификаты соответствия, качественные удостоверения, копии справок к ТТН, разделы «А» и «Б», а именно:
 
    1). Водка «Зеленая марка традиционная», алкоголь - 40%, емкость - 0,25 л., дата разлива - 14.11.2008 года , производства: ЗАО «ЛВЗ «Топаз», г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 46, по цене 88 рублей за 1 бутылку, остаток - 2 (две) бутылки, на общую сумму 176 рублей;
 
    2). Водка «Ямская мягкая», алкоголь - 40%, емкость - 0,5 л., дата разлива - 06.02.2009 г., производства: ЗАО «ЛВЗ «Топаз», г. Пушкино, ул. Октябрьская, д. 46, по цене 105 рублей за 1 бутылку, остаток - 1 (одна) бутылка, на общую сумму 105 рублей;
 
    3). Водка «Астраханский лотос», алкоголь — 40 %, емкость -0,25 л., дата разлива - 21.01.2009г., производства: ОАО «АЛВЗ», г. Астрахань, ул. Ахшарумова, д. 92, по цене 54 рубля за 1 бутылку, остаток — 7 (семь) бутылок, на общую сумму 378 рублей.
 
    Недостающие  на  момент  проверки  документы  представлены 07.04.2009 года в  инспекцию  ФНС  России  по  Советскому  району  г.  Астрахани  директором  общества  на  момент   подписания  данного  протокола.
 
    В результате были нарушены подпункты  статей  10.2,  16,   26 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ,  пункт   12 раздела 1,  пункт 139 раздела ХIХ Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года  № 55, за что предусмотрена ответственность пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
 
    На основании выше  указанного протокола  15.04.2009 года ИФНС России по  Советскому   району  города Астрахани  было вынесено постановление № 000025  о наложении на   ООО  «АГНИ»   штрафа  в сумме 30.000  рублей.
 
    Заявитель  не  согласился с  данным   постановлением  и просит  признать  его  незаконным.
 
    Суд   считает   данные  требования   подлежащими  удовлетворению,   по  следующим  основаниям.
 
    В соответствии со статьёй  2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    Пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
 
 
    В силу  пункта 3 статьи  11 Федерального закона от 22.11.1995 года  № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закона)  следует, что алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать определенные сведения, в том числе и о сертификации алкогольной продукции.
 
    Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона  не допускается розничная продажа алкогольной продукции: без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
 
 
    В соответствии со статьёй 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
 
    1) товарно-транспортная накладная;
 
    2) справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции);
 
    3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации);
 
    4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60 процентов объема готовой продукции).
 
 
    Пункт 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55,  также предусматривает, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:
 
    товарно-транспортная накладная;
 
    копия справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;
 
    копия справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
 
 
    В соответствии с пунктом  12 Правил продажи отдельных видов товара при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке  знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
 
    сертификат или декларация о соответствии;
 
    копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
 
    товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).
 
    Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
 
 
    В силу статьи  26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:
 
    оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
 
    розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона;
 
    нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
 
    На момент проверки алкогольная  продукция находилась в розничной продаже, однако информацию о сертификации данной алкогольной продукции проверяющие не смогли получить.
 
    Наличие и представление необходимых документов  до момента составления протокола не освобождает общество от административной ответственности за нарушение иных правил продажи алкогольной продукции, предусмотренной части 3 статьи 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Исходя из того, что ООО «АГНИ» допустила нарушения вышеуказанных норм закона, в его действиях усматривается состав административного правонарушения по нарушению иных правил торговли.
 
    Вместе с тем, суд считает, что указанное правонарушение возможно отнести к малозначительному, поскольку проверяющим не были представлены  документы  на  момент проверки,  и  на  следующий  день  на момент составления протокола указанные документы были представлены должностному лицу, составляющему протокол.
 
    Как  следует  из  объяснений  представителя  общества  и  показаний  продавца  Иванец Елены Валерьевны  допрошенной  в  качестве  свидетеля,  все необходимые документы на алкогольную продукцию в торговой точке имелись, на момент проверки часть продукции на прилавке закончилась, и продавец расставляла продукцию и искала к ней ценники и все необходимые документы.  Сотрудники проводившие проверку  не получив документы к трем наименованиям алкогольной продукции  из  более ста наименований, находящихся в продаже,  стали оформлять акт, не дав продавцу времени для поиска сертификата.  Таким образом на момент проверки водка не находилась на витрине, а только  готовилась к продаже.  Все необходимые документы были  представлены  на  момент  составления  протокола.
 
 
    Непредставление   на момент проверки сертификатов соответствия, качественных удостоверений, копий  справок к ТТН   не причинили существенного вреда интересам других лиц, отмеченные нарушения были устранены в течение непродолжительного времени и не повлекли никаких негативных последствий.
 
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
 
    В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 2 июня 2004 года  N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях  Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  и статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования ООО  «АГНИ» о признании постановления незаконным и отмене его подлежат удовлетворению.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170,  211 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  суд
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
    Признать  незаконным  и  отменить  постановление  № 000025  о  назначении  административного  наказания  ИФНС  России  по  Советскому  району г.  Астрахани  о  привлечении  ООО  «АГНИ»  к  административной  ответственности  по  части 3  статьи  14.16  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  в  виде  штрафа  в  сумме  30.000  рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в  установленном  законом  порядке   в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов ул.  Первомайская, д. 74) в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья
 
Е.И. Мирекина