Решение от 02 июня 2009 года №А06-2471/2009

Дата принятия: 02 июня 2009г.
Номер документа: А06-2471/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2471/2009
 
    01 июня 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 01 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Гришиной Р.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старостиной Н. А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(414040, г. Астрахань, пл. К. Маркса, 33)
 
    к Хужахметову Шавкяту Шамильевичу (416502, г. Ахтубинск, ул. Красноармейская, 21, ИНН 300104115773)
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ        
 
    при участии:
 
    от истца: Паровая О. С., государственный инспектор, паспорт 1204965633, выдан Трусовским РОВД г. Астрахани 02.04.2005, доверенность № 21 от 07.05.2009,
 
    от ответчика: не явился, извещен, телеграмма от 14.05.2009г.
 
 
    В арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Астраханской области Федеральной службы  по надзору в сфере транспорта с заявлением  о привлечении к административной ответственности предпринимателя Хужахметова Ш. Ш. за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) при осуществлении пассажирских перевозок, согласно протоколу об административном правонарушении № 007395 от 20.04.2009 г.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала, просит привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.           
 
    Ответчик в судебное  заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 156 АПК РФ  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного о месте и времени рассмотрения дела.
 
 
    Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    27.08.2003г. УГАДН по АО предпринимателю Хужахметову Ш. Ш выдана лицензия № АСС-30-14038-001 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с приказом УГАДН № 465-П от  20.03.2009 была проведена плановая проверка деятельности по перевозке пассажиров, осуществляемой предпринимателем Хужахметовым Ш. Ш
 
    Проверкой установлено, что деятельность осуществляется с нарушением лицензионных требований, а именно:
 
    1). Отсутствует должностная инструкция ответственного лица за обеспечение БДД, чем нарушен, пункт 2.2 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения», предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденные приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994 года,
 
    2). Отсутствует план мероприятий по предупреждению аварийности на автотранспорте на 2009 год, чем нарушен, пункт 2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях осуществляющих перевозку пассажиров и грузов», утвержденные приказом Минтранса РФ № 27 от 09.03.1995 года,
 
    3). Не организовано проведение технического обслуживания транспортного средства ГАЗ-322132 государственный регистрационный номер АЕ28230 в порядке и сроке установленном предприятием изготовителем транспортного средства, согласно Руководства по эксплуатации № 3302-3902010 РЭ, и договора № 10 на проведение контроля за соблюдением требований по сертифицированным услугам с ООО «АхтубинскАвтоВаз» от 19.07.2008 г, о чем в материале имеется справка № 11 от 13.04.2009 г. из последней организации. Пробег в период с 24.07.2008 года по 14.04.2009 года составил, согласно путевых листов № 107 от 24.07.2008 года и № 41 от 14.04.2009 года, 42921 км, чем нарушены ч. 1,2ст. 16, ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 196 ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которым основными требованиями по обеспечению БДД при эксплуатации транспортного средства являются; п. 2.5.2 «Требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденные приказом Минтранса РФ № 15 от 30.03.1994 года,
 
    4). Отсутствует журнал учета дорожно-транспортных происшествий, не проводится сверка сведений о ДТП с территориальными органами внутренних дел, чем нарушены; п. 18 правил учета ДТП, утвержденных постановлением правительства РФ от 29.06.1995 г. № 647, п. 2.2 «Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях учрежденных осуществляющих перевозки пассажиров и грузов» утвержденных приказом Минтранса РФ от 09.03.1995 г. № 27.
 
    20.04.2009г. государственным инспектором Панжевым М. В. в отношении предпринимателя Хужахметова Ш. Ш в его присутствии  составлен протокол № 007395 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Предприниматель при составлении протокола правонарушения признал.
 
    В соответствии с п.п. «б» п. 4 Положения о лицензировании перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2006г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом является выполнение требований, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области лицензируемого вида деятельности.
 
    Указанные нарушения свидетельствуют о несоблюдении предпринимателем лицензионных требований и условий по организации и безопасности автобусных перевозок.
 
    Факт совершения предпринимателем  правонарушения подтверждается материалами дела.           
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что ответчиком при осуществлении перевозок   допущено правонарушение, предусмотренное частью 3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается материалами административного производства, и он подлежит привлечению к административной ответственности.
 
 
    Руководствуясь  ст. ст. 167- 170, 176, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Привлечь предпринимателя Хужахметова Шавкята Шамильевича (416502, г. Ахтубинск, ул. Красноармейская, 21, ИНН 300104115773) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.
 
 
    Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления Федерального казначейства по Астраханской области (УГАДН по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)
 
 
    КБК 106 1 16 30000 01 0000 140
 
    ОКАТО 12401000000
 
    ИНН 3015067444
 
    КПП 301501001
 
    Счет 40101810400000010009
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке, в двенадцатый арбитражный  апелляционный суд по адресу: 410031 г.Саратов, ул.Первомайская,д.74 в десятидневный срок.
 
 
 
 
 
    Судья
 
Р.М. Гришина
 
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать