Решение от 16 сентября 2009 года №А06-2464/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2464/2009
 
    16 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску предпринимателя Нарузбаева Аманга Алинкалеевича
 
    дата рождения: 11.01.1961 г.; место рождения: с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области
 
    адрес: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Рухлядко, 1/26
 
    к 1. Муниципальному учреждению «Отдел имущественных отношений и землепользования» Администрации Муниципального образования «город Ахтубинск»
 
    адрес: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск пер. Ульяновых, 2
 
    2. Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛИС»
 
    адрес: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. 2-я Железнодорожная, 7
 
    3. Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Муниципального образования «Ахтубинский район»
 
    адрес: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Волгоградская, 141
 
    4. Администрации Муниципального образования «город Ахтубинск»
 
    адрес: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск
 
    о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка
 
    при участии:
 
    от истца: Гуторова Л.А. – представитель, копия доверенности от 04.06.2008 г. в деле.
 
    от ответчиков: 1. не явился, извещен.
 
    2. не явился, извещен.
 
    3. Осауленко С.П. – заместитель председателя, доверенность № 1110 от 14.08.2009 г. в деле.
 
    4. не явился, извещен.
 
 
    Предприниматель Нарузбаев Аманга Алинкалеевич обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к:
 
    1. Муниципальному учреждению «Отдел имущественных отношений и землепользования» Администрации Муниципального образования «город Ахтубинск»
 
    2. Комитету имущественных и земельных отношений Администрации Муниципального образования «Ахтубинский район» (определение от 30.06.2009 г.)
 
    3. Обществу с ограниченной ответственностью «ВАЛИС» (определение от 30.06.2009 г.)
 
    4. Администрации Муниципального образования «город Ахтубинск» (определение от 30.06.2009 г.) о признании недействительным  аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
 
    Исковые требования заявлены на основании статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем фактом, что организатором торгов выступало неуполномоченное лицо.
 
    Представитель Комитета имущественных  и земельных отношений Администрации Муниципального образования «Ахтубинский район» возражает по заявленным требованиям По смыслу указанной нормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. Протоколом об итогах аукциона от 03.02.2009 г. аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях  жилищного строительства, площадью 75284 кв. м.. кадастровый номер 30:01:150230:312, расположенного по адресу: Астраханская область, город Ахтубинск, улица Волгоградская (бывшие теплицы СПК «Владимирское») признан не состоявшимся (л.д.68).
 
    Таким образом, по мнению представителя  Комитета имущественных  и земельных отношений Администрации Муниципального образования «Ахтубинский район»  торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными.
 
    Муниципальное учреждение «Отдел имущественных отношений и землепользования» Администрации Муниципального образования «город Ахтубинск» исковые требования письменно признал (л.д.28).
 
    Представители ООО «Валис», Муниципального учреждения «Отдел имущественных отношений и землепользования» Администрации Муниципального образования «город Ахтубинск», Администрации Муниципального образования «город Ахтубинск»  в судебное заседание не явились.
 
    В соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
 
    Согласно отметке почтового отделения на уведомлении копия определения суда о назначении дела к судебному разбирательству получена ответчиками, в связи с чем, они являются извещенным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.
 
    Суд в соответствии с положениями пункта 3 статьи 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчиков.
 
Выслушав представителя истца, Комитета имущественных  и земельных отношений Администрации Муниципального образования «Ахтубинский район», исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что 03.02.2009 года Администрация МО «Город Ахтубинск», на основании заключенного с  Администрации МО «Ахтубинский район»  соглашения о взаимодействии по распоряжению земельными участками от 30.01.2008 г., провело аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадью 75284 кв. м., кадастровый номер 30:01:150230:312, расположенного по адресу: Астраханская область, город Ахтубинск, улица Волгоградская (бывшие теплицы СПК «Владимирское»).
 
    В печатном издании  «Ахтубинская правда» № 1 (9339) от 29.12.2008 г. - 04.01.2009 г. Муниципальным учреждением «Отдел имущественных отношений и землепользования» Администрации Муниципального образования «город Ахтубинск» было опубликовано извещение о проведении аукциона  по продаже права на вышеуказанный объект.
 
    На участие в аукционе заявки подали два претендента - предприниматель Нарузбаев Аманга Алинкалеевич и ООО «Валлис». Первому претенденту, истцу по настоящему делу, было отказано в праве участвовать в аукционе. Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе  от 02.02.2009 г. № 1 (л.д.8).
 
    ООО «Валлис» допущено к участию в аукционе.
 
    Как пояснил представитель истца, Нарузбаевым А.А. протокол № 1 от 12.02.2009 г. о недопущении  его к участию в открытом аукционе не оспаривается.
 
    Согласно протоколу от 03.02.2009 г. № 2 (л.д. 68) в связи с регистрацией участником аукциона только одного претендента, аукцион  признан несостоявшимся. С единственным участником аукциона - ООО «Валис» был заключен договор аренды (л.д.70).
 
    Истцом в суд заявлено требование о признании недействительным аукциона.
 
    Особенности проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства определены статьями 38.1, 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется Правительством Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 15 Правил организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключении договоров аренды таких участков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 г. № 808 (далее - Правила), претендент не допускается к участию в торгах по следующим основаниям: заявка подана лицом, в отношении которого законодательством Российской Федерации установлены ограничения в приобретении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности; представлены не все документы в соответствии с перечнем, указанным в информационном сообщении (за исключением предложений о цене или размере арендной платы), или оформление указанных документов не соответствует законодательству Российской Федерации; заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на счет (счета), указанный в извещении о проведении торгов.
 
    Пунктом 10 Правил определено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку по форме, утверждаемой организатором торгов, платежный документ с отметкой банка плательщика об исполнении для подтверждения перечисления претендентом установленного в извещении о проведении торгов задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемых на торгах земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.
 
    Истец не оспаривает отказ в допуске к участию в торгах.
 
    По мнению суда, истец выбрал неверный способ защиты права, так как недействительной может быть признана сделка, заключенная на торгах, поскольку торги признаны несостоявшимися, сделка не была заключена.
 
    Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительной может быть признана сделка.
 
    По правилам статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Несостоявшиеся торги не соответствуют указанным требованиям.
 
    Согласно положениям статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов, которые проводятся в том числе в форме аукциона. Договор заключается с лицом, выигравшим торги на аукционе, то есть с тем, кто предложил наиболее высокую цену.
 
    Как следует из пункта 5 статьи 448 названного Кодекса, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола.
 
    Аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся (пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    По смыслу указанной нормы недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги.
 
    Торги, признанные несостоявшимися, не могут быть признаны недействительными.
 
    Полагая, что аукцион по продаже  права на земельный участок является незаконным,   Нарузбаев А.А. в иске указал, что нарушен порядок проведения торгов, поскольку на официальном сайте администрации не было опубликовано извещение о  результатах аукциона. Также, по мнению  истца,  аукцион  проводился неуполномоченным лицом.
 
    Оценивая доводы истца, суд  исходит из следующего:
 
    Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    Обращаясь с настоящим иском, истец не указал, каким образом обстоятельства, на которые он ссылается, нарушили его права, законные интересы и каким образом они могут быть восстановлены.
 
    Следовательно, требования истца не полежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    В иске отказать.
 
    Возвратить предпринимателю Нарузбаеву Аманге Алинкалеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова