Решение от 10 июля 2009 года №А06-2456/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2456/2009
 
    10 июля 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения оглашена «09» июля 2009 г.
 
Решение в полном объеме изготовлено «10» июля 2009 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи  Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Павловой В.Б.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело  по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью " Электротехническая компания"           (414041 г.Астрахань, ул.Рыбинская,3)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Альтернативная торговля строительными материалами»   ( 414011, г. Астрахань, ул. Набережная казачьего Ерика, 75)
 
    о взыскании суммы долга в размере  512 150 рублей 58 копеек, пени в сумме 399 303 рубля  по договору поставки № 8365 от 22.08.2008 года
 
 
    при участии:
 
    от истца – Мухрыгин С.В.–доверенность от 05.11.2008года.
 
    от ответчика – не явился, извещен, почтовое уведомление № 70726 от 18.06.2009 года
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" обратилось в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  «Альтернативная торговля строительными материалами"  с требованиями о взыскании  основного долга в сумме 512 150 рублей 58 копеек     пени в сумме 399 303 рубля  по договору поставки № 8365 от 22.08.2008 года   за полученный товар по накладной  № РБ-0105535 от 01.09.2009 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик в судебное разбирательство не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, согласно почтовому  уведомлению.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
У с т а н о в и л :
 
    Между истцом и ответчиком 22 августа 2008 года  подписан договор поставки    № 8365, согласно пункту 1.1 которого истец (Поставщик по договору) обязуется поставлять по заявкам (спецификациям) Покупателя, а Покупатель принимать и оплачивать продукцию, на  условиях и в сроки, указанные в настоящем договоре.
 
    Заявки Покупателя, о которых указано в пункте 2.1 договора, суду не представлены.
 
    Из представленного истцом суду гарантийного письма направленного ответчиком истцу  не следует, что  покупатель просит  поставить товар в счет  договора № 8365 от 22.08.2008 года.
 
    Кроме того, при сопоставлении  вышеуказанного договора и гарантийного письма  судом установлено, что   общая сумма  договор составляет 600 000 рублей (п. 1.3.), а в гарантийном письме  стоимость   отпускаемого товара составляет 657 000  рублей, то есть  сумма договора не совпадает с суммой  указанной в гарантийном письме.
 
    На гарантийном письме № 41 от 22.08.2008 года    способом «от руки» сделана   запись истцом   письме  об отпуске товара в  счет договора № 8365 от 22.08.2008 года.
 
    В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации  условие договора купли-продажи о товаре  считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Из пункта 1.2. договора № 8365 следует, что перечень продукции, количество (объем) и стоимость каждой партии поставляемой продукции определяются сторонами в накладных и счетах-фактурах.
 
    Однако в  накладной  №33/РБ-015535 от 01.09.2008 года   основанием для отпуска товара так же  не указан договор,  а имеется ссылка на письмо  № 41 от 22.08.2008 года.               В связи, с чем невозможно установить, что эта накладная является неотъемлемой частью именно указанного договора.
 
    Таким образом, сторонами при заключении договора не было согласовано наименование товара.
 
    Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 Гражданского Кодекса РФ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 о купле-продаже.
 
    При таких обстоятельствах указанный договор не считается заключенным,  не представлено доказательств в подтверждение  поставки именно по вышеуказанному договору, ссылка на него в обоснование иска истцом сделана необоснованно. Следовательно, требования истца о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежат.
 
    Как следует из показаний истца, представленных суду документов, стороны вступили в обязательственные отношения по поставке продукции.
 
    Истец отпустил ответчику товар  согласно накладной  №33/РБ-015535 от 01.09.2008 года.  Получив продукцию, ответчик частично рассчитался,  оставшаяся сумма задолженности 512 150 руб.58 коп.,  ответчиком не погашена. 
 
    Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Однако на день рассмотрения спора ответчик задолженность в сумме 512 150 руб. 58 коп.,  числящуюся перед истцом, не погасил.
 
    Данный факт подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо \должник\обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 486 Гражданского Кодекса Российской Федерациипредусматривается обязанность покупателя оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.  
 
    При таких условиях, проверив расчет суммы иска, суд считает требования истца в части взыскания  512 150 руб. 58 коп.,  - суммы основного долга обоснованными подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного Процессуального Кодекса  РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Альтернативная торговля строительными материалами" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Электротехническая компания" основной долг в сумме 512 150 рублей 58 копеек,  а также 11 621  рубль 51 копейку   -  в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам, предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию в течении двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд,   вынесший решение.
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова