Решение от 08 мая 2009 года №А06-2450/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2450/2009
 
    07 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
 
    судьи Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И..,
 
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  дело по заявлению Федерального Государственного унитарного предприятия Северо-Каспийского Управления Аварийно-спасательных и подводно-технических работ
 
    к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы Судебных приставов по Астраханской области Протопопову О.Н.
 
    о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства 12/17/4744/5/2009 от 20.04.2009 г. незаконными, постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным,
 
    Заинтересованные лица:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АСТРАШИП»;
 
    Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области;
 
    Межрайонный отдел  судебных приставов по особым исполнительным производствам  № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области,
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от заявителя – не явился,
 
    судебный пристав-исполнитель – не явился,
 
    от МО ОИП № 1 УФССП по АО  - не явился,
 
    от УФССП по АО – Фирсова О.В. – ведущий специалист – эксперт юридического отдела (доверенность от 25.09.2008 г. № 52),
 
    от ООО «АСТРАШИП» - Довбак В.А. – директор (решение учредителя от 07.04.2009 г.),
 
 
    Федеральное Государственное унитарное предприятие Северо-Каспийского Управления Аварийно-спасательных и подводно-технических работ обратилось в арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы Судебных приставов по Астраханской области Протопопову О.Н. о признании действий по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства 12/17/4744/5/2009 от 20.04.2009 г. незаконными, постановления о возбуждении исполнительного производства недействительным.
 
 
    Кроме того, Предприятием заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя передать исполнительный лист 018740 от 26.03.2009 г.  по арбитражному делу  № А06-5922/2008-18 для дальнейшего исполнения  по территориальности в Межрайонный отдел  по ОИП № 2 г. Астрахани УФССП по Астраханской области.
 
 
    Определениями арбитражного суда по настоящему делу от 28.04.2009 г. и от 30.04.2009 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «АСТРАШИП», Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Межрайонный отдел  судебных приставов по особым исполнительным производствам  № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.
 
 
    Представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель и представитель  Межрайонного отдела  судебных приставов по особым исполнительным производствам  № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается входящим штампом организаций с подписями должностного лица отдела и директора ФГУП СКУ АСПТР.
 
 
    Представитель УФССП по АО просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, пояснил, что исполнительное производство 12/17/4744/5/2009 от 20.04.2009 г. было возбуждено судебным приставом-исполнителем МО ОИП № 1 г. Астрахани на основании заявления взыскателя, из которого следует, что имущество должника находится по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 11, т.е. в Советском районе г. Астрахани. Осуществление исполнительных действий по данному району в силу Положения  о межрайонных отделах судебных приставов  по особым исполнительным производствам  № 1, 2 г. Астрахани  от 11.03.2008 г. № 132/ип входит в компетенцию Межрайонного отдела № 1. Кроме того, данное исполнительное производство поставлено на контроль главного судебного пристава по АО, который издал приказ об активизации  работы по исполнительному производству в МО ОИП № 1 г. Астрахани.
 
 
    Представитель ООО «АСТРАШИП» просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, пояснил, что данное заявление должника по исполнительному производству необоснованно, поскольку возбуждение исполнительного производства  12/17/4744/5/2009 в МО ОИП № 1 г. Астрахани исключает возбуждение этого производства в иных отделах службы судебных приставов.
 
 
 
    Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
 
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
 
 
    20.04.2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам  № 1 г. Астрахани Управления Федеральной службы Судебных приставов по Астраханской области Протопоповым О.Н. на основании исполнительного листа арбитражного суда Астраханской области № 018740-08, выданного 26.03.2009 года на взыскание с ФГУП  СКУ АСПТР в пользу ООО «АСТРАШИП»  стоимости оказанных услуг в размере 11 914525,44 рублей, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 12/17/4744/5/2009.
 
 
    В качестве адреса должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства указан: г. Астрахань, Советский район, ул. Капитанская, д. 42.
 
 
    Заявитель в своем заявлении об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя указал, что ул. Капитанская, д. 42. г. Астрахани находится в Трусовском, а не Советском районе г. Астрахани, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель МО ОИП № 1 не вправе был возбуждать исполнительное производство на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа, поскольку данное производство подлежало возбуждению в МО ОИП № 2. В связи с указанными обстоятельствами, полагая, что возбуждение исполнительного производства ненадлежащим должностным лицом нарушает права заявителя, он и обратился в суд с настоящим требованием.
 
 
    Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство  на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
 
    Согласно части 3 названной нормы исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения  исполнительных действий  и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона.
 
 
    На основании части 2 статьи 33  Закона если должником является организация, то исполнительные действия  совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, месту нахождения ее имущества  или по юридическому адресу ее представительства  или филиала.
 
 
    Из исполнительного листа следует, что адресом должника по исполнительному производству является: г. Астрахань, ул. Капитанская,  42, этот же адрес указан и в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, согласно пункту 1.8 Устава ФГУП «Северо-Каспийское Управление аварийно-спасательных и подводно-технических работ» вышеназванный адрес является местом нахождения заявителя.
 
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено в соответствии со статьями 30, 33 Закона «Об исполнительном производстве», адрес должника, указанный в постановлении является его юридическим адресом.
 
 
    Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель (ООО «АСТРАШИП») в заявлении  о принятии исполнительного листа к исполнению, адресованном МО по ОИП № 1, указал, что должник обладает недвижимым имуществом по адресу: г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, 11. Электронной картой-справочником ДубльГис г. Астрахани подтверждается, что ул. Б. Хмельницкого находится в Советском районе г. Астрахани.
 
 
    В соответствии с пунктом 2.2 приложения к Положению о межрайонных отделах судебных приставов по особым исполнительным производствам  № 1,2 г. Астрахани, утвержденного приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области 11.03.2008 г. № 132/сп  исключительной компетенцией Межрайонного отдела № 1 является исполнение  решений арбитражных судов  в том числе и в отношении  должников, находящихся  на территории Советского района г. Астрахани.
 
 
    Указанное обстоятельство также свидетельствует о соответствии действий судебного пристава-исполнителя требованиям части 2 статьи 33  Закона «Об исполнительном производстве».
 
 
    Частью 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа судебным приставом-исполнителем в возбуждении исполнительного производства.
 
 
    Такой отказ допускается, если:
 
    1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
 
    2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
 
    3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
 
    4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
 
    5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению;
 
    8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
 
    Как было указано выше, заявление о принятие исполнительного листа к исполнению было подписано законным представителем взыскателя и направлено по месту нахождения имущества, указанного в данном заявлении.
 
 
    Исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство соответствует требованиям, установленным статьей 13 названного Закона, а именно в данном листе указано наименование и адрес суда, выдавшего лист, номер дела, по которому он выдан, дата принятия судебного акта, дата вступления его в законную силу, наименование и адрес должника и взыскателя по исполнительному производству, исполнительный лист содержит резолютивную часть судебного акта, на основании которого он выдан и дату выдачи  листа. Кроме того, данный исполнительный лист предъявлен к исполнению в пределах трехлетнего срока, установленного статьей 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа  в возбуждении исполнительного производства по вышеназванному исполнительному листу арбитражного суда.
 
 
    Помимо указанного суд отмечает, что законодательство об исполнительном производстве не содержит запрета на возбуждение исполнительного производства даже в случае нарушений требований территориальности при предъявлении исполнительного листа к исполнению, то есть судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан принять к исполнению исполнительный документ, который соответствует предъявляемым к нему требованиям.
 
 
    Кроме того, суд считает, что, возбуждение исполнительного производства в подразделении судебных приставов, которое впоследствии оказалось подразделением, в зоне территориальной деятельности которого должник не находится, само по себе не нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской деятельности, что в силу части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает удовлетворение требований заявителя.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Отказать Федеральному Государственному унитарному предприятию Северо-Каспийского Управления Аварийно-спасательных и подводно-технических работ
 
    в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд ( 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в течении месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                            Д.Н. Блажнов