Решение от 17 июля 2008 года №А06-2448/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2448/2008 – 16
 
    
 
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2008 года
 
Полный текст решения изготовлен 17.07.2008 года
 
 
 
 
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области  в составе судьи Павловой В.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кузнецовой Е.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
 
    МУП г.Астрахани «Коммунэнерго»
 
    к ОАО « ЮГК ТГК-8» в лице Астраханского филиала
 
    о взыскании 1448094  руб. 42 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Мельникова О.А.- (доверен. № 21 от 10.01.08г.), Ерофеев М.В. ( доверен. №54 от 15.01.2008г.),  Лильо Кармона Т.Я. ( доверен. № 361 от 07.02.2008г.)
 
    от ответчика: Егоров О.Н. ( доверен. № 34 от 30.01.2008г.)
 
 
    Истецв соответствии со ст.ст.11,12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчиказадолженности в сумме  1448094.42 руб., из них: 1399981.97 руб.- сумма основного долга за  поставленную тепловую энергию в горячей воде за период с октября 2007г. по март 2008г., 48112 руб.45 коп.– пеня за  период с  10.11.2007г. по 10.05.2008г., обосновывая свои требования договором купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 12.07.2007г. № 180-149 кэ.
 
    Представитель истца  уточнил, что исковое заявление подано  к ОАО «ЮГК ТГК-8» в лице Филиала «Астраханская  генерация»   ОАО «ЮГК ТГК-8» . Суд принимает уточнения,  иск считает поданным к  ОАО «ЮГК ТГК-8» в лице Филиала «Астраханская  генерация»   ОАО «ЮГК ТГК-8».
 
    Представитель истца в судебном заседании  исковые требования поддержал согласно доводов искового заявления пояснив, что договор купли-продажи  тепловой энергии в горячей воде был заключен 12.07.07г. и подписан  стонами без замечаний. Согласно договора  от теплоносителя истца  по сетям ответчика последнему поставлялся теплоноситель и тепловая энергия в горячей воде. Свои обязательства по поставке  в период с октября 2007г. по март 2008г. истец выполнил в полном объеме,  выставлял счета-фактуры, но оплата за теплоноситель ответчиком не производились, что привело к образованию задолженности в сумме  1399981 руб. 97 коп., за просрочку которой начислена пеня в соответствии с  п. 4.13 договора в сумме 48112. 45 коп.  Истец просит исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что  договор купли-продажи  со стороны ответчика был подписан управляющим директором филиала ОАО «ЮГК ТГК-8» на основании доверенности  от 10.04.2007г., которая ему не выдавалась так как в ней не указан ее номер, поэтому договор является ничтожным. Полагает, что рассматриваемый договор не исполнялся ни одной из сторон, приложения к договору  оформлены не надлежащим образом. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие исполнение продавцом  обязанности по поставке товара, следовательно не доказан факт и объем потребления. Ответчик утверждает, что  договор вступил в законную силу 12.07.2007 года, так как оферта  поступила  27.09.07г., акцепт направлен 06.11.2007г. Кроме того,  по мнению ответчика истцом неправильно рассчитана сумма пени, поскольку  постановлениями  Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда  (дело  А06-5333/2007-17, А 06-5334/2007-17 от 20.02.2007г.)  даны  разъяснения по   расчету  пени. Сумма пени,  по мнению  ответчика  должна составлять   111.69 руб.
 
    Ответчик так же полагает, что при исчислении  размера основного долга истец обязан был руководствоваться тарифами, установленными:
 
    - Решением Городской Думы МО  « город Астрахань» от 26.12.2006г. № 200 « Об  утверждении тарифа на услуги горячего водоснабжения, оказываемые МУП г. Астрахани»                      «Коммунэнерго» на 2007г.,
 
    -Положением Службы по тарифам Астраханской области от 27.07.2007гю. № 70,
 
    - Решением Городской Думы МО « Город Астрахань» от 20.12.2007г.  « Об утверждении тарифа на услуги горячего водоснабжения, оказываемые МУП г. Астрахани                                        «Коммунэнерго»,
 
    -Распоряжением мэра г. Астрахани от 28.12.2007г.  № 1346-р-м « Об установлении понижающего коэффициента при расчетах с населением за услуги отопления для МУП                      г. Астрахани « Коммунэнерго».
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,
 
 
    установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  был заключен  договора  № 180/149 кэ от 12.07.07г.  на поставку  тепловой энергии и теплоносителя сроком  с момента подписания и до 31.12.2007г. с последующей пролонгацией( п.7.1  договора), согласно условиям которого  истец ( « Продавец» по договору) обязался продавать тепловую энергию и теплоноситель, а  ответчик( « Покупатель») обязался принимать и оплачивать   тепловую энергию и теплоноситель ежемесячно в срок до 10 числа  месяца, следующего  за расчетным, в соответствии с объемами потребления,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет « Продавца». Границы ответственности устанавливаются  прилагаемым к договору актом ( Приложение №3).( п.5.1). Учет тепловой энергии  и теплоносителя, полученной « Покупателем» на отопление и горячее водоснабжение, производится по приборам учета, установленным на границе раздела балансовой принадлежности( п. 4.5.) При отсутствии таковых, общее количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период « Покупателем» определяется  «Продавцом» согласно Методики определения количества тепловой энергии теплоносителя, указанной в Приложении №2 настоящего договора.( 4.9).
 
    Расчеты по настоящему договору производятся по действующим тарифам на тепловую энергию, утвержденным Службой по тарифам Астраханской области. В случае изменения тарифов соответственно применяются новые тарифы с момента их вступления в законную силу( 4.1).
 
 
    В силу  ст. 433  ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
 
    Материалами  дела  подтверждается и не оспаривается сторонами, чтопри заключении договора оферта была направлена ответчику 27.09.07г. письмом  № 3189 от 26.09.2007г, а акцепт был направлен 06.11.2007г. письмом  № 11.1.1.83, на основании чего можно сделать вывод о заключении договора  06.11.2007г., что не противоречит п. 7.1  договора, где  момент вступления договора в законную силу определяется днем его подписания сторонами.
 
 
    Однако, суд приходит к выводу о том, что взысканию  с ответчика подлежит  оплата за осуществленную поставку теплоносителя с октября 2007г., расценивая действия ответчика  по отказу в оплате в связи с не заключением договора - как злоупотребление своим  правом,поскольку  ч.1  ст. 10 ГК РФ  не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать  лицу в защите принадлежащего ему права( п. 2 ст. 10 ГК РФ).
 
    В вышеуказанной норме права законодатель установил границы осуществления гражданских прав, запрещая определенное поведение, тем самым указав, что  нельзя злоупотреблять своими правами, если это ведет  к нарушению прав и интересов других лиц. Из смысла указанной нормы следует, что  злоупотребление правом, хотя и не имеющее прямого умысла  нанести  ущерб интересам других лиц, но объективно причиняющее вред другим лицам - недопустимо под страхом  отказа в судебной защите такового права.
 
    Из пояснений представителей истца следует, что  ответчик с 12.07.07г.  по формальным основаниям   не подписывал  договор, направленный ему 27.09.07г согласованный вариант договора № 180//149 кэ был подписан последним  только спустя  более чем через месяц-06.11.07г. без  каких либо  возражений. Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и представителем ответчика.
 
    Между тем, 02.10.07г.» Продавец» стал подавать « Покупателю»  горячую воду от котельной Т-15 в сети ЮГК ТГК-8, а  06.11.2007г.  от теплоисточника Т-15 - теплоноситель, что подтверждается актами соответственно от 02.10.2007г. и  № 164 от 06.11.2007г., подписанными  уполномоченными на то лицами от « Продавца» и « Покупателя». Возражений по качеству и количеству поставки за период с октября 2007г. по март 2008г.  от « Покупателя» не поступало.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что ответчиком  взималась плата  с абонентов  за подаваемый теплоноситель и тепловую энергию в горячей воде с момента фактического отпуска таковых. А поскольку  истец  исполнял обязанности               « Продавца» с момента фактического отпуска тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя,  а ответчик в качестве «Покупателя» принимал товар, получая за него плату от абонентов, но не желает производить оплату истцу в связи с формальным заключением договора с 06.11.2007г., то имеет место  злоупотребление ответчиком  своим правом                      «покупателя» по оплате фактически полученного товара., что влечет последствия предусмотренные ч.2 ст. 10 ГК РФ.
 
 
    Доводы ответчика о  ничтожности сделки  в связи с заключением неуполномоченным
 
    лицом  суд отклоняет как необоснованные, поскольку  договор был подписан от имени  ОАО « ЮГК ТГК-8» лицом,  наделенным надлежащими полномочиями.
 
    В Пленуме  Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленуме Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №8 Постановление от 01 июля1996г.                               «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» в п. 20 указано, что  при разрешении спора, вытекающего из договора, подписанного руководителем филиала от имени филиала и без ссылки на то, что договор заключен от имени юридического лица и по его доверенности, следует выяснить, имелись ли у руководителя филиала на момент подписания договора соответствующие полномочия, выраженные в положении о филиале  и доверенности. Сделки, совершенные руководителем филиала при наличии таких полномочий, следует считать совершенными от имени юридического лица.
 
    Из преамбулы договора№ 180 от 12.07.2007г.  следует, что сторонами являются  МУП г. Астрахани «Коммунэнерго»  именуемое в дальнейшем « Продавец» в лице исполняющего обязанности директора Башкатова И.В., действующего на основании Устава предприятия, с  одной стороны, и Филиал «Астраханская генерация» открытое акционерное общество « Южная генерирующая компания ТГК-8» именуемое в дальнейшем « Покупатель», в лице управляющего директора Измайлова А.Ф., действующего на основании доверенности от 10 апреля 2007г. с другой стороны.
 
    Доверенность имеет дату ее совершения- 10.04.2007г., подпись представляемого лица- генерального директора ОАО « ЮГК ТГК-8» Гвоздева В.С., то есть все требования, предъявляемые к доверенности ст.ст. 185, 186 ГК РФ были выполнены, что  явилось основанием возникновения определенных полномочий у  Измайлова А.Ф.
 
    Из текста этой  доверенности следует, что  Измайлову А.Ф. доверяется   от имени ОАО « ЮГК ТГК-8» в интересах филиала « Астраханская генерация» совершать все предусмотренные законом сделки( вносить изменения, дополнения, продлевать, согласовывать разногласия к ним). Требований об обязательной номерации доверенности  ГК РФ не содержит.
 
    А поскольку судом установлена юридическая сила  спорного договора, в силу ст. .309 ГК РФ обязательства должны исполняться   надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
 
    Возражения ответчика  о  ненадлежащем оформлении приложений с 1 по 5  к договору суд признает необоснованными по следующим основаниям. Все приложения, подписанные  истцом, были направлены ответчику вместе с договором № 180/149кэ.  от которого при подписании  возражений   не последовало. Приложение 1 является перечнем объектов  «покупателя» и представлено им же с надлежащей подписью  Измайлова А.Ф. Приложение 2 – протокол расчета годового отпуска тепловой энергии в горячей воде к договору № 180  подписано лицами подписавшими  договора. Приложение3- Акт об установлении границ обслуживания и ответственности за состояние тепловой сети от котельной Т-15 до абонентов  и схема раздела границ ( приложение №4)  согласованы со стороны «Покупателя» техническим директором  филиала « Астраханская генерация» Стовбуром И.В., со стороны «Продавца» И.о. директора  Башкатовым И.В. Ответчик в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Стовбура И.В. полномочий на согласование данных актов.
 
    Приложение №5 – температурный график подписаны от « Покупателя» -гл. инженером Курлович И.Л., со стороны  « продавца» начальником СЭРНТС Бобровым В.В. Суду не представлено доказательств   превышения указанными лицами своих полномочий.
 
 
    Исследуя вопрос о тарифах, подлежащих применению для определения суммы оплаты, суд приходит к выводу о правильности применения истцом в своих расчетах тарифов, установленных Постановлением службы по тарифам Астраханской области  от 11.07.2007г. « О тарифах на тепловую энергию МУП г. Астрахани «Коммунэнерго» с 01.01.2008г. по 31.12.2008г.  и Постановлением службы по тарифам Астраханской области  от 15.11.2006г. « О тарифах на тепловую энергию МУП г. Астрахани « Коммунэнерго» с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.
 
    Вместе с тем доводы ответчика о применении иных тарифов, нежели применяемые истцом, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
 
    Предметом договора № 180/149 кэ являлось продажа произведенной истцом тепловой энергии  и теплоносителя, который « Покупатель» обязался принимать и оплачивать в соответствии с условиями настоящего договора(п. 1.1.).
 
    Кроме того,  из  п. 4.1  договора № 180 следует, что  расчеты по настоящему договору производится по действующим тарифам на тепловую энергию, утвержденным Службой на тарифам Астраханской области В случае изменения тарифов на тепловую энергию соответственно применяются новые тарифы с момента их вступления в законную силу.
 
    Таким образом договаривающиеся стороны определили  орган, устанавливающий тарифы в лице  Службы по тарифам Астраханской области. В договоре не установлено, что тарифы могут изменять по решению каких-либо других органов или  должностных лиц.  Поэтому утверждение ответчика о применении тарифов принятых Решением Городской Думы МО  « город Астрахань» от 26.12.2006г. № 200 « Об  утверждении тарифа на услуги горячего водоснабжения, оказываемые МУП г. Астрахани» « Коммунэнерго» на 2007г.,
 
    - Решением Городской Думы МО « Город Астрахань» от 20.12.2007г.  « Об утверждении тарифа на услуги горячего водоснабжения, оказываемые МУП г. Астрахани « Коммунэнерго»,
 
    -Распоряжением мэра г. Астрахани от 28.12.2007г.  № 1346-р-м « Об установлении понижающего коэффициента при расчетах с населением за услуги отопления для МУП г. Астрахани « Коммунэнерго» является незаконным и необоснованным.
 
    Из Приложения 3 к договору № 180 следует, что  теплоисточником является котельная Т.15, тепловые сети « Продавца» отсутствуют. Из  Приложения №4 к договору 3 180 следует, что  теплоноситель поступает к абонентам по  сетям « Покупателя». Данные обстоятельства не отрицаются сторонами.
 
    Следовательно, имеет место  получение  теплоносителя от коллектора « Продавца».
 
    Тариф для потребителей, оплачивающих производство тепловой энергии получающих  тепловую энергию на коллекторах  производителей установлен Постановлением службы по тарифам Астраханской области  от 11.07.2007г. « О тарифах на тепловую энергию МУП г. Астрахани « Коммунэнерго» с 01.01.2008г. по 31.12.2008г.  и Постановлением службы по тарифам Астраханской области  от 15.11.2006г. « О тарифах на тепловую энергию МУП г. Астрахани « Коммунэнерго» с 01.01.2007г. по 31.12.2008г.  .
 
    Необоснованно и применение тарифа, установленного Положением Службы по тарифам Астраханской области от 27.07.2007г. № 70 , поскольку  этот тариф применяется  для услуг МУП  г. Астрахани « Коммунэнерго» по передаче тепловой энергии, что  не соответствует предмету договора № 180.
 
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
    В соответствии со ст. 65  АПК РФ каждое лицо, УЧАСТВУЮЩЕЕ В ДЕЛЕ ДОЛЖНО ДОКАЗАТЬ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, НА КОТОРЫЕ ОНО ССЫЛАЕТСЯ В ОБОСНОВАНИИ СВОИХ ТРЕБОВАНИЙ И ВОЗРАЖЕНИЙ.
 
 
    В соответствии со ст. 465 ГК РФ  условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
 
 
    Как следует из материалов дела, истец  обосновывает расчет  объема поставленного теплоносителя;   Приложением № 2 к договору № 180/149 кэ с протоколом расчета годового отпуска тепловой энергии в горячей воде;   Методикой определения количества тепловой энергии  данные по объемам фактического потребления,  и расчетному расходу тепла на отопление и горячее водоснабжение по нормативным потерям;  Приложением № 5 к договору № 180  с температурным графиком для регулирования отпуска тепловой энергии от котельных. Все Приложения являлись неотъемлемой частью договора и согласованы сторонами.
 
    Все объемы  поставок,  указаны в выставляемых ответчику счетах-фактурах № 1505 от 31.10.07г, № 1604 от 30.11.07г., № 1763 от 10.12.07г., № 238 от 31.01.08г, № 1955 от 25.12.07г., № 383 от 29.02.08г., № 667 от 31.03.08г., которые были непосредственно исследованы судом.
 
    Ответчиком не представлены доказательства, опровергающих представленные истцом документы в обосновании  этих расчетов.
 
    В соответствии с п. 31.1 настоящего договора « Покупатель»  обязался  оплачивать в сроки и на условиях настоящего договора принятое количество тепловой энергии и теплоносителя, нормативных потерь тепловой энергии в сетях, принадлежащих « Покупателю».
 
    В  соответствии с п. 4.11 договора « Покупатель» обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего  за расчетным оплачивать потребленную  тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с объемами потребления. Оплата по настоящему договору производится « Покупателем» путем перечисления денежных средств на расчетный счет « продавца».
 
    В соответствии со ст. 544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    От «Покупателя» в соответствии с п. 3.13 договора не поступило претензий по  количеству и качеству отпускаемой ему тепловой энергии и теплоносителя за период исковых требований.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что за период с  октября 2007г. по март 2008г. ответчику была поставлена теплоэнергия в объемах установленных истцом (л.д. 40).
 
 
    Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
 
    Порядок учета поставляемого теплоносителя  установлен  условиями раздела 4 заключенного сторонами договора № 180 от 12.07.07г.
 
    По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по оплате стоимости поставленного теплоносителя.
 
    Порядок расчетов и цена установлены сторонами в разделе 4 договора № 180/149кэ от 12.07.07г.
 
    Сумма основанного долга за период с октября 2007г. по март 2008г. составляет 1399981.97 руб., которая на день рассмотрения судом настоящего спора ответчиком не оплачена.
 
    С учетом изложенного, применяя вышеназванные положения  действующего законодательства, суд  считает требования истца о взыскании с ответчика основанного долга в сумме 1399981.97 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Кроме суммы основного долга, истцом заявлены требования  о взыскании с ответчика пени в сумме 48112 руб. 45 коп., начисленной согласно указанному истцом периоду с 10.11.2007г. по 10.05.08г.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
     Материалами дела подтверждается и представителем ответчика не отрицается факт получения теплоносителя от теплоисточника принадлежащего  истцу за период с октября 2007г. по март 2008г. Однако ответчик в срок, установленный договором, не исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде,  имеет место просрочка исполнения денежного обязательства и на этом основании истец вправе требовать уплаты процентов, предусмотренных  п. 4.13 договора за все время просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ  от невыплаченной суммы за каждый лень просрочки.
 
    Проверив расчет  пени суд, с учетом сложившейся  правоприменительной практики апелляционной инстанции, полагает, что 1/300 часть должна рассчитываться от 10.5% годовых- ставки рефинансирования ЦБ, а не просто от 10.5% ( 10.5% :365:300) . Так же истец при исчислении  пени необоснованно исходил  из суммы оплаты с НДС.
 
    Судом определяется период взыскания пени с 10.11.2207г, поскольку  к ответчику применены последствия ч.2 ст. 10 ГК РФ, а так же суд расценивает в качестве признания ответчиком указанного обстоятельства  его расчет пени, который произведен с  10.11.2007г.
 
    Сумма пени,  подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца,   составит 111.69 руб.
 
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит  основной долг 1399981.97 руб., пеня в сумме 111. 69 руб.
 
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ,  расходы по уплате госпошлины  относятся на стороны, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Поскольку истцом при подаче иска  была верно исчислена и уплачена государственная пошлина в сумме 18740руб. 47 копеек, то ко взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям  подлежит сумма государственной пошлины  18500 руб. 46 копеек.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182  АПК РФ, суд
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО  «Южная генерирующая компания-ТГК-8» филиал  «Астраханская генерация»впользуМуниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Коммунэнерго»  1 418 594 рубля 12 копеек из которых основной долг в сумме 1 399 981 руб. 97 коп., 111 руб. 69 копеек - сумма пени и 18500 руб. 46 коп. расходы по оплате госпошлины в сумме   руб.96коп.
 
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
 
    Исполнительный лист выдать по вступлению решения в  законную силу.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в установленном  законом порядке.
 
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова