Дата принятия: 08 июня 2009г.
Номер документа: А06-2444/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2444/2009
05 июня 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2009 года.
Полный текст решения изготовлен 05.06.2009 года.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи: Мирекиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Косабуцкой Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ПВМ»
к Департаменту Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу
об отмене постановления о наложении административного наказания № 00024/1/09 от 15.04.2008 года.
при участии:
от заявителя: Здобнова В.В. – директора общества,
от ответчика: Жучкова А.Ю. - доверенность № 01-09/412 от 06.03.2009 года, Новикова А.В. – инспектор.
Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ПВМ» обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 00024/1/09 от 15.04.2008 года о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.
Основанием для отмены постановления заявитель указывает на отсутствие события административного правонарушения, совершение обществом действий по захоронению вредных веществ в водном объекте.
Ответчик с заявленными требованиями не согласен, поскольку в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП РФ.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд установил:
Департаментом Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу проведена внеплановая проверка по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства. По результатам проверки составлен акт № 00011/1/09 от 21.03.2009 года.
21 марта 2009 года государственным инспектором по ЮФО Новиковым А.В. вынесено определение № 000002/1/09 от 21 марта 2009 года о возбуждении дела об административном правонарушении.
03 апреля 2009 года составлен протокол № 00022/1/09 об административном правонарушении по факту нарушения обществом части 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации.
15.04.2009 года Департаментом Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу было принято постановление № 00024/1/09 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 45 000 рублей.
Общество не согласилось с данным постановлением и обратилось с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в Арбитражный суд Астраханской области.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 5 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено что, загрязнение ледников, снежников или ледяного покрова водных объектов либо загрязнение водных объектов, содержащих природные лечебные ресурсы или отнесенных к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха, отходами производства и потребления и (или) вредными веществами, а равно захоронение вредных веществ (материалов) в водных объектах -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.
Из постановления следует, что в нарушение вышеуказанных требований закона установлен факт загрязнения нефтепродуктами пр. Серебряная Воложка, допущенного в результате затопления т/х СРТМ «Биолог» в районе ковша слипа ООО «ССЗ им. А.П. Гужвина» 21.03.2009 г. в 04.00 ч. вследствие отсутствия должного контроля со стороны юридического лица ООО ПКФ «ПВМ», осуществлявшего разделку судна т/х СРТМ «Биолог» на металлолом.
В результате затопления произошло загрязнение нефтепродуктами пр. Серебряная Воложка в районе ковша слипа ООО «ССЗ им. А.П. Гужвина», поступившими из внутренних отсеков судна в водный объект. Факт загрязнения подтверждается результатами лабораторных исследований проб, отобранных Актом отбора проб для лабораторного исследования № 2 от 21.03.09 года (л.д.60-61).
Согласно п. 3.2.2 и 3.2.3 Договора на отстой судна №21 от 13 ноября 2008 г. сохранность и состояние судна, выполнение требований природоохранного законодательства (п. 1.5 Договора-подряда №33 от 01 июля 2008 г.) обеспечивает ООО ПКФ «ПВМ».
В соответствии с частью Iстатьи 56 Водного кодекса РФ, сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из постановления о назначении административного наказания следует, что обществу вменяется загрязнение водных объектов отнесенных к особо охраняемым водным объектам и местам массового отдыха.
В соответствии со статьей 66 Водного кодекса Российской Федерации статус особо охраняемых водных объектов устанавливается в соответствии с законодательством об особо охраняемых природных территориях.
В соответствии со статьей 12 подпункт «Д» Постановления Правительства РФ от 28.04.2007 года № 253 (в редакции от 22.04.09 года) «О порядке ведения государственного водного реестра» Федеральным агентством водных ресурсов вносятся в реестр сведения, представляемые Федеральной службой по надзору в сфере природопользования – об особо охраняемых водных объектах федерального значения, о водных объектах, расположенных в пределах особо охраняемых природных территорий Федерального значения и режимах использования водоохранных зон водных объектов.
Согласно положений Федерального закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории изымаются по решению органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для них устанавливается режим особой охраны.
Однако, Административным органом не представлено доказательств, того что, пр. Серебряная Воложка является водным объектом, содержащим природные лечебные ресурсы или отнесен к особо охраняемым водным объектам, местам туризма, спорта и массового отдыха.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 (в редакции от 20.11.2008 года) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Департамента Федеральной службы по надзору в сфере Природопользования по Южном у Федеральному округу № 00024/1/09 от 15.04.2009 года о привлечении к административной ответственности ООО ПКФ «ПВМ» по части 5 статьи 8.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей признать незаконным и отменить.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья: Мирекина Е.И.
