Решение от 25 июля 2008 года №А06-2439/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2439/2008 - 7
 
    25 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Сериковой  Г.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице УФПС Астраханской области - филиала ФГУП «Почта России» к Комитету имущественных отношений   г. Астрахани
 
    третьи лица:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области;
 
 
    Муниципальное казначейство г. Астрахани
 
 
    о взыскании 45 768 руб. 48 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Великий С.М. – представитель по доверенности  от 27.03.2008г., паспорт 12 02 327071, выдан 14.02.2002г. ОВД Приволжского района г. Астрахани
 
 
    от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще
 
 
    от третьих лиц:
 
    - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области – Балабаева М.А., специалист 1 разряда юридического отдела, доверенность № 04-09/1-564 от 09.06.208г., удостоверение № 36 от 10.06.2008г.
 
    - Муниципальное казначейство г. Астрахани - Белякова Е.В., юрисконсульт - главный  специалист, доверенность № 03-01//2 от 10.07.008г.
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице УФПС Астраханской области – филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд к Комитету имущественных отношений г. Астрахани с исковыми требованиями о взыскании за счет средств муниципальной казны г. Астрахани суммы неосновательного обогащения в размере 45 768 руб. 48 коп.
 
    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, истец указал Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области и Муниципальное казначейство г. Астрахани. В порядке статьи 51 АПК РФ указанные лица привлечены к участию в деле.
 
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить.
 
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил.
 
 
    Представитель третьего лица: Муниципальное казначейство г. Астрахани  в судебном заседании пояснил, что хотя договор заключался, денежные средства были перечислены и имеется решение суда о признании данного договора недействительным, считает исковые требования незаконными и необоснованными,  так как заявлены неверно, это не является неосновательным обогащением, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, хотя имеется сложившаяся судебная практика.
 
 
    Представитель третьего лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области  не возражает против удовлетворения заявленных требований.
 
 
    Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного.
 
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и ФГУП «Почта России» заключен типовой договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахань № 11406 от 26.03.2004 г., согласно которому комитет сдал арендатору в арендное пользование нежилое помещение общей площадью 133,5 кв.м. на первом этаже в кирпичном доме № 32 по ул. Немова Советского района г. Астрахани для использования под почтовое отделение (л.д.6-7).
 
 
    Помещение передано арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 26.03.2004 г.(л.д.9).
 
 
    В приложении к договору определен размер ежемесячной арендной платы, перечисляемой на счет финансово-казначейского управления, в сумме 3 816 руб. 50 коп. (л.д.8).
 
 
    Уведомлением об изменении арендной платы от 14.05.2005 г. за № 05-1370 Комитет имущественных отношений г. Астрахани известил арендатора об установлении с 01.05.2005г. размера арендной платы в сумме 3 814 руб. 04 коп. (л.д.5).
 
 
    Из объяснений представителя истца следует, что между ФГУП «Почта России» и Комитетом имущественных отношений г. Астрахани, заключено 24 договора аренды нежилых помещений.
 
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате арендных платежей, ФГУП «Почта России» ежемесячно по единому платежному поручению перечисляло денежные средства по всем 24-м договорам аренды.
 
 
    Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области – филиала ФГУП «Почта России» во исполнение названного договора оплатило Комитету по управлению имуществом г. Астрахани арендные платежи на общую сумму 45 768 руб. 48 коп. (л.д.10-22).
 
 
    Состоявшимся решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.09.2007г. по делу А06-3926/2007-22 г. типовой договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахань № 11406 от 26.03.2004 г. признан недействительным в силу ничтожности (л.д.23-25).
 
 
    Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
 
    Основанием для признания указанного договора недействительным в силу ничтожности явился факт отсутствия у арендодателя – Комитета по управлению имуществом г. Астрахани – правомочий собственника, поскольку в силу прямого указания закона арендованное имущество является федеральной собственностью.
 
 
    В силу положений пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (то есть обязанностью каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке), и недействительная с момента ее совершения.
 
 
    Сторона по недействительной сделке может предъявить другой стороне только требование о реституции.
 
    В данном случае двусторонняя реституция не подлежит применению, поскольку объект аренды в силу закона не является муниципальной собственностью.
 
 
    В связи с вышеизложенным, ФГУП «Почта РоссииРоссиРо» в лице УФПС Астраханской области – филиала ФГУП «Почта России» заявило в настоящем иске требование о взыскании с ответчика как неосновательного обогащения денежных средств, уплаченных в качестве арендной платы в сумме 45 768 руб. 48 коп.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
 
    В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное правило применяется и к возврату полученного по недействительной сделке.
 
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.09.1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» органам местного управления гарантировано право самостоятельно определять направление использования средств местных бюджетов, а также самостоятельно распоряжаться свободными остатками средств местных бюджетов, образовавшихся в конце финансового года в результате увеличения поступления доходов и уменьшения расходов, к каковым относятся в том числе доходы от сдачи в аренду муниципального имущества.
 
 
    В соответствии со статьями 41, 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации арендная плата, полученная за сдачу в аренду муниципального имущества, относится к не налоговым доходам, что свидетельствует о получении и использовании денежных средств, перечисленных в качестве арендной платы истцом, муниципальным образованием г. Астрахань.
 
 
    В этой связи обоснованны требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы с Комитета имущественных отношений г. Астрахани за счет средств муниципальной казны г. Астрахани.
 
 
    При таких обстоятельствах, поскольку судом установлен факт принадлежности арендованного имущества к федеральной собственности, а также факт уплаты истцом  арендной платы во исполнение обязательств по типовому договору на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) г. Астрахань № 11406 от 26.03.2004 г., то учитывая  положения подпункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования ФГУП «Почта РоссииРоссиРо» в лице УФПС Астраханской области – филиала ФГУП «Почта России» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 45 768 руб. 48 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию согласно статье 110 АПК РФ.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального образования г. Астрахань в лице Комитета имущественных отношений г. Астрахани за счет средств муниципальной казны г. Астрахани в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области – филиала ФГУП «Почта России» неосновательное обогащение в сумме 45 768 руб. 48 коп.
 
 
    Взыскать с Муниципального образования г. Астрахань в лице Комитета имущественных отношений г. Астрахани за счет средств муниципальной казны г. Астрахани в пользу ФГУП «Почта России» в лице УФПС Астраханской области – филиала ФГУП «Почта России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 830 руб. 74 коп.
 
 
    Исполнительные листы выдать по вступлении решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова