Решение от 10 июля 2008 года №А06-2438/2008

 
Арбитражный суд Астраханской области
 
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Астрахань                                      Дело №  А06-2438/2008-15
 
 
    10 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    председательствующего Блажнова Д.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.,                                              
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Рыболовецкого колхоза «Калининский» к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области и Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Астраханской области
 
    о признании отказа в постановке на кадастровый учет земельного участка недействительным и обязании поставить земельный участок на кадастровый учет,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя – Мальцев А.Г. – представитель (доверенность от 24.04.2008 г.),
 
    от ответчика (Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по АО) – Штельман В.А. – представитель (доверенность от 09.01.2008 г.),
 
    от ответчика (Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по АО) – Фадеева А.В. – представитель (доверенность № СУ/1175 от 09.06.2008 г.).
 
 
    Рыболовецкий колхоз «Калининский» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании отказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости  по Астраханской области в постановке на кадастровый учет земельного участка, единого землепользования, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер: 30:02:0:0014, площадь 21 680 000 кв.м., состоящий из земельных долей 267 граждан, передавших свои земельные доли в уставной капитал Рыболовецкого колхоза «Калининский», расположенный в границах участка относительно ориентира: Астраханская область, Володарский район, Калининский сельсовет, вблизи поселка Калинино, в форме писем исх. № 31 от 05.03.2008 года и № АЖ/03-739 от 08.04.2008 года, недействительным, и обязании Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Астраханской области поставить на кадастровый учет данный земельный участок.
 
 
    Заявитель в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет заявленных требований, просит признать незаконными действия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области, выразившиеся в письменном отказе (письма исх. № 31 от 05.03.2008 года и № АЖ/03-739 от 08.04.2008 года) в постановке на кадастровый учет земельного участка единого землепользования из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер: 30:02:0:0014, площадью 21 680 000 кв.м., расположенного в границах участка, относительно ориентира: Астраханская область, Володарский район, Калининский сельсовет, вблизи поселка Калинино. На основании части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель отказался от заявленных требований к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Астраханской области. В остальной части просит удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях, пояснил, что в качестве правоустанавливающего документа на спорный земельный участок для постановки его на кадастровый учет было представлено решение Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форум» № 358 от 21.08.2006 года.
 
 
    Ответчик (Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по АО) не возражает против отказа заявителя от части заявленных требований, в остальной части просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием оснований для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, поскольку он уже был поставлен на такой учет, что установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
 
 
    Ответчик (Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по АО) не возражает против отказа заявителя от части заявленных требований, в остальной части считает требования заявителя необоснованными, что установлено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции.
 
 
    Судом принято изменение предмета заявленных требований РК «Калининский».
 
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Решением Постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форум» от 21.08.2006 года № 358/2006-1 за Рыболовецким колхозом «Калининский» было признано право собственности на земельный участок единого землепользования из состава земель сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 30:02:0:0014, площадью 21 680 000 кв.м., расположенный в границах участка, относительно ориентира: Астраханская область, Володарский район, Калининский сельсовет, вблизи поселка Калинино.
 
 
    Письмами № 60 от 13.07.2007 года и № 18 от 01.02.2008 года Рыболовецкий колхоз «Калининский» обращался в территориальный отдел № 4 по Володарскому и Красноярскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области с просьбой о выдачи кадастрового плана земельного участка, на который решением Третейского суда было установлено право собственности заявителя, для государственной регистрации права.
 
 
    Территориальный отдел № 4 по Володарскому и Красноярскому районам Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области письмом от 05.03.2008 года указал заявителю на невозможность постановки спорного земельного участка на государственный кадастровый учет в связи с тем, что документы заявителя о постановке участка на кадастровый учет представлены не были. Ссылка в письме заявителя на пакет документов, представленный 13.07.2007 года отношения к заявителю не имеет.
 
 
    Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области письмом от 08.04.2008 года № АЖ/03-739 также указало заявителю на невозможность постановки участка на государственный кадастровый учет по вышеуказанным основаниям.
 
 
    Заявитель не согласился с отказом в постановке земельного участка на кадастровый учет, изложенном в вышеназванных письмах, и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании действий по отказу отказа недействительными.
 
 
    Суд считает требования заявителя, которые он поддержал в судебном заседании, не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» для проведения государственного кадастрового учета земельный участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению  государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.
 
 
    Таким образом, подача правоустанавливающего документа на земельный участок для постановки его на кадастровый учет является обязательной на ряду с подачей заявки и иных документов.
 
 
    В качестве правоустанавливающего документа на земельный участок заявитель ссылается на Решение Постоянно действующего Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форум» от 21.08.2006 года № 358/2006-1, которым за заявителем признано право собственности на спорный земельный участок.
 
 
    Однако заявителем не учтены следующие обстоятельства.
 
 
    В пункте 27 Информационного письма от 22 декабря 2005 года № 96 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации проинформировал арбитражные суды о том, что не может быть предметом рассмотрения в третейском суде требование, которое обязывает регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество за стороной третейского разбирательства, так как вопросы публично-правового характера не могут быть предметом рассмотрения в третейском суде.
 
 
    Согласно статье 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.
 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ по соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
 
 
    Следовательно, дела, возникающие из административно-правовых и иных публичных отношений, в силу приведенных норм не могут быть переданы на рассмотрение третейских судов.
 
 
    В силу статьи 1 Закона Российской Федерации «О судебной системе Российской Федерации» третейские суды не входят в судебную систему Российской Федерации и их решения не относятся к актам правосудия.
 
 
    На основании статьи 31 Федерального закона «О третейских судах» решение третейского суда обязательно только для сторон спора  и не обязательно для третьих лиц, т.к. стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнить решение третейского суда.
 
 
    Федеральный закон «О третейских судах» не содержит норм о вступлении решения Третейского суда в законную силу и обязательности  его для третьих лиц, не являющихся сторонами третейского соглашения.
 
 
    Исходя из приведенных норм, правоотношения, связанные с установлением права собственности, имеют публично-правовой характер, а решение третейского суда порождает публично-правовые последствия. Вышеуказанные положения свидетельствуют о том, что вопрос о праве собственности на недвижимое имущество относится к исключительной компетенции государственных судов.
 
 
    При изложенных обстоятельствах решение Третейского суда при Обществе с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Форум» от 21.08.2006 года № 358/2006-1 затрагивает вопросы публично-правового характера, которые не могли быть предметом рассмотрения в третейском суде. Следовательно, данное решение не является правоустанавливающим документом заявителя на спорный земельный участок.
 
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области обоснованно указало заявителю на невозможность постановки земельного участка на кадастровый чет.
 
 
    Кроме того, решением Володарского районного суда Астраханской области от 30.08.2007 года по иску РК «Калининкий» к гражданам Абулгартаеву Т.Ш., Абулгартаевой К.Б., Бисултанову З.К., Бисултанову Т.К., Бисултановой М.Г., Бисултановой З.А., Кужагальдиевой Б.Т., Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» о признании действий и организационно-правовой процедуры по выделу в натуре земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения незаконными и обязании совершения действий и встречному иску граждан к РК «Калининский»  о признании незаконными решений, принятых на общем собрании собственников земельных долей сельскохозяйственной артели «Енбек» и членов РК «Калининский», установлено, что спорный земельный участок, площадью 21 680 000 кв.м. был поставлен на кадастровый учет в 2004 году, как ранее учтенный на основании государственного акта о праве собственности  на землю АСО 03 620 000 как коллективно-долевая собственность 518 членов ТОО «Енбек».
 
 
    В связи с чем, в данном  решении Володарского районного суда Астраханской области указано о несостоятельности требований истца о постановке на учет спорного земельного участка.
 
 
    Кассационным определением от 17.10.2007 года по делу № 33-1765/07 судебной коллегии по граждански делам Астраханского областного суда решение Володарского районного суда Астраханской области от 30.08.2007 было оставлено без изменения.
 
 
    В соответствии с требованием части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу  обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
 
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что на основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального Кодекса РФ  решение Володарского районного суда Астраханской области от 30.08.2007 года имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку данным решением установлены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований.
 
 
    Заявитель обратился к суду с ходатайством об отказе от заявленных требований к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Астраханской области.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
 
    Поскольку ходатайство заявителя не затрагивает права и интересы третьих лиц, не противоречит законодательству, суд считает возможным данное ходатайство удовлетворить.
 
 
    Согласно п. 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
 
    На основании изложенного суд считает требования заявителя о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области, выразившиеся в письменном отказе (письма исх. № 31 от 05.03.2008 года и № АЖ/03-739 от 08.04.2008 года) в постановке на кадастровый учет земельного участка единого землепользования из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер: 30:02:0:0014, площадью 21 680 000 кв.м., расположенного в границах участка, относительно ориентира: Астраханская область, Володарский район, Калининский сельсовет, вблизи поселка Калинино, не подлежащими удовлетворению.
 
 
    В части заявленных требований к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Астраханской области об обязании поставить на кадастровый учет спорный земельный участок, производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом заявителя от этой части требований.
 
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1 и 4 части 1 статьи 150, статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
    р е ш  и л:
 
 
    Отказать Рыболовецкому колхозу «Калининский» в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Астраханской области, выразившихся в письменном отказе (письма исх. № 31 от 05.03.2008 года и № АЖ/03-739 от 08.04.2008 года) в постановке на кадастровый учет земельного участка единого землепользования из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», кадастровый номер: 30:02:0:0014, площадью 21 680 000 кв.м., расположенного в границах участка, относительно ориентира: Астраханская область, Володарский район, Калининский сельсовет, вблизи поселка Калинино.
 
 
    В остальной части производство по делу прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                                            Д.Н. Блажнов