Решение от 27 июня 2008 года №А06-2435/2008

Дата принятия: 27 июня 2008г.
Номер документа: А06-2435/2008
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
414014,   г. Астрахань,  пр. Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
 
 
Р Е Ш  Е  Н  И  Е
 
именем Российской Федерации
 
 
    г.  Астрахань                                                            Дело №  А06-2435/08-14
 
    “26” июня 2008 г.
 
 
Арбитражный суд Астраханской   области
    В составе председательствующего судьи  КаторжевскогоНК.
 
 
    рассмотрел  заявление
 
 
    ООО кирпичный завод "Инициатор"
 
    к Министерству по ТЭК и природным ресурсам Астраханской области
 
 
 
 
    Третьи лица: Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура, КФХ "Джурак"
 
    об обязании  аннулировать лицензию
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    от заявителя: Палаткин В.В. –директор, Палаткин С.В.- дов. в деле.                      
 
    от ответчика: Чвале М.А.-дов. в деле, Попов Ю.В.- дов. в деле.
 
    от КФХ "Джурак" - глава хозяйства Курмангазиев К.Т.
 
    от Астраханской межрайонной природоохранной прокуратуры – Заводина О.А- удостоверение №114670.
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО КЗ «Инициатор» обратилось в арбитражный суд с заявлением об  обязании Министерства по ТЭК и природным ресурсам Астраханской области аннулировать выданную КФХ «Джурак» лицензию на право добычи кирпичного сырья на участке бугор Долгий долгинского месторождения кирпичных глин. В судебном заседании  Заявитель свои требования поддержал и просил суд удовлетворить их.
 
    Представители Министерства заявленные требования не признали. Считают, что лицензия выдана КФХ «Джурак» в соответствии с  действующим законодательством.
 
    Глава КФХ «Джурак» так же считает, что он получил лицензию на законных основаниях.
 
    Представитель межрайонной природоохранной прокуратуры считает, что права Заявителя нарушены, так как у него есть право на разработку всего долгинского месторождения.
 
    Суд выслушав доводы сторон, исследовав  представленные материалы, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
    В ст.7 Закона РФ «О недрах» установлено, что в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением  о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр представляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр. При предоставлении лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода.
 
    После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды документы, определяющие уточненные границы горного отвода включаются в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.
 
    Заявитель имеет лицензию на право добычи кирпичного сырья Долгинского месторождения (включает бугор Долгий и Бугор Бзач) Лицензия АСТ №00074 ТЭ зарегистрирована 15.09.1997г., срок действия               до 31.12.2015г. Уточненные границы горного отвода к данной лицензии удостоверены Горноотводным актом от 27.10.2006г                                          №х-026-38/04, выданным Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области.
 
    Предоставленный КФХ «Джурак» участок недр, находится за пределами горного отвода  Заявителя, в границах которого оно согласно      ст.7 Закона РФ «О недрах» имеет исключительное право на осуществление деятельности по пользованию недрами. И при таком положении при оформлении КФХ «Джурак» лицензии на право пользование участком недр на бугре Долгий согласие ООО КЗ «Инициатор» не требовалось.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                   Н.К. Каторжевский
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать