Решение от 17 июля 2009 года №А06-2430/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2430/2009
 
    14 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 14 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Предпринимателя Измайловой Румии Мавлютгалиевны (адрес: 416471, Астраханская область, Приволжский район, с. Осыпной Бугор, ул. Астраханская, д.88 а, кв. 1) к  Предпринимателю Белобровой Оксане Владимировне (адрес: г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д.63, кв. 45) о взыскании задолженности за ненадлежащие исполнение обязательств по договору поставки в виде основного долга в размере 31 640 руб., неустойки в размере 9 136 руб.
 
    При участии:
 
    от истца: Измайлова Р.М.- (паспорт);
 
    от ответчика: Белоброва О. В. -  (паспорт);
 
    Предприниматель Измайлова Румия Мавлютгалиевна в соответствии со статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилась  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к Предпринимателю Белобровой Оксане Владимировне  о взыскании 55 276 руб. 52 коп. из них: 46 140 руб. - сумма основного долга за период с 09.02.2009 г. по 15.04.2009 г. по договору поставки от 30.01.2009 г.,  9 136 руб. 00 коп.- сумма пени за просрочку платежа за период с 09.02.2009 г. по 15.04.2009 г.
 
    Представитель истца уточнил исковые требования, в части взыскания суммы основного долга  уменьшив до 31 640 руб. 00 коп.
 
    Уточнение принято. Считать иск заявленным на сумму 40 776 руб. 00 коп. из них:31 640  руб. 00 коп. – сумма основного долга, 9 136 руб. 00 коп.- сумма пени.
 
    Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме (ст. 70 АПК РФ). Письменное заявление предпринимателя Белобровой О. В. от 13.07.2009 г. приобщено к материалам дела.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований,  заслушав представителей сторон. 
 
    у с т а н о в и л:
 
    30.01.2009г. между Предпринимателем Измайловой Румией Мавлютгалиевной (Продавец) и Предпринимателем Белобровой Оксаной Владимировной (Покупатель) заключен договор, согласно которому Поставщик обязуется поставить кондитерские изделия, а Покупатель обязуется принять и оплатить.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса  Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса  Российской Федерации,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. На день рассмотрения спора, за товар,  полученный по расходным   накладным №1610 от 30.01.2009 г., №1613 от 30.01.2009 г., №1641 от 02.02.2009 г. оплата произведена не полностью. На день рассмотрения спора долг в сумме  31 640  руб. 00 коп. ответчиком не погашен.  
 
    Учитывая, что нарушения обязательств не устранены, пунктом 4.1 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от неоплаченной в срок суммы задолженности, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 09.02.2009 г. по 15.04.2009 г. в сумме 9 136 руб. 00 коп.
 
    Согласно п.1 ст. 329 Гражданского Кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Установив факт просрочки платежа, за указанный истцом период, проверив расчет суммы неустойки, учитывая признание иска ответчиком суд считает, что требования истца в данной части являются обоснованными.
 
    Между тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности являются: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера убытков, как доказанного, так и предполагаемого (т. е. возможного, исходя из допущенного нарушения, если конкретные убытки неизвестны), вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    Таким образом, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, суд уменьшает её в пределах возможных потерь истца в данном случае до 3 500 руб.
 
    Таким образом взысканию с ответчика подлежит  31 640  руб. 00 коп. – сумма основного долга, 3 500  руб. – сумма пени.
 
    Кроме того, учитывая ст.110  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации  суд возлагает судебные расходы на ответчика.
 
    Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского Кодекса  Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
 
                На основании изложенного, руководствуясь статьями, 110, 167-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с предпринимателя Белобровой Оксаны Владимировны 23.01.1977 г.р. уроженки г. Астрахани (адрес: г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д.63, кв. 45) в пользу Предпринимателя Измайловой Румии Мавлютгалиевны (адрес: 416471, Астраханская область, Приволжский район, с. Осыпной Бугор, ул. Астраханская, д.88 а, кв. 1) 31 640 руб. 00 коп.– сумму основного долга, 3 500 – сумму пени, 2 212 руб. 00 коп. – в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение по правилам предусмотренным статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо согласно статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационную инстанцию течение двух месяцев с дня вступления в законную силу судебного акта путем подачи кассационной жалобы через суд вынесший решение.
 
 
    Судья
 
Т. Ю. Морозова