Решение от 06 августа 2009 года №А06-2423/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2423/2009
 
    06 августа 2009 года
 
 
 
Резолютивная часть решения  оглашена 05 августа 2009 года
 
Полный текст решения  изготовлен 06 августа 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи Павловой  В.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з Павловой Т.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  
 
    Общества с ограниченной ответственностью "ПроБюро Царицын"                                             (г.Волгоград, пр. Ленина, 53а)
 
    к  Индивидуальному предпринимателю Аветисян Геннадию Сергеевичу                              (г.Астрахань, ул. Куликова д.73, корп.2, кв.62)
 
    о взыскании задолженности в сумме 180 375 руб. 32 коп. в связи с ненадлежащим  исполнением договора  поставки № 104 от  18.01.2006 года
 
    при участии:
 
    от истца -  не явились, извещены телеграммой
 
    ответчика – Аветисян  Г.С., предъявил паспорт
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец - Общество с ограниченной ответственностью «ПроБюро Царицын»в соответствии со статьями  11,12 Гражданского Кодекса  Российской Федерациии статьей  4  Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – индивидуального предпринимателя Аветисяна  Геннадия  Сергеевича задолженности в сумме 180 375 рублей  32 копеек  в связи с ненадлежащим  исполнением договора  поставки № 104 от  18.01.2006 года.
 
    Представитель истца, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, в суд не явился.
 
    Суд, в соответствии с условиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациии с учетом мнения ответчика, рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик исковые требования признал  в сумме 123 910 рублей 32 копейки, пояснил, что  действительно  на период  31.03.2009 года имел задолженность перед истцом в сумме 180 375 рублей 32 копейки, но   произвел истцу  частичную оплату задолженности на сумму 56 465 рублей,  представил платежные  поручения № 81 от 23.04.2009 года на сумму 15 255 рублей,  № 102 от 29.05.2009 года на сумму 6 240 рублей, № 121 от 26.06.2009 года на сумму 10 000 рублей, № 144 от 22.07.2009 года на сумму 25 000 рублей, в  назначении платежа которых указаны   товарные накладные, выставленные истцом ответчику на основании договора № 104 от 18.01.2006 года.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.08.2009 года до 05.08.2009 года.
 
    Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований,  заслушав ответчика,  приходит к выводу о  необходимости удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.
 
    МеждуОбществом  с ограниченной ответственностью "ПроБюро Царицын" (поставщик)   и  Индивидуальным  предпринимателем  Аветисяном  Геннадием  Сергеевичем (покупатель) 18.01.2006 года заключен договор № 104 в соответствии с  пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставить канцелярские товары и другие товары, в соответствии с письменным предварительным заказом покупателя, являющимся неотъемлемой  частью договора, а покупатель обязуется  принимать указанные товары  и оплатить их стоимость.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствие со статьей 65 Гражданского Кодекса  Российской Федерациикаждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию истец,  в качестве основного доказательства своих требований, предъявил  договор поставки  товара № 104  от 18.01.2006  года.
 
    Исходя из представленных доказательств, действующего законодательства суд не может расценить договор  поставки  товара  № 104  от 18.01.2006  года   заключенным.
 
    Согласно статье 432 Гражданского Кодекса  Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствие с частью 3 статьи 455 Гражданского Кодекса  Российской Федерации условие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    На основании  части 1 статьи 465 Гражданского Кодекса  Российской Федерацииколичество товара предусматривается договором  в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.
 
    Как установлено в судебном заседании, при заключении договора поставки  товара  № 104  от 18.01.2006  года  стороны не согласовали количество и ассортимент товара. Доказательств наличия заявок (письменных предварительных заказов)  ответчиком не представлено. Отпуская товар без заявок, Поставщик действовал на свой коммерческий риск.
 
    Как следует из действующего гражданского законодательства, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованиям.
 
    Из определения договора указанного вида, данного в статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что одним из существенных условий договора поставки является, наряду с другими, срок поставки товара, ссылка на который обязательна.     
 
    Договор поставки товара № 104  от 18.01.2006  года не содержит указанного существенного условия.
 
    В имеющихся  в материалах дела представленных  истцом  накладных  №  8048                      от 03.09.2008г. на сумму 39 800 рублей,  № 8462 от 10.09.2008г. на сумму 34 825 рублей,                        № 8743 от 17.09.2008г. на сумму 40 795 рублей,  № 9286 от 01.10.2008г. на сумму 15 225 рублей, № 9514 от 08.10.2008г. на сумму 16 240 рублей,  № 9988 от 22.10.2008г. на сумму                  15 225 рубля, №  10194 от 29.10.2008г. на сумму 15 225 рублей, №  13064 от 26.12.2007г.                        на сумму 9 060 рублей 95 копеек не указан в качестве основания договор № 104                                  от 18.01.2006  года.
 
    Таким образом, из товарных накладных,  не содержащих ссылки на договор                    № 104  от 18.01.2006  года нельзя сделать однозначный вывод о передаче товара покупателю именно по договору  № 104 от 18.01.2006  года.
 
    Кроме того, не сравнивая количество отпущенного товара по накладным и количество  товара,  подлежащего поставке по договору,  суд не может оценить в  рамках   ли указанного обязательства осуществлена поставка, либо часть количества товара поставлена по разовой сделке, не охваченной договором.   
 
    При таких обстоятельствах указанный договор не считается заключенным,  ссылка на него в обоснование иска истцом сделана необоснованно.
 
    Как следует из показаний ответчика, представленных суду документов, стороны вступили в обязательственные отношения по поставке продукции.
 
    Истец отпустил ответчику канцелярские товары  согласно накладным: №8048                      от 03.09.2008г. на сумму 39 800 рублей,  № 8462 от 10.09.2008г. на сумму 34 825 рублей,                        № 8743 от 17.09.2008г. на сумму 40 795 рублей,  № 9286 от 01.10.2008г. на сумму 15 225 рублей, № 9514 от 08.10.2008г. на сумму 16 240 рублей,  № 9988 от 22.10.2008г. на сумму                  15 225 рубля, №  10194 от 29.10.2008г. на сумму 15 225 рублей, №  13064 от 26.12.2007г.                        на сумму 9 060 рублей 95 копеек.
 
    Согласно статье  309 Гражданского Кодекса  Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 314 Гражданского Кодекса  Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Ответчиком не отрицается факт  наличия задолженности  в сумме 180 375 рублей                      32 копейки на 31.03.2009 года.
 
    На день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом погашена  частично в  сумме  56 465 рублей. Остальная часть  задолженности в сумме  123 910 рублей 23 копейки ответчиком не погашена.
 
    Данный факт подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статье 307 Гражданского Кодекса  Российской Федерации, в силу  обязательств одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статьей 486 Гражданского Кодекса  Российской Федерациипредусматривается обязанность покупателя оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.    
 
    При таких условиях, проверив расчет суммы иска, суд считает требования истца о  взыскании  основного долга обоснованными  и подлежащими удовлетворению частично в сумме 123 910 рублей 23 копеек, так как  сумма - 56 465 рублей перечислена истцу  ответчиком   до вынесения решения по существу.
 
    Поскольку  ответчик  оплатил часть задолженности  до судебного заседания, что подтверждается платежными поручениями от  23 апреля,  29 мая, 26 июня и 22 июля 2009 года)  и до  даты судебного заседания – 04 августа 2009 года от истца не поступило заявления об уменьшении исковых  требований на сумму  56 465 рублей, то  с ответчика  в пользу истца,  согласно положений статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации,  подлежит  взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям  в сумме  3 978 рублей                        20 копеек.
 
    На основании изложенного,  руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд                      
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые  требования Общества с ограниченной ответственностью «ПроБюро Царицын» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя  Аветисяна  Геннадия Сергеевича,  05 марта 1955 года рождения, уроженца  гор. Кизляр Дагестанской АССР, проживающего по адресу: 414041 г.Астрахань, ул. Куликова д.73, корп.2, кв.62   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПроБюро Царицын»  сумму основного долга –                            123 910 рублей  20  копеек,  в счет возмещения судебных расходов -  3 978  рублей                        20 копеек, а всего: 127 888 рублей 43 копейки.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
В.Б. Павлова