Решение от 08 мая 2009 года №А06-2415/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2415/2009
 
    07 мая 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    Судьи  Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковой И.Б.
 
 
    в заседании приняли участие:
 
    от истца – Степенов Н.Ф. – предприниматель,
 
    Кононенко С.В. – представитель (ордер адвоката № 00630 от 06.05.2009г.),
 
    от ответчика –  Джакупов Е.С. - представитель по доверенности № 01/1440 от 30.03.2009г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление индивидуального предпринимателя Степенова Николая Федоровича  к Службе природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области об оспаривании  постановления о привлечении к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Степенов Н.Ф.  обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному инспектору Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Полякову Ю.А. о признании незаконным  и отмене постановления № 1540/003965-08 от 15.12.2009г.о привлечении к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5.000 рублей.
 
 
    В соответствие со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя произведена замена ответчика Государственного инспектора Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Полякова Ю.А.  на административный орган Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области.
 
 
    Представитель Службы природопользования и охраны окружающей среды пояснил, что согласен на замену ответчика, о слушании дела надлежащий ответчик извещен и административный материал в суд представлен, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании.
 
    Заявитель просит заявленные требования удовлетворить по основаниям того, что  протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона, права ему не были разъяснены, он лишен возможности дать объяснение, копия протокола ему не вручалась, постановление о привлечении к ответственности вынесено в его отсутствие. К нему применена санкция как к должностному лицу, каковым он не является.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен, полагает, что вина предпринимателя Степенова Н.Ф.  доказана, порядок  привлечения к ответственности соблюден, он принимал лично участие при составлении протокола и рассмотрении дела, от подписи отказался, данные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    Государственный инспектор Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Поляков Ю.А. совместно с оперуполномоченным ОБЭП УВД по Икрянинскому району Маркеловым Ю.П. провели проверку соблюдения требований природоохранного законодательства индивидуальным предпринимателем Степеновым Н.Ф., по результатам которой был составлен акт № 732 от 10.12.2008г..
 
 
    Государственный инспектор Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Поляков Ю.А., усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя Степенова Н.Ф. признаки административного правонарушения, 10.12.2009г. составил протокол об административно правонарушении, предусмотренным  статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 10.12.2009г. в 10 часов  установлено, что основной вид деятельности индивидуального предпринимателя Степенова Н.Ф. – торгово-закупочная, которая осуществляется  на объекте торговли в магазине «У Ксюши все для рыбалки и туризма», расположенном  в с. Икряное, ул. Зеленая, д.3 и торговой площади  на рынке с. Икряное. В результате производственной деятельности  на предприятиях торговли  образуются отходы производства и потребления 1, 4, 5 классов опасности, а именно люминесцентные ртутьсодержащиеся трубки, отходы (мусор) от бытовых помещений, отходы от  уборки территории и помещению розничной и оптовой торговли. В нарушение статьи 19  Федерального закона «Об отходах производства» не ведется учет образовавшихся, использованных , переданных другим лицам отходов в установленном порядке.
 
    Указано, что в действиях индивидуального предпринимателя Степенова Н.Ф. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В соответствии со статьей 23.25 Кодекса Российской Федерации государственный инспектор Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области Поляков Ю.А.  15.12.2008г. по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении с уточнением того, что отсутствует журнал образования, временного накопления и движения отходов), отходы вывозятся индивидуальным предпринимателем Степеновым Н.Ф. самостоятельно и самостоятельно утилизируются,  вынес постановление № 1541/004006-08  о привлечении индивидуального предпринимателя Степенова Н.Ф  к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5.000 рублей.
 
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
 
    За несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами   предусмотрена ответственность по  статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,  вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя Степенова Н.Ф., которому были разъяснены права и обязанности,  предложено дать объяснение, однако Степенов Н.Ф. от дачи объяснений и подписи в протоколе отказался, что фактически подтвердил в судебном заседании. Данные обстоятельства также  подтверждаются объяснениями свидетелей Хребтова В.В. и Лободина А.Г..
 
 
    От получения копии протокола об административном правонарушении Степенов Н.Ф. также отказался.  
 
 
    В соответствии с требованиями части 2 статья 25.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
    Суд пришел к выводу, что дело рассмотрено в отсутствие индивидуального предпринимателя Степенова Н.Ф. и без надлежащего его уведомления, поскольку от получения протокола об административном правонарушении, где была указана дата рассмотрения дела, он отказался. Административный орган представил ксерокопию почтовой квитанцию о направлении заказным письмом  Степенову Н.Ф. акта проверки от 10.02.2008г. и протокола № 004006 от 10.12.2008г., однако данная квитанция датирована 15.12.2008г., следовательно,  данные документы реально не могли быть вручены  Степенову Н.Ф. до начала рассмотрения дела. Отсутствуют доказательства, что данное почтовое отправление вообще было вручено адресату.  Кроме того, отсутствует подлинник данной почтовой квитанции, а указанная ксерокопия приобщена к делу № А06-2416, где указано, что направлялся протокол по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    В постановлении о привлечении индивидуального предпринимателя  Степенова Н.Ф. к административной ответственности указано, что Степенов Н.Ф. отказался от подписи при разъяснении ему  прав и обязанностей и от получения  копии постановления. Данные обстоятельства засвидетельствованы свидетелями Шрамковой А.Н. и Сергиным В.С..
 
 
    Вместе с тем, суд пришел к выводу, что дело рассматривалось в отсутствие индивидуального предпринимателя Степенова Н.Ф. и вызывает сомнение дата вынесения постановления 15.12.2008г., поскольку в тексте постановления указано, что документ, удостоверяющий личность – паспорт серии 1202 561073, выдан Икрянинским РОВД Астраханской области 29.11.2002г., однако государственный инспектор Поляков Ю.А. направляет в ОУФМС России по Астраханской области в Икрянинском районе письмо от 22.12.2008г., в котором просит сообщить паспортные данные и адрес места проживания Степенова Н.Ф., информация ему необходима для рассмотрения административного дела по факту совершения правонарушения, предусмотренного статьями 8.1, 8.2 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ответ на данный запрос датирован 24.12.2008г. 
 
 
    Исходя из постановления дело рассмотрено в присутствии Степенова Н.Ф., личность его установлена по паспорту, в котором имеются сведения о месте его регистрации, но запрос от 22.12.2008г. в  миграционную службу и цель данного запроса свидетельствуют о том, что на 22.12.2008г. дело не было рассмотрено и сведениями о лице, которое привлекалось к ответственности,  административный орган не располагал.
 
 
    Из идентичных объяснений свидетелей Шрамковой А.И. и Сергина В.С. следует, что 15.12.2008г. в 14 часов они были приглашены на рассмотрение административных дел в качестве свидетелей, хотя из протокола об административном правонарушении не усматривается, что по делу имелись какие-либо свидетели. Указанные лица пояснили, что вслух были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и поочередно зачитаны постановления о назначении административного наказания  по статьям 8.1, 8.2 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Указанные объяснения свидетельствуют, что фактически рассмотрения дел не осуществлялось, поскольку статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в частности  при рассмотрении дела об административном правонарушении:  объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;  рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
 
    При рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
 
 
    Из объяснений свидетелей не усматривается, что объявлялось, кто рассматривает дело, право заявление отводов, что предоставлялась возможность индивидуальному предпринимателю Степенову Н.Ф. заявить ходатайства, дать объяснения.
 
 
    Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и   пункта 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Ответчик полагает, что заявитель пропустил срок для обжалования  постановления №1541/004006-08. С данным доводом суд не может согласиться, поскольку доказательств вручения копии постановления индивидуальному предпринимателю Степенову Н.Ф. административным органом не представлено.
 
 
    К заявлению об оспаривании постановления, заявитель приложил копию постановления  с отметкой о поступлении его в службу судебных приставов, которую он получил после отказа административным органом выдать копию 20.04.2009г.
 
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд считает, что индивидуальный предприниматель подал заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности в установленные законом сроки.
 
 
    Суд считает, что не установлено событие административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что проверка проводилась 10.12.2008г., а момент совершения правонарушения не указан.
 
 
    Суд пришел к выводу, что административным органом не установлено в соответствии с требованиями закона событие административного правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
 
    Согласно статьи  19 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»:
 
    1. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета.
 
    2. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
 
    3. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
 
 
    Указанная норма закона не предусматривает ведение конкретного журнала образования, временного накопления и движения отходов, она предусматривает, что  порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Однако административный орган не указывает каким органом установлен порядок учета в области обращения с отходами и как он осуществляется.
 
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит  наличие события административного правонарушения.
 
 
    Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует:
 
    1.Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
 
    В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
 
    Согласно пункта 4 статья 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
 
    Служба природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области не представила суду доказательств того, что в результате действий индивидуального предпринимателя Степенова Н.Ф. происходит несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. Выводы административного органа основаны не на доказательствах, а на предположениях, что в процессе осуществления деятельности образуются отходы 1,4 и 5 классов опасности, а следовательно  необходимо ведение журнала учета отходов.
 
 
    Наличие свидетельства о государственной регистрации Степенова Н.Ф. в качестве индивидуального предпринимателя и  договора о предоставлении земельного участка для установки торгового киоска и договора на предоставление торгового места на рынке не являются достаточными доказательствами осуществления деятельности по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами. В акте проверки также не отражено  место проведения проверки, единственно что указывается, что освещение в магазине осуществляется люминесцентными ртутьсодержащими лампами в количестве 28 штук. Однако никаких сведений о наличии отходов не зафиксировано.
 
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области № 1541/004006-08  от 15.12.2008г. о привлечении индивидуального предпринимателя Степенова Николая Федоровича   к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 5.000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в десятидневный месяца со дня вынесения.
 
 
    Судья
 
Т.С. Гущина