Дата принятия: 22 мая 2008г.
Номер документа: А06-2400/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-2400/2008-13
“22” мая 2008 года.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе:
судьи Мирекиной Е.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновым И.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий-профилакторий «Дружба»
к МИФНС России №1 по Астраханской области
о признании в части недействительным решения МИФНС России №1 по Астраханской области № 2 от 29.02.2008 г.
При участии:
от истца: Гурбановой С.Ф. - доверенность в деле,
от ответчика: Джакашевой Г.С. - доверенность в деле.
установил:
ООО «Санаторий-профилакторий «Дружба» обратилось в суд с заявлением о признании недействительнным решения Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области № 2 от 29.02.2008 г. в части начисления к взысканию штрафных санкций по ст. 123 НК РФ в сумме 265 646,74 руб.
Основанием для признания решения недействительным заявитель указывает - неверное применение налоговым органом ст. 123 НК РФ, так как данная статья не предусматривает ответственности за несвоевременное перечисление сумм налога в бюджет.
Ответчик заявленные требования не признал, т.к. считает, что решение о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ принято в соответствии с требованиями налогового законодательства и разъяснениями ФНС России.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, установил:
Межрайонной ИФНС России № 1 по Астраханской области в соответствии со ст. 89 НК РФ была проведена выездная налоговая проверка ООО «Санаторий-профилакторий «Дружба».
В ходе проверки было установлено, что налоговым агентом производилось исчисление и удержание с налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, но имело место несвоевременное перечисление удержанного налога в бюджет.
По итогам проверки инспекцией было вынесено решение № 2 от 29.02.2008 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности по ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 285369,24 руб.
Налогоплательщик не согласился с данным решением налогового органа и просит признать его недействительным в части взыскания штрафных санкций по ст. 123 НК РФ в размере 265646,74 руб.
Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
На основании подпункта 1 пункта 3 данной статьи на налоговых агентов возложена обязанность правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщику, и перечислять в бюджеты соответствующие налоги.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24 Кодекса).
Статья 123 НК РФ предусматривает ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом.
Из буквального толкования положений статьи 123 НК РФ следует, что законодатель не установил зависимость факта исполнения налоговым агентом обязанности по перечислению налога от срока перечисления.
Понятия «неисполнение» и «несвоевременное исполнение» какой либо обязанности в главе 16 НК РФ разграничены.
Ответственность налогового агента по данной норме наступает за невыполнение обязанности по перечислению налогов.
Как следует из материалов дела, на день принятия решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности сумма неправомерно не перечисленного налога составила 98612,5 рублей.
Следовательно, в данном случае штраф статьей 123 НК РФ, подлежит исчислению только с суммы 98612,5 рублей и составляет 19 722,5 рублей.
Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента, за которое Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Из указанной нормы не следует, что ответственность, предусмотренная статьей 123 НК РФ, может быть применена за несвоевременное перечисление удержанных сумм налога на доходы физических лиц.
В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ (в редакции действующей в проверяемом периоде), за уплату (перечисление) причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налоговому агенту произведено начисление пеней.
Довод ответчика о наличии письма ФНС РФ о применении статьи 123 НК РФ судом отклоняется как необоснованный, так как расширительное толкование положений статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации недопустимо.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Заявленные требования ООО «Санаторий – профилакторий «Дружба» удовлетворить.
Решение Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области №2 от 29.02.2008 г. признать недействительным в части начисления и взыскания штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 265 646,74 рублей.
Взыскать с Межрайонной ИФНС России №1 по Астраханской области в пользу ООО «Санаторий-профилакторий «Дружба» судебные расходы в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
Судья: Мирекина Е.И.
