Решение от 09 июля 2008 года №А06-2399/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр. губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6а
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2399/2008 - 17
 
    09 июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбников А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Думченко Ю.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании  
 
Общества с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис»
 
дело по иску __________________________________________________________________
 
 
Обществу с ограниченной ответственностью «АВА-транс»
 
к ____________________________________________________________________________
 
 
предприниматель Зозуль Л. В. и ООО «Дельфиш»
 
Третьи лица:__________________________________________________________________
 
 
взыскании 86.261 руб. 80 коп.
 
о____________________________________________________________________________
 
 
    при участии:
 
не явился
 
от истца______________________________________________________________________
 
 
Фокина Е. Д. – адвокат;
 
от ответчика___________________________________________________________________
 
 
не явился
 
    от третьего лица_______________________________________________________________
 
 
 
    ООО «Транс-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «АВА-транс» о взыскании 86.261 руб. 80 коп., из которых 61.621 руб. 80 коп. – сумма основного долга и 24.640 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами..
 
 
    Истец в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.
 
 
    Ответчик иск не признал, считает, что согласно заявке от 2 ноября 2007 года ООО «АВА-Транс» должна была предоставить груз - свежемороженую кильку для перевозки в г.Барнаул, оплата, согласно заявке, должна произойти в г. Барнауле. Из-за отсутствия кильки перевозка не состоялась. Ответчик считает, что истец умышленно вводит суд в заблуждение относительно сложившихся отношений, так как исходя из заявки в г.Барнаул должно быть доставлено 20 тонн кильки, а согласно накладной в г.Барнаул доставлено 20 тонн судака, отношений с истцом по перевозке судака у нас никаких не было. Согласно ст.785 ГК РФ, следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Согласно товарно-транспортной накладной которая в данном случае является договором перевозки, отправителем судака является ИП Зозуль Л.В. в г. Астрахани, получателем судака является ООО «Дальфиш» в г. Барнауле. Ни с одной из этих сторон мы не имеем никаких договорных отношений. Ответчик считает, чтоне является грузоотправителем по спорной накладной и в соответствии со ст.785 ГК РФ с нас не может взыскиваться провозная плата.
 
 
 
    В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предприниматель Зозуль Людмила Васильевна и ООО «Дальфиш».
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, установил:
 
 
    Как следует из материалов дела, ответчиком истцу подана заявка на перевозку автомобильным транспортом 02.11.2007г. в г. Барнаул 20 тонн кильки.
 
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что заявкана предоставление транспортабыла принята ООО «Транс-Сервис» к исполнению, что подтверждается акцептом бланка заявки с указанием подаваемого под погрузку транспортного средства и данных водителя с подписью и печатью ООО «Транс-Сервис». Таким образом, истец считает, что письменное заключение Заявки между сторонами в соответствии с требованиями главы 40 ГК РФ состоялось.Количество и качество загруженного товара соответствовало количеству и качеству товара, указанного в накладной № 118 от «02» ноября 2007 года, что подтверждается подписью водителя. Фактически по данной заявке оплачено в качестве предоплаты 20.000 рублей до загрузки и 38.378,2 рублей после разгрузки. Итого: 58.378,20 рублей. Истец считает, что оставшаяся сумма провозной платы в размере 61.621 руб. 80 коп. необоснованно удержана ООО «АВА-транс». Претензий со стороны ООО «АВА-транс» не поступало. Все необходимые документы, касающиеся данной перевозки, предоставлены, однако, перевозка оплачена не в полном объёме. Срок оплаты данной денежной суммы истёк 12 ноября 2007 года, исходя из представленногорасчёта срока доставки груза и заявки, в которой указано, что оплата производится наличными в г. Барнауле.
 
    Истец считает, что пунктом 12 раздела 12 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, установлены сроки доставки грузов в зависимости от километров. Согласно Правилам, транспортное средство должно двигаться со скоростью 500 км. в сутки. Расстояние от Астрахани до Барнаула составляет 4100 километров. Таким образом, нормативы доставки составляют 500 км. в сутки. Срок доставки по конкретной перевозке составляет 9 суток, следовательно, груз должен был быть доставлен до «12» ноября 2007 года. Транспортное средство загрузилось 2 ноября 2007 года (см. заявку и накладную № 118), а разгрузилось «08» ноября2007года (см. акт № 1 о приёмке материалов). Соответственно ООО «Транс-Сервис» со своей стороны выполнило взятые на себя обязательства в срок.
 
 
 
    Суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
 
    Как было указано выше, ответчиком истцу была подана заявка на перевозку автомобильным транспортом 20 тонн кильки.
 
 
    Истец в обоснование своих требований ссылается на то, чтоООО «АВА-транс» действовал в интересах ООО «Дальфиш», а в подтверждение исполнения с его стороны обязанности перевозчика истец ссылается на накладную № 118 от 02 ноября 2007г.
 
 
    Между тем, каких - либо доказательств, подтверждающих, что ООО «АВА-транс» действовал в интересах ООО «Дальфиш» истец не представил.
 
 
    Из представленной истцом накладной № 118 от «02» ноября 2007 годаследует, что предприниматель Зозуль Людмила Васильевна передаетООО «Дальфиш» судака свежемороженого.
 
 
    Какое – либо обоснование о наличии связи между поданной ответчикомзаявкой на перевозку автомобильным транспортом 20 тонн килькии передачей предпринимателем Зозуль Людмилой Васильевной ООО «Дальфиш» судака свежемороженогопо накладной № 118 от «02» ноября 2007 года истцом не приведено.
 
 
    Наличие каких – либо отношений между ответчиком и предпринимателем Зозуль Людмилой Васильевной или между ответчиком и ООО «Дальфиш» судом не установлено.
 
 
    В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной.
 
 
    Документы, подтверждающие факт передачи ответчиком истцу для перевозки груза в виде 20 тонн кильки либо иного груза отсутствуют.
 
 
 
    Таким образом, истцом не доказано, а судом не установлено наличие между истцом и ответчиком правоотношений по поводу договора перевозки груза и, как следствие, исполнение истцом перед ответчиком обязательств по перевозке груза, в связи с чем он мог требовать от ответчика исполнения последним встречной обязанности по уплате платы за перевозку.
 
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
 
 
 
    Р  Е  Ш  И  Л :
 
 
 
 
 
    В иске отказать.
 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников