Дата принятия: 02 июня 2008г.
Номер документа: А06-2375/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. губернатора Анатолия Гужвина, д. 6.
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-2375/2008-10
28 мая 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области
в составе: судьи Гришиной Р.М.
при ведении протокола судебного заседания судьёй Гришиной Р.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Брокер-Сервис»
к Астраханской таможне
об оспаривании по делу об административном правонарушении
при участии:
от заявителя: Кулагин А.Л. – представитель по доверенностизаинтересованного лица: Яницкая А.А.– инспектор
ООО «Брокер-Сервис» (Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.04.2008г. № 10311000-107/2008,вынесенного Астраханской таможней.
В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования в полном объёме. Пояснил, что таможенному органу была представлена ГТД, в которой был заявлен товар и указан соответствующий код ТН ВЭД России. Однако таможенный орган необоснованно посчитал, что в представленной ГТД код ТН ВЭД указан неверно, в связи с чем занижена сумма таможенных платежей, и привлек Общество к административной ответственности.
Представитель Астраханской таможни просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что заявителем в ходе процедуры таможенного оформления не было представлено недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, но был указан неверный код товарной номенклатуры, в связи с чем, он и был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 16 КоАП РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
30.01.2008г. Обществом на Астраханский таможенный пост была подана ГТД № 10311020/300108/0000330 на товар – фисташки обжаренные, соленые. В отношении данного товара Обществом указан код 0802500000 ТН ВЭД РФ, которому соответствует 5 % ставка от таможенной стоимости.
В ходе осуществления таможенного оформления товара таможенный орган пришел к выводу, в графе 33 указанной ГТД неверно указан код ТН ВЭД России, что привело к занижению суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, поскольку изменение кода ТН ВЭД России повлекло изменение ставки с 5% на 15%.
На основании этого ответчиком в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.02 КоАП РФ и составлен протокол от 03.03.2008г.
Постановлением Астраханской таможни от 16.04.2008 г. Общество было привлечено к административной ответственности по названной норме в виде штрафа в размере 73562,56 руб.
Суд считает, что требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.
В пунктах 1 – 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации указано, что товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, т.е. в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.
Законом «О таможенном тарифе» предусмотрено, что декларант вправе самостоятельно определить и вносить сведения о декларируемом товаре, в том числе о коде ТН ВЭД.
В соответствии с Основным правилом интерпритации № 1 (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. №718) для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам.
Исходя из описания товара, указанного в графе 31 ГТД, и представленных к таможенному оформлению документов и сведений, следует, что описание товара, его количественные характеристики и свойства указаны верно.
Часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, таможенным органом в ходе таможенного оформления товара и в ходе производства по делу об административном правонарушении заявление Обществом недостоверных сведений о декларируемом товаре не установлено.
Кроме того, ошибка в указании кода товара не повлекла занижение суммы подлежащих уплате таможенных платежей, так как Обществом уплачена пошлина по ставке в установленном размере для данного вида товара.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 03.02.2004 г. №12133/03 при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Всоответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
Согласно частям 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таможенный орган не доказал вину заявителя и как следствие наличие оснований для вынесения обжалуемого постановления о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме.
Н основании со ст. 110 АПК РФ заявленное Обществом ходатайство о возмещении судебных издержек подлежит удовлетворению. В соответствии с п. 1.14 решения Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008г. участие в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве первой или апелляционной инстанции размер гонорара установлен от 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Астраханской таможни от 16.04.2008г. №10311000-107/2008 о привлечении к административной ответственности ООО «Брокер-Сервис».
Взыскать с Астраханской таможни в пользу ООО «Брокер-Сервис» судебные издержки в сумме 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74.
Судья Р.М. Гришина
