Определение от 15 июля 2009 года №А06-2371/2009

    5
 
А06-2371/2009
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
    г. Астрахань
 
                 дело №  А06-2371/2009 
 
    15 июля 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена «13» июля 2009 года.
 
    Определение в полном объеме изготовлено «15» июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судьи Баскакова И.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безделовой Ю. В.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело
 
    по иску  Открытого Страхового Акционерного общества "ИНГОССТРАХ" филиал в г. Астрахань
 
    адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Ленина, 50
 
    к  Закрытому акционерному обществу "Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" в лице Астраханского филиала
 
    адрес: 129366, г. Москва, Ракетный бульвар, 913, корп. 2
 
               414000, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 46
 
    о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7 167 руб. 65 коп
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен;
 
    от ответчика: Свищев М. И.  – директор филиала по доверенности № 30-128/769 от 31 декабря 2008 г., паспорт;
 
 
           Открытое Страховое Акционерное Общество "Ингосстрах" Филиал в г. Астрахани обратилось  в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" в лице Астраханского филиала о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 7 167 руб. 65 коп., выплаченного по договору добровольного страхования транспортных средств от 29.10.2007 года по полису AI№ 6831680, вследствие повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) застрахованного по указанному договору автомобиля Тойота Раф-4.
 
    Истец о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Согласно пункту 1 части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Согласно отметке на почтовом уведомлении определение суда о назначении судебного разбирательства получено истцом 26 июня 2009г., в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.
 
    Ответчик не возражает относительно проведения судебного разбирательства без участия истца.
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного и не явившегося истца.
 
    В судебном разбирательстве представитель ответчика пояснил, что ОСАО «Ингосстах» в лице Астраханского филиала обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к СК «РСТ» в лице филиала в городе Астрахани о возмещении 7167 руб. 65 коп в порядке суброгации, а также услуг представителя в размере 3000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей. По имеющимся материалам ДТП, произошедшего 27 ноября 2008 года, в результате которого пострадало имущество Никитиной Н. В. – автомобиль Тойота Раф-4, регистрационный номер О 088 ЕК 30, по размеру ущерба и по определению виновного у СК «РСТ» разногласий с ОСАО ИНГОССТРАХ нет. 22 апреля 2009 года была получена копия искового заявления в Арбитражный суд, в этот же день в адрес Астраханского филиала ОСАО «Ингосстрах» было направлено письмо с просьбой разъяснить ситуацию и направить Требование в порядке суброгации в адрес СК «РСТ» филиал в г. Астрахань. Ответа не последовало. 26.04.2007 года постановлением Президиума РСА (протокол № 8) были утверждено «Соглашение о взаимодействии страховых организаций – членов РСА, застраховавших гражданскую ответственность причинителя вреда и транспортное средство потерпевшего, при осуществлении страховых выплат». Соглашение является многосторонним договором присоединения, предусмотренным ст. 428 Гражданского Кодекса РФ. Сторонами Соглашения являлись РСА и страховые организации – члены РСА, присоединившиеся к Соглашению в предусмотренном п. 5.2 Соглашения порядке. Как ОСАО ИНГОССТРАХ, так и СК «РСТ» являются сторонами соглашения. С т. 3.1.3 Соглашения гласит: « После осуществления страховой выплаты Потерпевшему страховщик обращается к Страховщику ОСАГО с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации... Во вступивших в силу с 01 февраля 2009 года «Правилах осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации» установлены такие же требования досудебного урегулирования. Данные Правила (статья 1.1) являются правилами профессиональной деятельности, направленными на урегулирование споров между страховыми организациями – членами РСА, возникающих при осуществлении перешедшего к страховщику – члену РСА права страхователя на возмещение вреда в порядке суброгации. Порядок рассмотрения требования и осуществления выплаты детализирован в гл 3 правил. Статья 1.4 Правил устанавливает: «Положения настоящих Правил распространяются на требования Страховщиков КАСКО, предъявленные Страховщику ОСАГО до 01 февраля 2009 года, связанные с дорожно-транспортными происшествиями, произошедшими после 31 декабря 2006 года». В статье 4.1 Правил говорится, что в случае если страховщик ОСАГО не выполнил Требование в установленный срок, Страховщики обязаны принять все меры к разрешению их путем переговоров в порядке, предусмотренным внутренними документами РСА; и только в случае, если Страховщики не достигли договоренности в досудебном порядке (статья 4.2) Страховщик КАСКО может передать документы в РСА и /или обратиться с иском в суд. Об обязательности Правил для всех страховщиков ОСАГО говорит статья 26 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности   владельцев транспортных  средств (ст.  26.1  -  «Профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов). Таким образом, досудебный порядок рассмотрения требований по суброгации установлен действующим законодательством РФ и является обязательным. Ст. 4. 5 Арбитражного процессуального кодекса РФ определяет порядок обращения в Арбитражный суд: «если для определенной категории споров установлен претенциозный или иной досудебный порядок урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Ст. 213 Кодекса: истец прилагает «документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором. Таким образом, прежде чем подать иск в Арбитражный суд, истец должен был направить Требование о досудебном урегулировании. Кроме того, согласно п. 2.3.1 Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации «предъявление искового заявления по Требованию, возникшему из деятельности обособленного подразделения Страховщика (филиала, представительства) должно быть согласовано с руководителем Страховщика или его заместителем, курирующим вопросы судебной практики. Страховщики должны организовывать судебную практику таким образом, что бы решение о предъявлении иска в суд по вопросам предъявления Требования принималось исключительно лицами, уполномоченными руководителем страховой организации или его заместителем, курирующим вопросы судебной практики. Сведений о том, что иск ОСАО ИНГОССТАХ в лице Астраханского филиала к СК «РСТ» в лице филиала в городе Астрахань, согласован с руководством, Страховщика в материалах дела нет. Кроме того, в иске недостоверно указано название ответчика – на территории Астраханской области действует Закрытое Акционерное Общество «Русские Страховые Традиции», филиал в городе Астрахани «Астраханского филиала» в составе СК ЗАО «РСТ» нет. Вызывает также удивление факт выставления иска именно по данному делу, хотя и до выставления данного иска, и после ОСАО « ИНГОССТАХ» выставляло Требования к ЗАО СК «РСТ», на значительно большие суммы, которые были удовлетворены в досудебном порядке. В связи с выше изложенным, а также, учитывая неоднократно выраженную готовность СК РСТ урегулировать претензию в досудебном порядке ответчик просит суд иск ОСАО «ИНГОССТАХ» в лице Астраханского филиала к СК «РСТ» в лице филиала в городе Астрахани о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая – оставить без рассмотрения.
 
 
    Выслушав представителя ответчика, изучив представленные документы, суд
 
        УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 29.10.2007 года  между ОСАО "Ингосстрах" (страховщик) и гражданкой Никитиной Натальей Васильевной (страхователь) путем оформления полиса страхования транспортных средств AI№ 6831680 заключен договор
 
    страхования автомобиля Тойота Раф-4 с государственным регистрационным знаком О 088 ЕК 30 RUS.
 
    В результате ДТП, произошедшего в 14 часов 30 минут 27 октября 2008г. на ул. Б. Хмельницкого, 58, корп. 1 г. Астрахани, автомобилю Тойота Раф-4, застрахованному в ОСАО "Ингосстрах", причинены механические повреждения. В соответствии с отчетом № 17-11-33-2 об оценке  стоимости восстановительного ремонта АМТС, а также актом о страховом случае № 61-171-620850/08-1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Раф-4 с государственным регистрационным знаком О 088 ЕК 30 RUSсоставила 7 167 руб. 65 коп.
 
    Полагая, что лицом, ответственным за возникшие у ОСАО "Ингосстрах" вследствие осуществления такой страховой выплаты убытки, является ЗАО "Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" застраховавшее по договору (полису) серии ВВВ № 0473080548 гражданскую ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2790, водителем которого – Ахмадулиным Рамилем Хасьяновичем было совершено ДТП, истец на основании статей 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 7.167 руб. 65 коп.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Пунктом 2 статьи 965 ГК РФ установлено, что такое право, перешедшее к страховщику на основании пункта 1 это же статьи Кодекса, должно осуществляться им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Указанное означает, что страховщик ОСАО "Ингосстрах", предъявляя перешедшее к нему в порядке суброгации требование к лицу, ответственному за убытки, обязан руководствоваться теми нормативными актами, которые регулируют отношения, существующие между таким страхователем и ЗАО "Страховая Компания "Русские Страховые Традиции", застраховавшим гражданскую ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2790.
 
    Следовательно, соответствующее требование должно предъявляться им с соблюдением норм, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Между тем, как это следует из положений названного Закона, он применительно к возникновению у страховщика по договору страхования гражданской ответственности обязанности осуществить страховую выплату предусматривает ряд требований, которые прежде должны быть выполнены самим потерпевшим.
 
    В частности, пункт 3 статьи 11 Закона устанавливает, что потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой же возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В силу статьи 13 названного Закона заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. По результатам рассмотрения такого заявления страховщик в пределах указанного в законе срока обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    Исходя из приведенных правовых норм, суд пришел к выводу о том, что истец, принявший право потерпевшего на предъявление требований о возмещении вреда к лицу, причинившему вред, обязан был до заявления требования в исковом порядке предъявить их непосредственно ответчику в досудебном порядке.
 
    Как установлено судом и не оспаривается истцом, ОСАО "Ингосстрах"  с заявлением о страховой выплате к ответчику не обращалось и документов, необходимых для принятия страховщиком решения о соответствующей выплате, в адрес ЗАО "Страховая Компания "Русские Страховые Традиции" не направляло, в связи с чем следует признать, что обязанность ответчика выплатить страховое возмещение на момент обращения к нему с исковым требованием не наступила.
 
    Принимая также во внимание, что изложенное свидетельствует о несоблюдении истцом установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора, суд считает, что поданное ОСАО "Ингосстрах" в арбитражный суд исковое заявление в соответствии с пунктом 2 статьи 148 названного Кодекса следует оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьей 149 Арбитражного процессуального кодекса оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обращаться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    При таких обстоятельствах, вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя судом не рассматривался.
 
    Уплаченная заявителем госпошлина в сумме 500 руб. по платежному поручению № 199069 от 02.04.2009 г. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, согласно пункта 3 части 1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 2 статьей 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
                                                 О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Исковое заявление ОСАО "Ингосстрах" в лице филиала в г. Астрахани – оставить без рассмотрения.
 
    Возвратить ОСАО "Ингосстрах" филиалу в г. Астрахани из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.
 
    На определение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.
 
 
 
    Судья
 
                                               И. Ю. Баскакова