Решение от 15 июня 2009 года №А06-2370/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-2370/2009
 
    15 июня 2009 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена  15 июня 2009 года
 
Полный текст решения изготовлен  15 июня 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составесудьи  Павловой В.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем    Кузнецовой Е.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Инженер» (г.Астрахань, ул. Набережная Приволжского Затона, 34)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой  фирме  «ВЭС-Строй» (г.Астрахань, ул. Академика Королева, 8)
 
    о взыскании задолженности в сумме 11 128 рублей
 
 
    при участии:
 
    от истца:  Горбачева С.В.- представитель по доверенности  от 16.03.2009 года, паспорт 12 03 777701 выдан Советским РОВД г. Астрахани  05.09.2003 года, зарегистрирована по адресу: г. Астрахань, пр. Воробьева д. 8, кв.64
 
    от ответчика: не явился, извещен, почтовое уведомление № 91118
 
    Обществос ограниченной ответственностью «Инженер» обратилось в суд с иском кОбществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой  фирме «ВЭС-Строй»о взыскании суммы основного долга в размере 11 128 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по  расходной накладной.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал свои исковые требования, пояснив, что  товар был поставлен ответчику по  товарной накладной № 3226 от 03.09.2008 года.
 
    Ответчик,  будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства по месту юридической регистрации, не явился, отзыв на иск не представил.
 
    Суд рассматривает  дело в отсутствии ответчика в порядке пункта 3 статьи  156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца,
 
установил:
 
 
    03 марта 2008  года по накладной № 3226 истец поставил  ответчику товар на сумму 11 596 рублей (л.д. 7-8).
 
    Товар был принят доверенным лицом ответчика по доверенности № 204 от 03.09.2008 года  (л.д. 9).
 
    Сложившиеся отношения сторон  суд оценивает как разовую сделку купли-продажи по товарной накладной, которые регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 11 128 рублей.
 
    В силу статей 454, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки  поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности. К отношениям поставки применяются общие нормы о договоре купли-продажи.
 
    Доказательством  фактической поставки является вышеупомянутая товарная накладная.
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.        Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Поскольку ответчик не оплатил  полученный им товар, требования истца о взыскании стоимости этого товара  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований,  то расходы истца по оплате государственной пошлины  в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инженер» удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческая фирма  «ВЭС-Строй» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инженер» 11628 рублей, из которых 11128 рублей– сумма основного долга, 500 рублей  расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
    Судья
 
В.Б. Павлова